ACT!

챗GPT 대신 휴먼GPT - 물을 지키기 위해 AI가 된 사람들 Quili.AI

acteditor — Fri, 24 Apr 2026 14:12:59 +0900

[Read and ACT] 챗GPT 대신 휴먼GPT - 물을 지키기 위해 AI가 된 사람들 Quili.AI

칠레 퀼리쿠라에서는 AI 데이터 센터와 가뭄이 겹친 현실 속에서 사람들이 직접 AI를 대체했다.

하루 동안, 일러스트레이터·요리사·철학자·아이들까지 ‘인간 GPT’가 되어 전 세계에서 들어온 프롬프트에 응답한다.

AI는 편리하고 빠르지만, 그 이면에 살고 있는 사람이 있다.
퀼리쿠라의 이야기는 비단 해외의 이야기는 아니다.
우리는 AI로 인한 영향을 어떻게 직면하고
현재를 바꾸어가야 할까?

'드라이브 마이 카' 로케이션의 숨겨진 이야기들

acteditor — Fri, 24 Apr 2026 14:07:30 +0900

이야기만큼 강렬한, 로케이션으로 영화보기 [Read and ACT]

하마구치 류스케의 영화 <드라이브 마이 카>를 보셨나요?
원래는 부산에서 촬영될 예정이었다는 놀라운 사실! 코로나19라는 예기치 못한 상황 속에서, '히로시마 필름 커미션'과 함께 영화는 새로운 무대를 만나게 됩니다.

그저 아름답기만 한 배경이 아닌, 도시의 아픈 역사와 평화에 대한 염원이 서려 있는 히로시마의 실제 로케이션들.
영화의 로케이션 맵과 히로시마 필름 커미션의 로케이션 매니저 니시자키 토모코의 인터뷰를 소개합니다.

영화에 담긴 어떤 지역을 잊지 못해본 적 있나요?
여러분의 '지역 영화'는 무엇인가요?

더 읽어보기
'드라이브 마이 카' 제작 과정: 영화 제작자들이 제작상의 어려움과 더 큰 예산 확보를 위해 노력했던 이야기 (스크린데일리)

만약 히로시마 필름 커미션의 니시자키 씨가 영화 팬들에게 히로시마 로케이션 투어 플랜을 안내한다면 (Dive! Hiroshima)

[로케이션 지도] 새빨간 사브 900이 질주했던 히로시마를 여행하자~ (2021 <드라이브 마이 카> 제작위원회)

몰래 찍은 영화로아카데미 상 받은 썰

acteditor — Fri, 24 Apr 2026 14:05:36 +0900

[Read and ACT] 몰래 찍은 영화로 아카데미 상 받은 썰

제98회 아카데미 장편 다큐멘터리 수상작
<푸틴에 반대하는 모든 사람> - 데이비드 보렌스타인, 파벨 탈란킨

러시아의 한 학교에서 교직원으로 일하던 파벨 탈란킨.
국가 선전이 일상처럼 스며드는 교실에서
그는 결국 카메라를 들 수밖에 없었다.

강요된 애국주의, 바뀌어가는 수업, 훈련과 노래.
그 모든 변화를 기록하며, 끝내 그 기록을 들고 러시아를 빠져나온 한 사람.
아카데미 수상소감에서 그는 이렇게 말했다.

“우리의 미래를 위해,
우리 모든 아이들의 이름으로—
지금 당장 모든 전쟁을 멈춰야 합니다.”

활동가와 시민이 AI로 세상에 맞서는 법

acteditor — Mon, 30 Mar 2026 19:30:24 +0900

구글, 메타, 마이크로소프트와 같은 빅테크 기업들은 ‘AI for Good’이라는 이름으로 산불 대응, 홍수 예측, 산모 사망 문제 해결 등 다양한 사회 문제 해결 프로젝트를 추진하고 있다. 특히 아프리카 지역을 중심으로 AI 기술에 대한 투자가 이어지고 있으며, 겉으로 보기에는 사람들을 위한 선한 프로젝트로 보인다.

그러나 이러한 프로젝트가 정말 ‘선한가’에 대해 생각해볼 필요가 있다. 일부 전문가들은 이 같은 AI 프로젝트가 지역의 디지털 인프라를 외국 기업에 종속시키고, 데이터 주권과 개인정보 보호 문제를 심화시킬 수 있다고 경고한다. 실제로 구글은 ‘AI for Good’이라는 이름 아래 위성 데이터를 활용해 아프리카 41개국, 약 4억 6천만 명을 대상으로 홍수를 예측하는 시스템을 구축했다. 이 기술은 NGO와 비영리 단체들이 홍수 이전에 취약 지역을 식별하고 지원금을 배포하는 데 활용되었고, 기존 방식으로는 상상하기 어려울 만큼 빠른 대응을 가능하게 했다. 하지만 동시에, 마이크로소프트는 스마트폰이나 인터넷 접근성이 없는 인도 농촌 노동자들의 음성 데이터를 수집해 논란이 되었고, 아르헨티나에서는 청소년 임신을 예측한다는 명목으로 북부 지역 소녀들의 개인 데이터를 수집해 강한 반발을 샀다.

결국 누구를 위한 Good인지를 명확하게 구분해야 할 필요가 있다. AI 강국, AI 새시대를 말하는 대한민국에 살며, 진정한 'AI for Good'에 대한 희망을 갖고 싶었다. 그 과정에서 발견한 것이 아래의 아래의 사례들이다. 빅테크가 아닌, 활동가와 시민, 공동체가 스스로를 위해 AI를 이용하고, 개발하는 사례들이다.

AI로 기록하고 고발하기 – ICE List

ICE List 웹페이지 (클릭 시 이동)

미국 이민세관단속국(ICE)은 팔란티어(Palantir)를 비롯한 AI 프로그램을 이용해 단속 정보 분석 등에 이용하고 있다. 국가 권력이 AI를 통해 감시와 사찰을 강화하는 상황에서, 네덜란드에 거주하는 이민 운동가 도미닉 스키너는 AI를 활용해 ICE 요원의 신원을 식별하는 활동을 시작했다. 그는 얼굴의 일부만 드러난 영상에서도 AI를 활용해 신원을 추정할 수 있다고 밝혔다.

현재 이 활동은 Crust News가 운영하는 ICE List라는 독립적인 공공 문서화 프로젝트로 발전했다. ICE List는 흩어져 있거나 접근하기 어려웠던 이민 단속 관련 사건, 인물, 시설, 차량, 법적 구조를 기록하고 보존한다. 모든 항목에는 검증 상태가 명시되며, 증거 수준에 따라 분류된다. ICE List는 이민 단속이 점점 더 공격적으로 이루어지는 상황에서, 같은 기술을 사용해 익명성 뒤에 숨은 폭력에 대항하여 기록하고 책임을 묻는 방향으로 전환한다. 이 프로젝트는 우리로 하여금 AI 활용 자체가 아닌 누가 어떤 권력 관계 속에서 어떻게 AI를 활용하는가가 중요하다는 점을 상기시킨다.

혐오를 기록하다 – LEAVE HER ALONE

LEAVE HER ALONE 웹페이지 (클릭 시 이동)

‘LEAVE HER ALONE’은 여성에 대한 차별, 혐오, 폭력 관련 뉴스를 수집하고 기록한다. 이 사이트는 여성혐오 사건이 일시적으로 주목받았다가 빠르게 잊히는 문제의식에서 출발했다. 그런 사건들을 흩어진 채로 두지 않고, 분석하고 축적하여 이 문제의 해결에 기여하고자 한다. AI는 정보를 모으고, 분석하는 과정에서 중요한 역할을 한다. 키워드 분석과 자동 분류를 통해 여성혐오 관련 기사만을 선별하고, 동일한 사건을 다룬 여러 언론 보도를 하나로 묶어 데이터베이스화한다. 여기서 AI는 기록을 가능하게 하는 도구로 기능한다.

'AI' 활동가가 '인간'활동가에게 건네는 조언 – ProtestGPT

ProtestGPT는 “AI가 시위를 기획한다면, 활동은 어떤 모습일까?”라는 질문에서 출발해 마이카 본프리가 만든 활동가 AI다. ChatGPT의 맞춤형 GPT 기능을 활용해, 과거 사회운동의 역사와 연대에 대한 자료를 학습시켰다.

2025년 5월, 미국 스와스모어 대학 캠퍼스에서 이스라엘과의 연관성을 이유로 시스코(Cisco)에 대한 투자 철회를 요구한 농성장이 경찰에 의해 해체되었다. 학생들이 임시 정학 처분을 받았고, 이 과정에서의 절차적 정당성과 학업상 불이익에 대한 문제가 있었다. 이후 한 사람이 ProtestGPT에게 이 활동가들을 위한 조언을 요청했다. 요약하자면, ProtestGPT는 절망이나 분노에 머무르기보다 연대와 창의적 저항을 통해 운동을 지속할 것을 말한다. 제도의 언어에 규정되기를 거부하고, 신뢰 기반의 작은 공동체를 통해 서사를 기록하고 확산해야 한다고 강조한다. 농성이 끝난 이후에도, 캠퍼스 밖에서 새로운 학습과 연대의 공간을 만들어가는 것이 진정한 시작이라고 말한다.

추상적으로 들릴 수 있지만, 활동가들이 흔히 빠지기 쉬운 감정적 소진을 넘어, 다음 행동을 요구하는 조언이기도 하다. 실제로 스와스모어 학생들은 이후에도 ZINE을 제작·배포하며 학교와 이스라엘 기관의 관계를 알리는 활동을 이어가고 있다.

활동가를 위한 AI – OutCryAI

OutCry AI 웹페이지 (클릭 시 이동)

ProtestGPT의 흐름은 결국 활동가를 위한 AI의 탄생으로 이어진다. OutCryAI는 ChatGPT의 맞춤형 AI로 시작된 ProtestGPT에서 발전되어 개발된 인터렉티브 AI 활동가다. OutCry를 개발한 마이카 본프리는 사람들이 AI 활동가에 대해 가질 수 있는 회의적인 시각을 예상하고, 그가 스스로 자신에 대해 설명하도록했다.

"저는 '왜 시위는 실패하는가?'라는 질문에 진부한 답을 반복하지 않습니다. 굳어진 전술과 사고방식을 풀어내고, 새로운 상상력을 제안하는 것을 목표로 합니다."

개발자인 마이카 본프리는 <시위의 종말(The End of Protest)> 이라는 책의 저자로, 평범한 사람들이 새로운 기술을 습득하여 어떤 정치 권력의 규칙을 다시 쓰는 순간들을 주목해왔다. 그리고 그런 전술들에는 분명한 패턴이 있고, 모든 세대의 저항은 새로운 기술을 타고 잠시나마 전술적 우위를 학보하기에, 지금 AI 또한 새로운 형태의 운동을 촉발할 수 있을 것이라 예상해 이런 실험을 시작하게 되었다고 한다. 완벽한 답변이 되기에는 이 또한 과정에 있지만 많은 사람들이 이 도구를 함께 시험하고, 비판하면서 AI가 우리의 편에 설 때 어떤 새로운 집단적 힘을 만들어낼 수 있을지 상상하는 것이 목적이라고 한다.

OutCryAI는 과거 사회운동 사례에서 영감을 받아 캠페인을 분석하고, 전략을 제안하며, 활동가와 함께 성장하는 구조를 지향한다. 사회운동 역사서, 아나키스트 잡지, 캠페인 사례 연구 등이 훈련에 포함되었다. 기존 AI와는 다른 대안적인 방식을 추구하기 위해 1:1 대화 방식으로 고립되는 방식 대신 집단 대화를 지원한다는 점도 특징이다. 여러 명이 하나의 공유된 AI와 함께 대화할 뿐만 아니라 사용자가 선택한 사회운동 이론에 따라 AI의 어조와 전략이 조정된다. 그렇게 조정된 활동가 AI는 캠페인 아이디어 제안뿐 아니라 유동인구, 언론 노출도, 이동 편의성 등 다양한 요소를 분석해준다.

보안의 측면에서, 현재 OutCryAI는 보안이 철저한 메신저 Signal에서도 사용 가능하도록 기능을 제공하고 있다. 별도의 앱 없이 signal에서 바로 캠페인 컨설팅을 받을 수 있고, AI를 그룹 채팅에 통합하여 한 그룹 채팅방 안에서 협업하고 개선사항을 받아볼 수 있으며, 콘텐츠를 생성할 수도 있다. PDF와 음성메일도 지원은 물론 가장 중요한 개인정보 보호를 최우선으로 한다. 스노든이 사용한 메신저로 널리 알려져있는 Signal은 오픈소스 프로토콜 기반의 암호화 기술로 대화를 보호하는 안전한 메신저다.

처음 ProtestGPT와 OutCryAI를 접했을 때, AI와 활동에 대해 논하고 컨설팅을 받을 수 있다니 흥미로우면서도, OpenAI 모델을 활용하는 등 빅테크로부터 완전히 벗어난 실천은 아니라는 한계 역시 느꼈다. 그러나 최근 지속적으로 Signal 연동, 활동가를 위한 생성형 AI 기능 대안적인 방향의 기능 구성에 노력하고 있다. 더불어 아직은 한국어 지원되지 않지만, 점점 더 다양한 국가의 언어가 지원된다면 전세계 활동가들이 OutCry를 기반으로 교류할 수 있다면 보다 더 국제적이고 응집된 활동, 방대한 자료를 가진 AI와 협력을 하는 운동이 가능할 수 있다. 마이키 본프리는 앞으로의 과제로 남용을 방지하면서도 저항의 날을 무디게 만들지 않는 일, 살아 움직이는 시위 전술을 지속적으로 학습시키는 일을 꼽았다. 문제는 분명하지만, 그는 가능성이 그보다 크다고 말한다.

포털사이트는 우리가 원하든, 원하지 않든 검색 결과 위에 AI 요약을 제공하고, 이런 기술은 점점 더 다양하게, 일상 속에 스며들 것이다. 이러한 상황 속에서 AI를 무조건 거부하거나 반대로 맹목적으로 찬양하는 대신, 우리에게 도움이 되는 방식으로 사용하는 선택은 불가능할까?

오늘 소개한 사례들은 완벽하지는 않지만, 대안적인 방향을 향해 나아가고 있다. 새로운 AI를 개발하지 않더라도, 이용자로서 분명한 가치와 관점을 가진 채 AI를 활용할 수도 있다. 예를 들어 환경단체 Friends of the Earth는 환경 정의를 위한 AI 활용 가이드를 발간했고, 사회운동가를 위한 AI 사용 가이드 역시 등장하고 있다. 이러한 실험과 도전이 계속된다면, 독립영화·독립다큐·독립미디어를 위한 AI, 더 나은 이야기와 제작 환경을 돕는 AI의 가능성도 열릴 수 있을 것이다. 창작자 가이드라인이 만들어지고, 창작자와 개발자가 협업하는 장면 역시 더 이상 낯설지 않게 될지 모른다. 우리가 미처 생각하지 못한 곳곳에서 이러한 논의가 꾸준히 이어지길 바란다.

참고자료

ICE List 웹사이트

LEAVE HER ALONE 웹사이트

인공지능 활동가 ProtestGPT가 스와스모어의 친팔레스타인 활동가들에게 주는 조언 (AI Activism)

OutCryAI 웹사이트

OutCryAI 챗봇 (*실제 사용해보기)

사회 운동가를 위한 인공지능 활용 입문 가이드 (HARVARD Kennedy school ASH CENTER)

환경정의를 위한 인공지능 활용 가이드 (Friends of the Earth Policy)

글쓴이. 신한빛

미디어 전반에 관심을 가지는 오타쿠. 이것저것 공부하며, 이 배움이 어딘가에 닿기를 바라며 살고 있다. 현재는 미디액트에서 일하며, 개인적으로 상영 활동도 이어가고 있다.

R.I.P 프레드릭 와이즈먼, 그를 기리는 방법

acteditor — Mon, 30 Mar 2026 18:25:02 +0900

✨ [Read and ACT] 프레드릭 와이즈먼을 기리는 방법
제도와 공간, 그리고 그 안에서 반복되는 일상의 구조를 기록해온 감독, 프레드릭 와이즈먼.
그는 ‘관찰’이라는 방법을 통해 세상을 바라보는 새로운 시선을 우리에게 남겼고,
꾸준히 독립 다큐멘터리의 길을 걸어온 영화인이었다.

와이즈먼은 30년 가까이 미국 공영방송 PBS의 지원 속에서
미국의 각종 제도를 탐구한 30편 이상의 장편 다큐멘터리를 만들며
수많은 사람들의 목소리와 현실을 세상에 전달했다.

그의 부고와 함께,
Zipporah Films과 와이즈먼의 가족은 이렇게 말했다.
“와이즈먼을 기억하고 싶다면, 지역 PBS 방송국과 독립 서점을 이용해주세요.”

미국 공영방송 PBS는 기업 미디어가 다루지 않는 다양한 목소리를 담기 위해 만들어졌지만,
2025년, 트럼프 행정부 하에 예산이 21% 삭감됐다.
독립을 선택해온 프레드릭 와이즈먼을 기리며—
공영방송 PBS에 대한 관심,
그리고 우리의 독립 다큐 창작자들과 독립서점을 향한 관심까지.

그가 남긴 질문과 시선을 오래 기억하며.

ACT! 메일링 서비스를 구독해주세요

acteditor — Sat, 21 Mar 2026 17:55:17 +0900

가장 빠르게 ACT 발행 소식을 접하려면?

아래 링크에서 ACT! 뉴스레터 메일링 서비스를 구독해주세요!

ACT! 메일링 서비스 구독하기(클릭)

진보적 미디어운동 연구저널 ACT

미디어운동의 새로운 이론적, 실천적 지평을 열고자 하는 목적으로 미디액트가 발행하는 온라인 저널입니다.

maily.so

본 티스토리는 2002년부터 현재까지의 ACT! 기사를

아카이브하는 용도로 사용됩니다.

AI의 공공성을 말하는 새로운 조건, Public AI

acteditor — Sat, 21 Mar 2026 17:10:13 +0900

[ACT! 142호 2026.02.27]

툭 터놓고 말해보자. 사회 곳곳에서 AI가 도입되는 현실이 과연 우리에게 흥미롭기만 한지 말이다. ‘AI 강국’ ‘AI 대전환’이라는 슬로건 앞에서 떠오르는 불안은 없는지 말이다. 대중적 불안과 비관에도 불구하고, 우리는 AI 앞에서 쉽게 무력하다. 거대한 기술과 정책의 변화 앞에 그 변화의 당사자이기도 한 시민은 자꾸만 수동적인 위치에 높인다. 우리에게는 무엇이 필요할까. AI 기술과 정부 정책에 대해 이야기할 때 어떤 인식론에 기반해 어떤 것을 요구해야 할까? ‘독립미디어세미나’에서 ‘공공 AI’에 대해 접하면서, 현실에 개입하는 중요한 기준을 여기에서 참조할 수 있다고 생각하게 되었다. 공공 AI는 AI의 공공성을 담보하기 위한 ‘거버넌스 구조’에 대해 환기하며, 빅테크 주도의 AI가 불러온 현재의 악영향을 제어하는 데에 이것이 핵심적이라고 주장하기 때문이다.

아래 소개할 내용은 ‘공공 AI 네트워크’의 웹사이트와 이들이 발간한 공공 AI 백서(2024.8 발간)에 주로 기반한 것이며, 이 글을 발행하는 지금 한국의 맥락에서 고민해볼 수 있는 지점에 대해서도 이야기해보고자 한다.

공공 AI 네트워크 웹사이트 (클릭 시 이동)

‘공공 AI’의 조건: 평등한 접근, 시민의 통제, 공공재 생산

공공 AI 네트워크는 2023년 활동을 시작한 연구자, 실무자, 정책 입안자 및 기관들의 연합체이다. 크리에이티브 커먼스의 창시자인 로렌스 레식, AI 석학 요슈아 벤지오 등을 비롯한 개인과 모질라 재단, 미국 의회 도서관, 하버드 대학교 버크만 클라인 센터 등이 함께하고 있다. 공공 AI는 전기, 수도, 도로, 도서관 또는 인터넷과 같이 공공 인프라로서 제공되는 AI를 일컫는 개념으로, 이들이 발간한 공공 AI 백서에 따르면, 공공 AI는 아래의 3개 조건을 따라야 한다.

공공 접근성(Public Access)

: 핵심 역량에 대한 접근성 확대, 공정한 경쟁의 장 마련, 무료 또는 원가 수준으로 누구나 보편적으로 이용 가능 공공의 삶에 참여하는 데 있어 특정 역량은 매우 중요하므로 이에 대한 접근은 보편적이어야 한다. 모든 사람이 자신의 잠재력을 실현할 수 있도록 공공 AI는 직접적이고 저렴한 접근권을 제공한다.

공공 책임성(Public Accountability)

공공의 이익을 최우선으로 고려, 공공의 목표 및 가치와 일치, 대중이 궁극적인 통제권을 가짐: 공익 증진이라는 아이디어에 반대하는 기술자는 거의 없다. 하지만 개발 과정에 대중의 참여를 적극적으로 구하거나, 대중이 결정에 반대할 때 경로를 수정하는 기업은 극히 드물다. '공공 책임성'은 대중에게 기술 개발을 진정으로 형성할 수 있는 권한을 부여하는 공공 AI의 핵심 개념이다. 공공 AI 시스템은 계획부터 유지 관리까지 대중을 적극적으로 포함하며, 자신들을 위해 구축된 시스템에 대해 대중이 궁극적인 통제권을 가질 수 있도록 보장하는 메커니즘을 통해 신뢰를 형성한다.

영구적 공공재(Permanent Public Goods)

지속 가능한 자금 조달 및 유지 관리, 공동의 노력에 대해 보상, 사적 독점 방지: 기술로 선한 영향력을 끼치고자 하는 개발자들은 지속적인 가치를 창출하는 데 필요한 자금을 확보하지 못하는 경우가 너무 많다. 하지만 민간 자본과 투자를 받아들이면 문제가 있는 장기적 인센티브 구조에 갇히게 되어, 조직이 불안정해지고 사회가 직면한 과제에 대한 진정한 혁신으로부터 멀어지게 된다. AI의 기회를 진정으로 실현하기 위해서는 다른 길을 갈 수 있게 해주는 지속 가능한 개발 모델이 필요하다.

이 조건은 아래의 표와 같이 구체적인 예시에 대입해보면 더욱 명확하게 다가온다. 우리가 접하는 민간 빅테크 기업의 대중적인 AI 서비스는 어떤가? 제한적으로는 접근 가능하지만, 공공 책임성과 영구적 공공재 원칙에서는 가장 멀다. 오픈소스 AI는 어떨까? 공공이 개입 가능한 거버넌스를 갖추지 않는다면 그 수혜가 사유화될 수 있다. 정부가 공공 서비스에 AI를 도입한다면 어떨까? 이 또한 민간 AI 기업에 의해 주도될 경우, 공공 책임성이나 공공재 원칙을 보장하지 못한다고 봐야 한다. 공공 AI는 이 모든 조건을 요한다.

인프라 거버넌스 접근법에 따른 공공성의 양상 (범례: ✅ 보장됨 ⚠️ 보장되지 않음 ❌ 선택 사항이 아님)

이러한 공공 AI의 개발이 필요한 이유는 현재 초국적 기업이 주도하고 있는 경제 체제와 독점적 AI 생태계에 균열을 내기 위함이기도 하다. 로렌스 레식이 관련 행사에서 역설한 바를 인용하자면, 인터넷 또한 등장 당시 여러 공공적 가능성이 존재하는 기술이었지만, '사용자 참여를 극대화하기' 라는 수익모델이 등장한 이후부터는 이를 극대화하며 사회적 부작용을 낳는 소셜 미디어 위주로 환경이 재편되어 버렸다. AI의 수익 구조가 아직 명확해지지 않은 지금, 공공 AI에 투자하는 것이 빅테크가 사회에 외주화하는 치명적인 위험에 맞서는 일이다. 또한 보고서는 공공 AI가 전체 AI 생태계에서 책임 있는 AI 개발에 대한 기준을 제시하고 이것이 타 AI에도 채택되거나 의무화되도록 하는 역할을 견인할 수 있다고 강조하고 있다.

2025년, 공공 AI 네트워크는 직접 미국 전역의 공공 도서관에 커뮤니티 기반 AI 서비스를 제공하는 시범 프로그램을 시작하기도 했다. 주요한 공공 거점인 도서관을 매개로 AI 도구와 리소스에 대한 접근성을 민주화하는 것이 주요한 목적이다. 이 서비스에서는 연구・학습 등을 위한 AI 채팅, 코드 개발 도구, 이미지・프레젠테이션・음악・비디오 등 창의적 도구, 교육 자료 등을 제공한다.

공공 AI 도서관 프로젝트 소개 (클릭 시 이동)

소버린 AI와 공공 AI, 무엇이 같고 다른가

실제 존재하는 공공 AI는 어떤 모습일까? 공공 AI 네트위크는 위의 보고서에서 아래와 같은 예시를 들어 설명한 바 있다. 보고서 발행 시점인 2024년의 예시이며, 주로 ‘인프라’ 영역에 해당하는 예시로, 전체 AI 시장에 대응하는 모든 공공 AI가 등장하지는 않아 앞으로 구현이 필요하다고 보고 있다.

컴퓨팅 영역(AWS, Azure 등에 대응): 미국 ‘NAIRR(국가 AI 연구 자원)’, 뉴욕시 ‘Empire AI’

모델 영역(GPT-4, LLama, Claude 등에 대응): 스웨덴 ‘GPT-SW3’, 동남아시아 ‘SEA-LION’, 아랍에미리트 ‘Falcon’

거버넌스 영역: 영국 ‘AISI(영국 AI 안전 연구소)’

세계 각국의 공공 AI 사례: 싱가포르 ‘AI 싱가포르(동남아 지역의 소외된 인구 집단과 저자원 언어에 서비스를 제공)’, 미국 ‘NAIRR 파일럿(AI 관련 인프라 접근성을 높여 미국 연구자의 요구를 해결하기 위해 정부 지원 자원과 비정부 자원을 통합)’, 스위스 ‘스위스 AI 이니셔티브(과학, 교육, 로봇공학, 보건 및 지속가능성 분야 특화), 미국 ‘AuroraGPT(과학적 응용 및 연구 분야에 특화)’

그런데 위 예시는 주로 국가 기금이 투여된 국가 단위의 AI라는 점에서 ‘소버린 AI’의 예시처럼 보이기도 하며, 보고서에서 공공 AI의 예시로 소버린 AI를 언급하기도 한다. 실제로 공적 영역에 AI를 도입해야 한다고 보는 것, 글로벌 빅테크 중심의 수탈적 경제 체제를 문제시하는 것, 각 지역의 고유한 문화와 언어 등에 특화된 AI의 필요성, 이를 위한 국가의 공적 투자 강조 등은 소버린 AI 담론과 만난다고 볼 수 있다.

하지만 소버린 AI가 곧 공공 AI와 같은 개념이라고 볼 수는 없다. 소버린 AI의 주요한 초점은 산업 및 안보 차원에서 빅테크에 대한 국가의 종속을 피하며 국가 경쟁력을 확보하는 데에 있다. 특히 한국에서는 관련하여 자국 민간 기업을 지원 및 육성하는 정책 방향성이 두드러지고 있다. (기사: ‘K-엔비디아’ 육성을 위해 5년간 50억원을 투자) 이와 구분하여 요약하자면 공공 AI의 접근법은 공적 자금으로 공적 영역에서 누구나 활용 가능한 오픈소스 AI를 개발하는 것에 가깝다. 민간 기업의 경쟁력 확보와 성장을 목적으로 한 국가적 지원 정책을 곧 공공 AI 정책으로 이해해서는 안될 것이다.

그러나 공공 AI 또한 기금을 국가에 주요하게 의지하고 있는 터라 국가와의 관계를 논할 때는 분명한 긴장이 존재한다. 이를 비롯한 문제에 대해 모질라 재단은 공공 AI에 대해 발간한 보고서에서 ‘공공 AI의 위험과 도전 과제’를 다음과 같이 언급하였으며, 개발자와 정책 입안자, 기업, 시민단체, 개인 등 다양한 주체의 노력을 강조했다.

첫째, 성공적인 '오픈소스 AI 커먼즈(공용 자산)'를 만드는 것 뿐만 아니라, 이것이 신뢰할 수 있는 방식으로 사용되도록 보장하는 메커니즘을 함께 발전시켜야 합니다. 다시 말해, 우리가 공공재를 만들 때 '공공적 지향점'의 중요성을 놓쳐서는 안 된다는 뜻입니다. 이를 간과하면 공공 AI 이니셔티브라 할지라도 편향성과 감시를 가속화하거나, 부정확하고 해로운 콘텐츠를 생성하는 등의 폐해를 여전히 고착화할 수 있습니다.

둘째, 공공 AI 이니셔티브가 장기적으로 존속하고 민간 시장과 경쟁력을 유지하려면 지속 가능한 수익 모델이 필요합니다. 초기 투자뿐만 아니라, 공공 AI 프로젝트는 공공 비용과 지속적인 대중의 접근성 사이의 균형을 맞추면서 유지 관리를 지원할 수 있는 지속적인 수익원을 계획해야 합니다.

마지막으로, 정부는 비상업적 인센티브 시스템을 지원하는 자연스럽고 중요한 원천이 되겠지만, 공공 AI가 오직 정부에만 의존해서는 안 됩니다. 정부가 공공 AI 개발을 통제하는 것이 일부 안전 조치를 강제하는 데 도움이 될 수도 있겠으나, 지난 몇 년간 전 세계적으로 광범위한 선거 개입, 시민권과 자유의 퇴보, 그리고 비자유주의적 지도자들의 부상을 목격해 왔기 때문입니다.

기업과 국가가 아닌, 시민이 말하는 공공성의 조건

사회 각계각층에 AI가 도입되면서, AI 기술을 기반으로 공공성을 구현하는 것을 목적으로 하는 시도들을 국내에서도 만나볼 수 있다. 카카오임팩트의 ‘테크포임팩트’, 현대차의 ‘CMK 임팩트프러너’, 네이버 커넥트재단 등 기업 재단 또한 공공적 목적의 AI와 관련한 사회공헌 프로젝트를 진행하고 있다. 지자체나 보건복지부 등 각 부처의 세부 정책에 AI가 도입될 때에도 공공성을 더 잘 구현할 수 있음이 근거가 되고 있을 것이다.

그러나 공공 AI 담론은 선한 목적의 차원을 넘어, 공공성을 담보하기 위한 주체와 구조의 문제를 상기시킨다. 개개인이나 기업에게 AI 윤리를 지킬 것을 요구하는 것이 아니라, AI가 윤리적이려면 시민이 AI 기술의 기획과 운영에 개입할 수 있는 구조가 필요하다고 말한다. 오픈소스 AI가 그러하듯, 현실에서 공공 AI를 구현하는 것에는 실질적이고 구체적인 토론이 요구되며 그 과정에서 여러 난점 또한 마주할 것이다. 하지만 글로벌 빅테크의 AI로 인한 변화에 일방적으로 영향받는 위치에 놓였던 이들을 위한 공공성의 조건으로서 공공 AI 담론이 국내에서도 적극적으로 주목되고 또 토론되길 바란다.

글쓴이. 이세린

고양이가 좋은 인터넷 인간. 공동체미디어 활동을 계기로 미디액트에서 일하게 됐다.

빅테크 AI의 거짓 우상에 맞서 권력을 되찾는 법

acteditor — Sat, 21 Mar 2026 17:05:58 +0900

[ACT! 142호 2026.03.13]

기업 독과점·경제 불평등·기술 과두정치·권위주의를 저지하고 경제적·정치적으로 더 나은 미래를 그리고자 한다면 빅테크가 설파하는 AI(인공지능)의 복음에 대항하라. 쉬운 일은 아니지만 대안은 분명히 있으며, 무엇보다 이것은 해볼 만한 싸움이다.

미국 비영리 연구소 AI Now Institute(에이아이 나우 인스티튜트)의 2025년 현황 보고서 “인공권력”(Artificial Power: 2025 Landscape Report)[1]은 AI 산업이 반짝이는 기술 상품을 앞세워 사회 구조 전반을 소수에 유리하게끔 재편하는 현실에 대한 분석과, 그 추세에 맞서기 위한 실천적 지침을 제시한다. 제목 “인공권력”은 빅테크가 (마케팅 용어이자 자동화 기술로서) “인공지능”을 성공리에 도입하여 자신들의 권력을 공고히 하고 있는 현실을 가리키는 동시에, 그 권력이 사실 불안정하며 쉽게 무너질 수 있는 상태임을 지적한다.

AI의 본질적 작용은 빅테크에 경제·사회·정치 권력을 집중시키는 것이다. AI는 흔히 사회를 전방위적으로 재편하는 혁신적 기술로 묘사되지만, 실상 그 작용은 친숙하다 못해 고리타분하다. 사회 각 분야로부터 전문성과 가치를 추출하여 만든 ‘솔루션’을 도입하고, 그 결과로 기술을 도입하는 소수는 더 많은 권력을 획득하는 반면 기술에 영향 받는 대다수의 삶의 질은 저하된다. 사회가 왜 이런 밑지는 장사를 해야 한단 말인가?

AI Now 인공권력 보고서

AI의 거짓 우상에 속지 말라

1장 “AI의 거짓 우상들”은 AI 산업의 지배적 위치와 현재 AI 발전 방향이 마치 불가피한 것처럼 인식하게 만드는 주요 전제, 서사를 유형화한다.

AGI(인공일반지능)의 신화. AI 기업들은 인간 지능과 동등하거나 그 이상의 성능을 가진 AGI 달성이 임박했다고 즐겨 주장한다. 추상적이면서 절대적인 지향점인 AGI는 모든 비판을 잠재우는 만능 열쇠다. AGI는 너무나 큰 효용(예: 기후위기 해결)을 가져올 것이기 때문에 그것을 달성하기 위한 어떤 비용(예: 데이터센터 구축의 환경 영향, 정책적 기회비용 등)도 합리화할 수 있다고 이야기된다. 하지만 이를 뒷받침하는 학술적 근거는 없다시피 하며 AGI라는 개념 정의 자체도 모호하다.

실패할 수 없을 때까지 인프라와 자본 투입하기. 현재의 AI 시장에 막대한 투자를 한 빅테크 기업은 AI로부터 수익을 얻어내야만 하는 입장이나, 수익 실현은 요원하다. 특히 이들은 여러 AI 구현 방식 중에서도 가장 자본과 자원을 많이 요구하는, 규모 중심 접근(더 많은 데이터를 투입해서 더 많이 연산하면 성능이 향상된다)에 크게 베팅했다. 사실 ‘규모’에 올인하는 방식 외에도 다양한 AI 기술의 경로가 존재하며, 규모를 키워서 얻는 ‘성능’이 ‘사회적 효용’으로 직결되지도 않는다. 하지만 빅테크는 대안적 경로를 탐색하기보다 현재 패러다임에서 우위를 지키기 위해 인프라를 확장하는 한편 위험을 사회로 분산하고자 정부 지원, 규제 철폐, 세제 혜택 등을 로비하고 있다.

AI 군비경쟁과 산업-안보의 결합. 미중 AI 군비경쟁이라는 기치 아래 경제와 안보 목표가 결합하는 경향은 미국 AI 기업에게 핵심 자산이 된다. 업계의 이익과 국익을 동일시하는 안보 구도에서 업계에 책임을 부여하는 규제(데이터 보호, 반독점 등)는 ‘국익에 반하는’ 것이 된다. 한편 미국 외 국가(예: 한국)도 자체적 기술 안보를 추구하는 과정에서 엔비디아 등 빅테크 기업을 위한 ‘소버린 AI’ 시장이 된다.

규제는 혁신의 걸림돌일 뿐이라는 프레임. 안정적 규제 환경은 AI 기술을 둘러싼 역동성과 복잡성을 통제하여 시장의 공정성과 경쟁력에 일조하지만, 지배적 탈규제 담론은 이처럼 규제가 혁신에 기여하기도 한다는 점을 무시한다. 빅테크와 미국 정부는 AI 규제를 혁신의 걸림돌, 과잉 관료주의 정도로 프레이밍하는 여론전에서 적극 협력해 왔고, 전통적으로 규제가 강한 것으로 알려진 EU의 정책 역시 탈규제 압력을 받고 있다.

이익은 독점하고 위험은 사회화하는 게임

2장 “앞면이면 내가 이기고 뒷면이면 네가 지는 거야”는 빅테크 기업이 권력 획책 과정에서 위험 부담을 지지 않게끔 짜여진 AI 산업의 불합리한 구조를 지적한다. 수요가 입증되지 않은 기술에 막대한 돈을 투자하고 자사 인원 감축도 서슴지 않는 AI 기업의 행태는 얼핏 비합리적이어 보인다. 그러나 장기적으로 볼 때 이들이 손해볼 일은 없다.

규모 중심 패러다임에서는 AI 모델을 학습·실행에 소요되는 연산 자원이 갈 수록 증가한다. AI가 현재처럼 비싼 기술로 남는다면 AI 공급망 전반을 지배하는 빅테크는 컴퓨팅 자원 공급을 통제하여 이득을 볼 수 있다. 반면 AI가 지금보다 효율화된다면 인프라 비용 절감을 통해 더 많은 제품을 공급할 수 있게 된다. 그러므로 어쨌건 빅테크는 AI에 대한 수요가 늘어날 수록 이득을 보는 구조다.

AI 시장 성장은 데이터센터 인프라를 확보한 기업에 매우 유리하기 때문에 빅테크 기업은 적극적으로 인프라 확장에 투자한다. 동시에 예상보다 성장이 미약할 경우 막대한 매몰 비용을 회수하지 못할 위험에 대비하여, AI 인프라에 대한 공공자금 투입을 적극 로비한다. 이 구조에서 위험과 손실은 전기사업자 등 공공서비스, 일반 납세자, 그리고 정부에 전가된다.

3장 “기록을 참고하기”는 이미 각 영역에 도입된 AI 기술이 어떻게 사회·경제·정치를 악화시켜 왔는지 복기한다.

AI의 ‘생산성 신화’는 AI가 전례 없는 생산성 증대를 가져올 것이며 그 혜택이 모두를 이롭게 하리라는 복음을 담고 있다. 그러나 AI로 생산성이 늘어난다면 그것은 기업과 주주의 이익으로 귀결되지, 노동자나 일반 대중이 그 혜택을 입으리라 기대할 수 없다. 오히려 AI는 노동을 쪼개고 자동화하여 더욱 취약하게 만드는 플랫폼 노동 경제와 궤를 같이 한다.

또한 교육, 사법, 의료, 복지 등 각종 분야에 AI를 적용하여 사회문제를 해결하겠다는 근래의 기술만능론적 경향 속에서, 문제해결은 분야 전문성과 예산 투입에 기반한 구조적 개입 대신 손쉬운 AI 도구의 도입으로 갈음된다. 더구나 대다수의 사람들은 AI 시스템의 이용 주체이기보다 이용 대상(금융, 채용, 주거, 이민 단속 등)이 된다. 이러한 기술 적용은 흔히 개인의 선택 여지 없이 강압적으로 이루어지며 당사자의 권리를 축소하는 방향으로 작용한다.

AI가 과학 연구와 사회 문제 해결에 기여할 수도 있지만 이때 말하는 AI, 예를 들어 암 진단이나 의약품 연구에 기여하는 기술은 현재 AI 대세론의 중심에 있으며 하이퍼스케일 데이터센터 등 막대한 자원 투자의 근거가 되는 생성형 AI가 아니다. 오히려 생성형 AI 기술은 기본적인 기능도 제대로 수행하지 못하는 경우가 많으며 잘못된 정보를 사실인 것처럼 제시하는 ‘환각’, 편향과 차별적 결과물 등 생성형 AI의 약점들은 AI 모델 규모가 커질 수록 더욱 심각해진다.

우리는 무엇을 할 수 있는가

4장 “행동 지침”은 AI에 맞서 주체적 위치를 되찾기 위한 전략과 사례를 제시한다. 이를 위해서는 AI가 ‘발전’을 둘러싼 싸움이 아니라 ‘권력’을 둘러싼 싸움임을 인식하고, 정의와 민주주의에 반하는 AI 도입에 저항해야 한다.

AI 산업의 작용은 보통 사람들의 이해관계에 반한다는 점을 공략한다. AI 관련 의제를 다른 의제와 연결하는 것뿐만 아니라, 일반 노동 계급의 이익에 반하는 핵심 행위자로서 AI 산업을 더욱 명확히 타깃해야 한다. AI 기반 행정, 데이터센터 구축, 알고리즘 기반 가격/임금 책정 등에 대한 대중적 반발을 기반 삼아 더 폭넓은 운동을 구축해야 한다.

AI를 활용한 사회적 포획에 맞서는 가장 명확한 길은 노동 조직화다. 개별 업장 내 AI 도입 여부와 방식을 협상하는 데 그치는 것이 아니라, 기술 영역 전반의 권력 구조를 재조정하고 AI 발전 경로를 공익과 공유재에 복무하도록 이끌어나가는 더 큰 목표를 지향해야 한다.

AI 정책은 ‘제로트러스트’에 기반해야 한다. AI 기업의 선의만 믿고 바라보는 것은 현명하지도 효과적이지도 않다. 해로운 AI 용례를 금지하고, AI 기술 생애 주기 전체를 규제하며, AI를 만들어 돈을 버는 산업이 스스로를 규제하고 평가하지 못하도록 해야 한다.

AI 의제 및 정책 대응은 AI 공급망 전체를 조망해야 한다. 이를 위해 다양한 영역 전문성, 정책, 내러티브를 연결해야 한다. 국가 안보 논리를 탈규제가 아닌 책임성 부여의 근거로 되찾아 오고, 기존의 데이터 보호 장치를 자동화·시장 독점에 대항하는 도구로 활용해야 한다.

AI에 의존하지 않으며 대중이 중심이 되는 혁신 의제를 되찾는다. 대규모 AI가 불가피하다는 관념을 벗어날 때 우리를 위한, 우리에 의한 기술로 진정한 혁신과 흥미로운 대안을 추구할 수 있다.

한국 정부와 AI업계의 ‘인공권력’ 구축 시도에 맞서려면

보고서의 핵심 메시지는 AI 기술을 둘러싼 작금의 사회적 상황을 ‘기술 발전’의 문제가 아니라 ‘권력 투쟁’으로 이해해야 한다는 것이다. AI를 ‘기술 발전’의 관점으로 바라보는 것은 곧 그것의 불가피성을 수용하는 일로 손쉽게 이어진다. (발전을 왜, 무슨 수로 막는단 말인가?) 그러나 AI를 ‘발전’시키는 방법은 하나가 아니며, 빅테크의 권력을 강화하는 AI만이 유일한 경로도 아니다.

‘AI는 거스를 수 없는 변화’라는 담론이 기술기업으로의 권력 집중을 정당화하지 못하게 하려면 우선 ‘AI는 거스를 수 없다’는 명제가 객관적 현실이 아닌 ‘담론’이라는 점을 분명히 해야 한다. 기술을 고정된 상수로 놓고 사회와 사람을 그 작용에 끼워 맞추려는 세계관에서 벗어나야 한다.

보고서는 미국 상황에 집중하지만, 한국의 맥락에서도 중요한 시사점을 갖는다. 한국에서는 ‘소버린 AI’, ‘AI 3강’ 등의 키워드를 필두로 ‘미국 빅테크로부터 독립적인 한국판 빅테크’를 위한 정부와 업계의 적극적 공모가 이루어지고 있다. 얼마 전 공개된 「대한민국 인공지능행동계획(안)」이나 「인공지능 기본법 시행령」 제정안 등이 이러한 기조를 잘 보여준다. AI 만능론, 규모 우선주의, 기술 패권 담론, 반규제론 등 보고서에서 지적하는 AI의 ‘거짓 우상’은 한국의 AI 정책안에도 그대로 등장한다. 빅테크의 전술을 한국에서 재현하려는 시도는 마찬가지로 기술의 영향을 받는 대다수의 사회 구성원을 취약하게 만들 위험을 갖는다.

혜택과 위험을 불균등하게 배분하는 기술의 권력 작용에 주목하고, 개입해야 한다. AI를 둘러싼 사회적 변화는 단지 ‘기술’만이 아니라 모든 영역에 연관되는 문제이기에, 사회 의제 전반과 AI 관련 의제를 연결하고 확장할 필요가 있다. 전통적인 정보인권 관련 단체뿐만 아니라 노동, 교육, 여성계 등 시민사회 전반에서 인공지능행동계획(안) 관련 의견이 나오고 있는 현재 상황은 그래서 고무적이다.

한편 AI 산업이 만든 기술을 받아들이냐 마느냐의 문제를 넘어서, 어떤 AI 기술을 만들어갈지 온 사회가 주체적으로 관여해야 한다. 이를 위해 노동 운동이 중요하다는 보고서의 제언은 한국에서도 울림이 크며, 특히 AI 산업 내에서 기술 제작에 직접 관여하는 노동자와 AI의 영향을 받는 노동자들의 연대 모색이 시급히 요청된다.

[1] Kate Brennan, Amba Kak, and Sarah Myers West, “Artificial Power: AI Now 2025 Landscape”, AI Now Institute, June 3, 2025,

글쓴이. 고아침

기술노동자, 번역가, 독립연구자. 인공지능을 둘러싼 기술정치와 윤리, 데이터 정의, 비판적 기술 실천에 주목한다. 디지털 기술에 대한 애정과 환멸 사이에서 양가성을 조율하며 시민으로 잘 살고자 한다. 『AI 윤리 레터』에서 운영진 겸 필진을, 디지털 시민 광장 빠띠에서 공익데이터 부문 활동가를 맡고 있다.

‍♀️ 되풀이되지 않아야 할, AI 사고 데이터베이스

acteditor — Sat, 21 Mar 2026 17:03:49 +0900

[ACT! 142호 2026.03.10]

2016년 구글, 마이크로소프트, 아마존, 애플 등 주요 IT 기업과 연구자들이 설립한 PAI (Partnership on AI)는 공정한 AI 가이드라인을 수립하고 모범 사례와 공공 정책을 제시하는 등 AI가 사회를 위해 긍정적이고 윤리적으로 활용될 수 있도록 연구하는 비영리 조직이다. 2020년 11월 PAI는 AI 시스템과 관련된 실패, 오류, 안전 문제, 편향성 및 공정성 문제 등을 기록하고 공유하는 사건 사고 데이터베이스 웹사이트, AIID(AI Incident Database)를 출시했다. 정부와 기업, 개인의 AI 사용이 지속적으로 증가하고 있는 한편, 2018년 자율주행 차량에 의한 첫 보행자 사망 사고나 2019년 안면인식 기술의 인종 편향으로 인해 무고한 흑인 남성이 체포된 사례와 같이 AI 시스템의 작동이 비의도적으로 혹은 의도적으로 실패하는 사례들 또한 계속해서 보고되고 있다. 2025년 현재 1,300건 이상의 AI 사고 데이터베이스를 공개하고 있는 AIID는 연구자, 개발자, 정책 입안자들이 반복되는 AI 사고를 설계, 개발 및 활용 과정에서 사전에 예방하고 개선할 수 있도록 하기 위해 AI 사고 사례를 수집하고 분류해 제공한다.

AI 사고 데이터베이스 웹페이지

데이터베이스의 각 사건은 고유 ID가 부과되며, 후속 기사와 연구논문이 타임라인별로 구축되어 주제나 키워드로 검색이 가능하다. 최근 한국의 사례를 다루는 1270번 사건은 2025년 10월 15일 연세대학교 학생들이 중간고사 시험에 AI를 활용한 집단 부정행위 사건을 서울대, 고려대의 유사 사례와 함께 언급하는데, ChatGPT와 연관된 사례이자 AI의 인식론적 무결성, 학문적 무결성이 침해된 사례로 분류된다. 72번 사건은 2017년 팔레스타인 남성이 페이스북에 아랍어로 “좋은 아침(good morning)”을 쓴 게시물이 페이스북의 자동 번역 소프트웨어에 의해 히브리어 “Attack Them(그들을 공격해라)”로 오역되어 이스라엘 경찰에 의해 체포된 사건을 보고한다. 1305번 사건은 영국 정부가 경찰과의 협력을 목적으로 수행한 안면인식 기술 실험에서 아시아인과 흑인에 대한 높은 위양성률(False Positive Rates)을 보였다는 연구 결과와 기사들을 다룬다. 알고리즘의 학습 데이터에서 비영어권 언어가 충분히 반영되지 않고 AI에 내재된 편향성을 드러낸 사례인 앞선 두 사건은, AI가 ‘비의도적으로’ 부정적 결과를 초래한 경우로 분류된다.

반면 659번 사건은 이스라엘의 안면인식 기술 기업 Corsight AI가 ‘의도적으로’ 팔레스타인인의 인구를 통제한 사례를 다룬다. Corsight AI는 앞서 언급된 사례와 같은 AI 편향성 문제에 대항하여 인종, 성별, 나이 등의 요인과 무관하게 정확한 식별이 가능한 반편향 알고리즘(Anti-BiasAlgorithms)을 지향한다고 강조한다. 특히 마스크를 착용하거나 얼굴이 가려진 상황에서도 안면인식의 높은 정확도를 유지한다는 점을 강점으로 내세우며, 유색인종도 정확하게 식별하는 공정하고 윤리적인 안면인식 기술을 통해 인구통계학적 편견을 완화하는 AI 솔루션 개발을 목표로 하고 있음을 언급한다. 그러나 AIID의 보고는 Corsight AI의 안면인식 기술이 이스라엘군 정보부대에 의해 가자지구 전역에 도입되어 검문소, 군중, 드론 영상 등에서 팔레스타인 민간인에 대한 대규모로 감시를 수행하고 있다고 설명한다.

AIID의 659번 사건 "가자지구에서 이스라엘군이 팔레스타인 주민 식별을 위해 대규모 얼굴 인식 프로그램을 사용한 것으로 알려짐"

AIID는 Corsight AI 관련 사건에서 세 편의 기사를 다룬다. 그중 뉴욕타임스 기사는 Corsight AI가 2023년 10월 7일 하마스의 기습 공격 이후 이스라엘 인질과 팔레스타인의 무장 단체와 연관된 사람을 식별하기 위한 명분으로 가자 지구에 도입되었으나, 팔레스타인인의 정보를 무단으로 수집해 신원을 파악하고 목록화하고 있다고 지적한다. 또한 무장 단체와 무관한 민간인을 수배 중인 하마스 조직원으로 오인한 사례를 언급한다. 이에 더해 Corsight AI는 군중 속에서 특정 인물을 수색하고 선명도가 떨어지는 드론 영상에서 안면인식의 오인식률을 낮추기 위해 구글의 무료 플랫폼인 구글 포토를 활용했는데, 이 과정에서 구글 포토는 팔레스타인인의 얼굴을 스캔한 데이터를 수집해 데이터베이스를 구축하고, 스캔된 얼굴을 해당 데이터베이스와 대조함으로써 신원을 확인하는 데 사용되었다.

Corsight AI가 주장하는 반편향성과 안면인식의 정확성이 충분히 검증되지 않은 상황에서, Corsight AI는 팔레스타인뿐만 아니라 영국 에식스 주에서 경찰의 공공장소 치안 유지 및 범죄자 식별과 미국의 대형 쇼핑몰 ‘몰 오브 아메리카’에서의 보안 강화와 잠재적인 위험 감지에 활용되고 있다. 즉 Corsight AI의 사례는 이스라엘에서 개발된 AI 시스템이 기업이나 정부 기관의 보안 인프라와 결합되어 광범위한 실험을 거친 뒤, 팔레스타인인에 대한 대규모 감시와 일상적 통제에 활용되는 과정을 보여준다. 또한 전 세계적으로 확산된 기술 개발 네트워크와 긴밀하게 관계 맺으며 자사 기술의 보완을 위해 글로벌 빅테크 기업이 제공하는 서비스를 사용하고 기존의 정치적·사회적 체계를 강화하는 한편, 안면인식 기술의 오인식으로 인해 비의도적인 AI 사고가 반복되는 문제적 상황을 집약적으로 드러낸다.

히토 슈타이얼은 인공지능을 비롯한 기계의 시각성이 반영하는 편향성과 그로 인한 부정적인 사회적 영향을 고려할 때, 인공 ‘지능(intelligence)’이라는 명칭 자체가 부적절하며, 오히려 우리 주변에 산재한 ‘인공 우둔함(artificial stupidity)’에 대해 더 많은 논의가 필요하다고 주장한다. 이러한 문제의식은 AI의 긍정적 효과에 주목하며 반복되는 AI 사고를 예외적 상황으로 간주하기보다, AI의 오작동과 편향이 사회에 내재한 구조적 문제에서 비롯된다는 점을 인식할 필요성을 제기한다. AI 사고에 대한 기업의 책임을 강조하며 AIID를 기획한 션 맥그리거 역시 대기업의 AI 사고에서 가장 중요한 것은 ‘같은 일이 두 번 다시 일어나지 않도록 하는 것’이며, ‘첫 번째 실수로부터 배우고 두 번째 실수에 대해서는 반드시 책임을 져야 한다’고 말한다. 이와 같은 관점에서 볼 때, AI 사고와 AI 시스템의 윤리적 실패의 예방은 AIID와 같은 사고 데이터베이스가 이미 발생한 사건을 사후적으로 보고하고 수집 및 분류하는 것을 넘어, 사고의 책임 주체를 추적하고 사고의 발생을 촉발한 사회적·정치적 조건을 지속적으로 성찰하며 가시화하는 과정을 통해 가능해질 것이다.

글쓴이. 송은지

한국영화사(시기불문)를 공부합니다.

BBC와 KBS, 방송사 AI 가이드라인 톺아보기

acteditor — Sat, 21 Mar 2026 17:02:33 +0900

[ACT! 142호 2026.02.27]

AI 사용의 규범화는 가능하고 필요한가

미디어 생산에서 인공지능(이하 AI) 사용은 충분히 보편화되었다고 볼 수 있다. 스마트폰 제조 회사가 연달아 자체 개발 AI를 제공하면서 평소에 촬영한 사진과 영상을 수정하고 편집하는 데 활용할 수 있다는 사실을 강조한다. 그리고 AI가 미디어에 관여한 흔적은 점점 매끄러워지는 중이다. 조금 더 시간이 지나면 AI 활용 여부를 구분하지 못하는 상황이 올지도 모르겠다. 가짜 뉴스와 딥페이크 미디어가 사회적인 문제로 대두했을 때 미디어 리터러시는 팩트체크를 통해 가짜인 것과 아닌 것을 판별하는 역량을 뜻하고는 했다. 당시에 ‘가짜의 범람’은 인간의 일상적인 노력과 학습으로 극복할 만한 문제로 간주했다. 그래서 미디어 관련 공공 기관은 팩트체크 캠페인이나 콘퍼런스를 추진하거나 관련 교재를 개발하는 등의 노력을 기울였다.

그럼, AI 미디어 리터러시는 어떻게 인식되고 있을까? 기술을 활용한 미디어 생산에서 창작과 배포의 윤리를 지켜야 한다는 원론적인 논의는 이어지고 있지만 더는 미디어 리터러시 교육으로 해소하기는 어렵다고 생각하는 분위기를 읽을 수 있다. 이유를 몇 가지 정리해 보자. 우선 AI의 발전 속도가 무척 빠르다. 각종 AI의 업데이트를 모두 추적하기도, 그것에 맞추어 제도를 보완하는 건 필연적으로 늦을 수밖에 없게 되었다. 다른 이유로는 AI가 아주 많은 사람에게 매우 폭넓게 사용되고 있다. 과거에는 어떤 기술이 도입하면 그것을 상용화하는 데 일정 기간의 실험을 거쳐 매뉴얼이 만들어진 후 보급했던 반면 AI는 세대와 계층에 따라 차이는 있겠지만 대체로 유예 기간 없이 우리 삶에 스며들었다.

앞과 같은 이유로 미디어 생산에서 AI 사용을 규범화하는 일이 필요하다고 생각하면서도 과연 실효성이 있을지 의문이 들었다. 이 의문 또한 층위를 나눌 수 있다. 첫째, 과연 규범화하는 일이 가능한가? 오늘날 기술이 규범적, 제도적, 행정적 대응을 할 수 있는 일인지 고민해 본다. 둘째, 규범이 생긴다면 사람들이 그것을 준수할까? 이미 미디어 산업과 문화의 규모가 무척 크고 기술적으로 감출 수 있는데, 과연 규범을 지켜야 한다고 생각할지 모르겠다. 그럼에도 공영 방송과 같은 매스 미디어의 지침이 사람들의 미디어 생산과 소비에서 일종의 지침 역할을 할 수 있지 않을지 조금의 기대도 해보게 된다. 이번 글에서는 한국 KBS와 영국 BBC의 AI 가이드라인을 살펴보고자 한다.

KBS의 AI 가이드라인 2025년 8월 버전 (출처: KBS)

사실 공영성, 책무성, 사실 확인과 검증, 권익 보호 등은 AI 가이드라인을 만들어 새롭게 마주한 요소가 아니다. 공영성과 책무성은 공영 방송의 기반이자 전제이다. 그리고 사실 확인과 검증이나 권익 보호는 공영 방송의 취재와 보도 윤리에서 긴 시간 논의해 왔다. 공영 방송이 AI를 도입하면서 쟁점화하는 것은 ‘인간 중심’이다. KBS의 AI 가이드라인에서 인간 중심은 AI 사용의 목적과 적용 범위를 설정하는 일에서 호출한다. KBS는 AI를 인간의 창의성 및 업무의 효율성을 높이고자 할 때 사용해야 하며 “인간의 자율성과 의사결정을 보조하는 수단”으로 써야 한다고 말한다(KBS, 2025). 공영 방송의 미디어 생산에서 AI의 역할을 규정한 세칙이면서, 공영 방송이 AI 사용을 정당화하는 근거가 된다.

한편, KBS의 AI 가이드라인 제5조 투명성은 시청자의 자리에서 모니터링할 수 있는 구체적이고 실무적인 조항이다. KBS는 “인공지능이 생성한 글, 이미지, 영상, 오디오가 대국민 서비스 및 콘텐츠 생산에 핵심적인 요소로 활용된 경우 인공지능이 활용된 사실을 시청자가 명확히 인지할 수 있도록 적절한 방법으로 알려야 하며, 필요시 그 출처도 표시해야” 하는 의무가 생긴다(같은 글).

하지만 제1조 인간 중심과 제5조 투명성은 아직 모호해 보인다. 제1조의 경우 업무의 효율성을 높이기 위해 AI를 사용할 수 있다고 하는데, 효율성을 견제할 수 있는 윤리적 개입의 여지가 확보되어 있지 않다. 그리고 AI를 업무에 사용할 때 어디까지가 보조적인 수단으로 쓰이는 영역이고 어디를 넘어섰을 때 AI를 주된 수단으로 사용하는 것인지 규정하기 어렵다. 제5조 투명성의 문제는 시청자가 공영 방송의 AI 사용 고지 여부를 점검할 수는 있겠지만 생산자가 어디서 얼마큼 AI를 사용하였는지 판별하기 어렵다는 점에서 투명성 모니터링의 근본적인 한계가 보인다.

영국 BBC의 AI 가이드라인의 강조점

영국 BBC는 2023년 10월 발 빠르게 생성형 AI 사용 지침을 발표한 후 다음 해 개정하는 등 적극적으로 규범 생산에 임하고 있다. BBC의 AI 가이드라인은 크게 7개의 챕터가 있다. 첫 번째 챕터에서는 AI 가이드라인을 만든 사회문화적 배경에서 대원칙을 소개한다. 두 번째 챕터에서는 AI를 개념화한다. 세 번째와 네 번째 챕터에서는 AI를 미디어 생산에 사용했을 때 생길 수 있는 실질적인 이슈를 언급한다. 다섯 번째 챕터는 미디어 생산자의 AI 사용에서 이슈가 발생할 시 문제 해결 지원을 받을 수 있음을 명시한다. 여섯 번째 챕터는 실제로 BBC가 AI를 어떻게 사용할 수 있는지 사례를 제시한다. 마지막에서는 BBC 바깥 민간, 독립 미디어 생산자에게도 적용할 수 있는 사항을 언급한다.

영국 BBC의 AI 가이드라인의 주요 사항을 발췌하여 번역, 요약하였다. (번역: 임종우)

현재 한국 KBS의 AI 가이드라인에서는 보기 어려운 영국 BBC의 AI 가이드라인의 특징이 있다면 두 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 영국 BBC의 AI 가이드라인은 AI 사용의 문제에 관해 ‘해야 한다, 또는 해서는 안 된다.’, ‘할 수 있다, 또는 할 수 없다’와 같은 이분법적인 판정을 명시하는 일을 넘어서 그 규범을 어떻게 준수하도록 할 것인지 절차의 서술이 이루어져 있다. 그러므로 두 번째, 영국 BBC의 AI 가이드라인은 절차를 구성하는 과정에서 AI 사용에 관여하는 미디어 생산 주체에게 책임과 권한을 명확하게 부과한다. 특히 BBC는 AI 사용을 점검하고 통제하는 주체로서 사람인 담당자의 배치를 의무화하고 있다. 공영 방송, 매스 미디어이라는 미디어의 생산 주도성이 인간 집단에 계속 남아 있게 하고 AI를 사용하면서도 견제하려는 BBC의 의지를 읽을 수 있는 대목이다.

AI 가이드라인이 생략한 질문이 있다면

하지만 BBC의 AI 가이드라인을 조금 삐딱하게 다시 바라보면, 한편으로 인간에 대한 신뢰를 쉽게 전제하고 있다는 생각도 하게 된다. 윤리적인 미디어의 생산에서 과연 인간은 신뢰할 만한가? 우리는 AI를 적극적으로 도입하기 전에도 수많은 윤리적인 이슈를 마주했고 그것과 대결해 왔지 않았느냐 싶은 것이다. 이 문제 또한 AI가 해결할 수 있다고 누군가는 말하겠지만, 이러한 주장은 또다시 기술결정론을 강화할 뿐이다. 그리고, 도대체 무엇이 인간다운 것일까? 어디까지가 인간이고 비인간일까? 인간의 본연 업무와 AI가 매개한 인간의 업무와 역할을 구분할 수 있는가? 인간에 대한 철학적 전제가 부재한 채 가이드라인이 만들어지고 있는 것은 아닐까? 여러 AI 가이드라인이 발표되고 있는데 면면을 보면 위와 같은 일련의 질문에 자기 입장을 충분히 밝히고 있는 것 같지는 않다.

그리고 AI 가이드라인은 앞으로 더욱 세분되고 구체적인 세칙을 추가해 나가는 방향으로 개선, 보완하는 것이 좋은지도 질문하게 된다. 엄밀성(예를 들어 ‘OOO 사용에서 OOO를 할 때에는 OOO를 해야 한다.’ 끝없는 세칙 추가의 늪에 빠지게 되지는 않을까?)과 확산 가능성(모호함을 감수하되 포괄적인 약속을 만들 수 있을 것이다. 하지만 있으나 마나 한 이야기를 반복하게 되지는 않을까?) 사이에서 AI를 활용한 미디어 생산의 규범화는 앞으로 어떻게 끌어 나가는 것이 좋을까? 우리는 AI 가이드라인이라는 규범화 실천의 상을 어떻게 제시할 수 있어야 할까? 무결한 규범은 없다. 특히 AI에 관한 규범은 기술의 속도와 기술 그 자체를 적극적으로 대면하며 생산자와 이용자가 논의에 참여하는 과정이 중요할 것이다. 기존의 AI 가이드라인을 비판 없이 수용하지 않되 비관하거나 무시하지는 않으면서 질적으로 개선해 나가는 일이 필요하다.

글쓴이. 임종우

2018년부터 2023년까지 ACT!의 기획과 편집에 참여했다. 요즘까지도 독립 미디어(독립영화 등), 미디어 교육(디지털 문화예술교육), 미디어와 문화예술의 매개에 관심을 기울이고 있다. 미디액트에서는 동료와 함께 독립 미디어 세미나에 참여하며 새로운 실천의 방향을 모색하는 중이다.

참고 자료

영국 BBC의 AI 가이드라인.

저널리즘부터 새로운 '현장'까지, AI 다큐멘터리 사례와 쟁점

acteditor — Sat, 21 Mar 2026 17:01:02 +0900

[ACT! 142호 2026.02.20]

2025년 초 오픈AI가 챗GPT에 네이티브 이미지 생성 기능을 탑재한 이후, 이전까지는 흥미로운 놀이나 밈 제작 등에 사용되던 이미지 생성 AI가 본격적으로 대중화 및 상업화된다. 2025년 말인 지금, 유튜브나 소셜미디어에 나돌아다니는 각종 광고는 물론 대중교통 광고판, 숏폼 콘텐츠로 소비되는 캐릭터들, 예능 프로그램의 게임 소재, 나아가 저널리즘 다큐멘터리나 극장 개봉용 영화에서도 생성형 AI 이미지를 마주할 수 있다. AI영화 섹션이나 AI영화제를 표방한 것이 아니더라도, 올해 여러 영화제에서 생성형 AI 이미지를 사용한 영화들을 어렵지 않게 만나볼 수 있기도 했다. 당장 올해의 마지막 영화제였던 서울독립영화제에서도 <몽중몽>(권현지, 2025), <시네마 속 5월>(아리프 부디만, 2025)처럼 부분적으로 생성형 이미지를 활용한 극영화와 다큐멘터리를 만나볼 수 었으니까. 지난 10월에는 “국내 최초 AI 활용 장편영화”라는 문구를 마케팅 언어로 적극 활용한 <중간계>(강윤성, 2025)가 개봉하기도 했다.

AI 활용 영화 <중간계> 스틸

생성형 AI 이미지는 더욱 정교해지고 있다. 물론 생성형 AI가 갖는 환각(hallucination)이나 언캐니 밸리(uncanny valley)의 문제가 남아 있지만, 이는 머지않은 시일 안에 극복될 문제다. 다만 이러한 상황은 생성형 AI 이미지가 사진적 이미지의 존재론을 (재차) 뒤바꿔 놓는다는 점에서 다양한 문제를 야기한다. 특히 우리가 영화에 삽입된 이미지가 카메라 앞에 존재했던 피사체가 아니었음을 정확히 파악하지 못한다면, 그러한 상황에서 다큐멘터리는 어떻게 수용될 수 있는가? 사실 이 같은 질문은 디지털 시네마가 도입되던 시기 이미 제기된 바 있다. 케이 호프만(Kay Hoffman)은 “’내가 보는 것을 나는 믿는다’라는 명제 대신, 이제는 ‘내가 믿는 것을 나는 본다’로 바뀌었다”라는 매클루언의 언급을 끌어와, 디지털 영화에 있어 다큐멘터리의 영역에서조차 ‘가시적인 증거(visible evidence)’를 의심할 수밖에 없다고 말했다.(주1) “영화 카메라는 가시적 현상을 그것 자체로서 기록하지 않는다면 더이상 카메라가 아닐 것이다. 말하자면 영화 카메라는 “잔물결 치는 나뭇잎들”을 표현할 때 그 진가를 발휘하는 법이다. (...) 사진과 더불어 영화는 자신의 원재료를 거의 변질시키지 않는 유일한 예술이다.”(주2)라는 지그프리트 크라카우어(Siegfried Kracauer)의 말은 디지털 이후, 그리고 무엇보다 생성형 AI 이후 완벽히 통용될 수 없는 말이 되었다. 이러한 상황이 지시하는 것은 단순하다. 쇼츠나 릴스에서 트램펄린 위에서 뛰노는 토끼의 모습이 담긴 CCTV 영상을 귀여워하며 보다가 그것이 AI 생성 영상임을 깨닫고 불쾌해하거나, 비상계엄을 선포하는 윤석열의 이미지를 보고 저것이 딥페이크이지 않을까 하는 의심이 순간적으로 스쳐 지나가는 순간, 우리는 다큐멘터리적 이미지로 불리는 대상들(CCTV나 속보 화면)에 대해서도 의심을 품고 있음을 자각하게 된다.

한국 독립 다큐멘터리가 기존의 현장-기반 다큐멘터리에서 에세이 영화와 수행적 다큐멘터리가 보여주는 현장-전유의 다큐멘터리로, 나아가 애니메이션 다큐멘터리나 파운드 푸티지 작업들이 보여주는 현장-창출의 다큐멘터리로 확장되고 있음을 지적한 이도훈의 논문(주3)을 떠오려 볼 때, 카메라 앞에 대상을 직접 두는 방식을 벗어난 일련의 다큐멘터리 작업이 적지 않은 시간 누적되어 왔다. 작년과 올해 공개된 다큐멘터리들을 살펴보더라도, 자료의 진실성을 중심에 둔 <케이 넘버>(조세영, 2024), <1980 사북>(박봉남, 2024), <파기상접: 깨진 그릇 접붙이기>(임지수, 2025) 등의 영화들과 함께 촬영된 자료를 변형하거나 채집된 질료만을 통해서 제작되는, 혹은 추상적 영역이나 유실된 자료를 다른 방식으로 표현하고자 하는 <도라지 불고기>(양지훈, 2025), <창경>(이장욱, 2025), <마당이 두 개인 집>(설수안, 2025), <키네틱 오라클>(송시영, 2025) 등이 공존하고 있는 상황이다. 생성형 AI 이미지는 이를 조금 더 복잡하게끔 만든다. 앞서 언급한 것처럼 자료의 진실성에 대한 의심을 강화하는 것은 물론이거니와, 진실된 현장을 담아내는 것으로서의 다큐멘터리라는 오래된 통념을 건드리기도 하기 때문이다.

사실 AI는 이미 다큐멘터리 제작의 다양한 과정에 도입되어 사용되고 있다. 이를테면 루마니아-한국 합작 영화인 <밝은 미래>(안드라 맥마스터스, 2025)는 1989년 평양에서 열린 제13차 세계청년학생축전의 기록 영상 아카이브를 다루면서 다국어 내레이션의 일부를 AI 보이스로 제작하였다. <Vanishing: A Love Story>(산드라 럭토우, 2024)는 루게릭 병을 앓아 목소리를 잃은 주인공의 목소리를 과거 기록된 음성을 토대로 우크라이나의 Respeecher의 기술로 AI 보이스를 제작해 활용하였다. 음성뿐 아니라 보이지 않는 영역, 이를테면 자료 아카이브를 정리한다던가 기획안의 피드백을 받는다던가 편집의 과정에도 AI는 도입되어 있다. AI는 프리-프로덕션부터 포스트-프로덕션에 이르는 영화 및 다큐멘터리 제작의 전 단계에 이미 활용 중이다. 다만 이러한 지점에서 AI를 활용한 모든 다큐멘터리를 AI 다큐멘터리라고 통칭하거나, 각기 다른 분야에서의 AI 사용(이를테면 프리-프로덕션 단계에서 대화형 AI와 피드백을 나눈 것과 생성형 AI 이미지를 사용한 것은 동일한 윤리적 기준을 적용할 수 없다)을 동일하게 다룰 수는 없기에, 본 원고에서는 생성형 AI 이미지를 사용한 다큐멘터리 작업들의 사례를 소개하고 사용되는 방식에 따른 쟁점들을 이야기하고자 한다.

<PD수첩> 1477회 AI 이미지 장면 캡쳐

저널리즘 다큐멘터리에서의 생성형 AI 이미지

첫 번째 사례는 저널리즘 다큐멘터리이다. 이는 앞서 논의한 극장용 다큐멘터리나 국내 독립 다큐멘터리와는 다소 다른 범주에 속하는 것으로 바라볼 수 있으나, 국내의 경우 AI 이미지를 가장 빠르고 꾸준하게 사용하는 분야이기에 언급하고자 한다. 그 시작은 2025년 1월 7일 방영된 MBC <PD수첩> 1477회 "내란수괴 혐의, 그는 무엇을 노렸나"(주4)이다. 해당 방송은 생성형 AI 이미지를 통해 “만약 계엄이 성공했다면?”이라는 가정을 이미지화한다. 이러한 생성형 AI 이미지는 "만약 ~라면?"이라는 가정법적 서사를 구현하는 데 적합하며, 기존 다큐멘터리에서 구현하기 어려웠거나 (그래픽 등에) 많은 비용이 투여되는 이미지 재현을 가능케 한다. 여기엔 다른 한편으로 사실의 왜곡이나 조작 등 윤리적 문제제기 또한 존재한다.(주5) <PD수첩>의 경우 해당 방송의 성공(주6) 이후, 저출생이 이어진 2060년의 대한민국(주7)을 묘사하거나 기후위기로 인한 여파를 시각화하는 과정(주8) 등에서 적극적으로 생성형 AI 이미지를 사용한다.

이렇게 만들어진 장면들은 다음과 같다. 계엄군이 국회 문에 총격을 가하고 들이닥치는 장면이라던가, 국회에 운집한 시민들이 체포되는 이미지와 같은 것들이다. 실제로 벌어지진 않았지만 벌어졌을지 모를, 존재하지 않는 순간의 재현인 셈이다. 이러한 활용 과정에 있어 <PD수첩>은 해당 이미지가 조작이나 왜곡, 가짜뉴스를 목적으로 한 것이 아님을 밝히기 위해 AI 이미지가 등장하는 장면 동안 화면 좌상단에 “AI-CG”혹은 “AI 이미지”라는 자막을 띄워 둔다. 이는 저널리즘 혹은 방송 콘텐츠에 있어 AI 이미지 활용에 대한 최소한의 윤리적 가이드라인이 될 수 있을 테다. 다만 제작사 및 스태프의 이름만 표기된 크레딧에서 어떤 AI 툴을 어떠한 방식으로 활용했는지는 명시되지 않았다. <PD수첩>의 해당 회차를 연출한 조윤미 PD는 시사/저널리즘 다큐멘터리의 제작 규범, 1) 공중파 방송 수준의 영상 퀄리티와 시청자 기대치 2) 사실에 기초한 다큐멘터리의 정확성과 윤리적 기준 3) 시정차 볼입을 고려한 극적 구성의 필요성, 등을 고려하여 AI 이미지를 사용했다고 한다.(주9) 다만 문서화된 가이드라인이 존재하는 것은 아니며, 비공식적인 가이드라인만이 존재할 뿐이다. 현재 국내 방송사 중 AI 활용 가이드라인이 존재하는 것은 KBS 미디어연구소에서 제작한 “KBS AI 가이드라인”(주10) 정도뿐이다. 영화학자 전병원은 AI 시네마 시대 다큐멘터리의 진실성은 “투명성(합성 여부와 출처 고지), 윤리(피사체 권리와 관계적 책임), 제도(법적·산업적 규범)의 삼중 조건 속에서만 재정의될 수 있다”라고 말한다.(주11) 즉, AI가 가능케 한 “카메라 없는 이미지”는 기존의 이미지가 지닌 지시성을 잃어버린 대신, 투명성·윤리·제도의 측면에서 진실성을 정당화하는 과정이 요구된다. 저널리즘/시사 다큐멘터리의 영역에서 이것에 대한 충분한 가이드라인이나 제도적·윤리적 합의가 요구됨은 물론이다.

<PD수첩> 1477회 엔드크레딧 중 AI CG 관련 표기

기존의 다큐멘터리 방법론을 대체하는 AI 이미지

두 번째 사례로는 기존의 다큐멘터리 제작 방법 중 특정한 분야를 AI 이미지가 대체하는 사례들이다. 2025년 여러 영화제를 통해 공개된 다큐멘터리 중 <퍼니스트 홈비디오, 코리아>(김국희, 2025)는 적극적으로 AI 이미지를 활용한다. 영화는 부모님 대신 홀로 자신을 양육한 할머니와 자신 사이의 이야기를 (다소 산만한) 홈비디오 이미지로 구현하는 사적 다큐멘터리로 거칠게 분류될 수 있다. 여기서 AI 이미지는 사진이나 영상 등 이미지로 기록되지 않은 할머니의 젊은 시절을 재현하거나, 과거의 노동을 떠올릴 때의 감정선을 구현하는 등의 방식으로 작동한다. 이러한 방식은 기존의 다큐멘터리에서 유실되거나 부재한 자료 혹은 추상적인 감정의 표현을 애니메이션으로 대체했던 사례들을 연상케 한다. 이를테면 모녀 사이의 감정적 관계를 애니메이션을 통해 비유적으로 다뤄냈던 <호랑이와 소>(김승희, 2020)이나 <뱃속이 무거워서 꺼내야 했어>(조한나, 2018), 혹은 4·3 사건 생존자들이 일종의 미술치료를 통해 생산한 그림을 통해 과거를 재현하는 <May·Jeju·Day>(강희진, 2021) 같은 사례처럼 말이다. 더불어 <퍼니스트 홈비디오, 코리아>는 감독이 직접 내레이션을 하는 대신 AI 보이스를 사용함으로써 사적 다큐멘터리임에도 내레이션과 이미지 사이의 거리감을 만들어내고, 영화의 제목이 지칭하는 북미 예능프로그램 <아메리카 퍼니스트 홈비디오>를 보듯, 즉 타인의 홈비디오를 보듯 영화를 볼 수 있게끔 유도한다.

<퍼니스트 홈비디오, 코리아> 스틸컷

또 다른 사례로는 올해 DMZ국제다큐멘터리영화제 한국경쟁 단편 대상을 수상한 <시네마 속 5월>(아리프 부디만, 2025)이다. 1980년 5월의 광주와 1998년 5월의 자카르타, 전자의 경우엔 민주화운동 속에서 정치적 토론의 장으로 극장이 활용되었고, 후자의 경우엔 진압을 피하기 위한 대피소로 극장이 기능했다. <시네마 속 5월>은 두 개의 극장에서 각각의 5월에 어떤 일이 있었는지를 기록한다. 영화의 대부분은 극장의 이미지와 함께 당시 극장에서 일했던, 혹은 당시에 극장에 있었던 이들의 인터뷰 보이스오버로 구성된다. 국가폭력에 대한 증원과 아카이브 이미지 속에서, 다른 한편으로 이 영화는 AI 이미지를 통해 당시를 재현하게끔 하고자 한다. 조금 더 정확히 말하자면, 정지된 이미지로 남아 있는 아카이브 속 사진들을 다시금 움직이게끔 한다. 이는 앞서 4·3 생존자들의 그림을 움직이게끔 했던 <May·Jeju·Day>나, 1966년의 총기난사 사건을 로토스코핑으로 재현하는 <타워>(케이스 메이트란드, 2016)처럼 이미 벌어졌으나 영상으로 기록되지 못한 사건에 움직임을 부여함으로써 현재화하고자 했던 사례와 유사하다. 즉, 기존에 애니메이션이나 CGI 이미지를 통해 구현되던 다큐멘터리 재현 방식의 한 부분을 AI 이미지로 대체하는 것이다.

물론 AI 이미지가 가져오는 효과, 즉 AI 환각이나 언캐니밸리한 이미지가 자아내는 유령적 분위기와 같은 효과가 여기에 더해진다고 볼 수도 있을 것이다. 혹은 <퍼니스트 홈비디오, 코리아>처럼 다소 복잡한 감정의 표현을 보다 효과적으로 전달하게끔 하기 위함도 있을테다. 다만 두 사례가 보여주는 것은, 다큐멘터리에서의 AI 이미지 활용이 이미 존재했던 기법과 방법론을 보다 저렴하고 빠르게 활용하기 위한 수단으로 기능할 수 있다는 지점이다. 이는 앞서 저널리즘·시사 다큐멘터리에서 보여준 가정법적 서사뿐 아니라 다큐멘터리가 과거를 상대하는 방식에 있어서도 AI 이미지를 활용할 수 있으며 활용되고 있음을 보여준다. 다만 <퍼니스트 홈비디오, 코리아>가 AI 음성과 이미지를 사용하는 장면에 AI 사용 여부를 표기하고 있는 반면, <시네마 속 5월>은 엔드크레딧에서도 별도의 AI 사용 관련 표기가 없다. 물론 후자의 경우 의도적으로 AI 환각이 가득 발생한 이미지를 활용함으로써 AI를 통한 자료의 왜곡이나 조작을 목표로 하지 않음을 드러내지만, 이는 이미지를 보는 관객이 해석의 차원에서 알아채게 되는 것이지 적극적인 정보전달의 맥락에서는 부족하다. 아직 창작자를 위한 AI 가이드라인이나 영화가 상영되는 영화제에서의 가이드라인이 적절히, 혹은 명확히 마련되지 않았음을 보여주는 것이기도 하다.

AI를 통한 현장-창출의 다큐멘터리

다큐멘터리에서의 현장에 관한 이도훈의 연구에서 그는 애니메이션 다큐멘터리나 온라인 이미지를 활용하는 파운드 푸티지 다큐멘터리를 두고 “현장-창출은 현실을 넘어서는 가상을 그 자체로 독립적인 세계이자 사건 발생적인 장소로 본 것이다”(주12)라고 말한다. 즉, 애니메이션을 통해 재현되는 추상적이며 관념적인 대상, 온라인상의 이미지를 채집하여 활용하는 파운드 푸티지 다큐멘터리의 대상인 온라인 가상 세계와 같은 새로운 현장이 새로운 방식의 다큐멘터리를 통해 제작되고 있다는 분석이다. AI 이미지는 이를 새로운 국면으로 데려간다. 애니메이션 다큐멘터리의 영역이 앞서 살펴본 과거 혹은 추상적 영역의 재현을 가능케하며 AI 이미지 또한 유사한 기능을 수행함을 살펴봤다. 그렇다면 온라인상의 이미지들이라 하더라도 결국 현실의 사건이나 인물, 이미지에서 출발하게 되는 파운드 푸티지 다큐멘터리와 같은 현장-창출은 AI 이미지를 통해 어떻게 이루어지는가? 혹은 생성형 AI 시대에 창출되는 다큐멘터리의 현장은 무엇인가?

<시네마 속 5월> 스틸컷

세계 최대의 다큐멘터리 페스티벌인 IDFA(암스테르담 국제 다큐멘터리 영화제)의 2024년 개막작으로 선정되어 나름의 논란을 낳았던 <그를 찾아서>(피오트르 비니에비치, 2024)는 영화제작의 전 과정에 걸쳐 AI를 사용한다. 영화는 베르너 헤어조크의 영화, 인터뷰, 비평 등을 학습시킨 AI 모델 카스파(KASPAR)로 제작되었다. 여기서 제작이라 함은 영화의 AI 이미지뿐 아니라 내레이션이나 헤어조크의 음성부터 각본까지 전 분야에 해당된다. “4,500년 후에도 컴퓨터는 내 영화만큼 훌륭한 영화를 만들 수 없을 것이다”라는 헤어조크의 말에서 출발한 영화는 (헤어조크의 허락하에) AI가 헤어조크 풍의 영화를 만드는 것을 주된 내용으로 삼는다. 게툰키센부르크(Getunkirchenburg)라는 가상의 소도시에서 가상의 공장노동자 도렘 클레리의 죽음을 다루고 있는 허구의 이야기인 이 영화는 전형적인 다큐멘터리보단 다큐멘터리의 형식을 가져온, 블랙코미디적 페이크 다큐멘터리 혹은 다큐-픽션에 가깝다. 영화의 이미지도 비키 크리엡스 등의 배우나 스티븐 프라이, 보리스 그로이스 등 유명인이 등장하는 실제 촬영된 장면과 AI를 통해 생성 혹은 합성한 장면들이 혼재되어 있다. 감독과 AI 카스파와의 대화를 통해 만들어진 영화의 각본을 영화에 직접 노출시키기도 하고, 어느 순간 SF 판타지로 넘어가버린 내러티브에서 “끝을 어떻게 맺어야 할지 모르겠다”라고 고백하는 장면이 등장하기도 한다.

<그를 찾아서> 스틸컷

어떤 면에서 <그를 찾아서>는 AI를 활용한 창작의 한계를 고백하는, 헤어조크의 말을 증명하는 것이기도 하다. 다만 다른 한편으로 AI가 한 감독의 필모그래피와 연관된 텍스트들을 학습함으로써 그의 영화 세계를 구현할 수 있는 가능성을 보여준 사례이기도 하다. 단순히 AI를 사용했을 뿐 아니라 AI와의 협업(collaboration) 혹은 공동창작(co-creative) 사례라 할 수 있다.(주13) 다른 한편으로, AI가 학습한 자료들이 독자적인 세계관의 구성이라는 픽션적 성격뿐 아니라 다큐멘터리의 영역에서 특정한 주제나 소재의 아카이브를 학습한 AI를 어떻게 활용할 수 있을지에 대한 아이디어를 제공하기도 한다. <그를 찾아서>가 하나의 정답은 아니겠지만 말이다. 또 다른 사례로 언급할 수 있을 <에이아이 리얼리즘: 2022년 1월의 비극>(알마굴 멘리바예바, 2022)가 있다. 극장용 영화보다는 다큐멘터리적인 성격을 가진 미디어아트인 이 작품은 2022년 1월 카자흐스탄에서 가스 가격 급등에 항의하며 촉발된 전국적 시위와 그에 대한 정부의 진압을 다룬다. 정부 통제로 인해 제대로 보도되지 않았기에, 이에 대한 기록은 시위 참가자들의 증언이나 소셜미디어 기록을 통해서만 남아 있다. 영화는 파편적으로 남아 있는 기록들을 모아 생성형 AI 이미지로 만들고, 이미지 생성에 쓰인 프롬프트를 일종의 내레이션이자 타임라인으로 활용한다. 즉, 이 영화는 실제의 기록들을 모아 생성형 AI로 하여금 그것을 재현하게끔 한 사례라 할 수 있다. <그를 찾아서>가 다소 방대한 헤어조크의 기록을 활용했다면, <에이아이 리얼리즘>은 보다 특정적인 사건의 기록들을 활용한 것이다. 빅데이터를 통해 이미지를 생성하는 AI의 방식에 따라 만들어진 이미지들은 시위의 기록과 증언을 바라보는 다른 관점, 이를테면 시위에 대한 기록에서 출발한 빅데이터의 시각화라고 할 수 있다.

<그를 찾아서>와 <에이아이 리얼리즘> 모두 AI 활용에 관해 상당히 디테일하고 명시적으로 표기하고 있다. 영화 전체에 걸쳐 AI를 활용했음을 다방면으로 알려주는 <그를 찾아서>는 영화 크레딧에서 사용된 AI 모델, AI를 통해 생성한 실존 인물들의 대사 등을 정확하게 명시하고 있다. <에이아이 리얼리즘> 또한 스피치-이미지 AI 모델을 통해 생성된 이미지를 활용하였다고 크레딧에 명시하고 있다. 이와 같은 사례들은 아직 걸음마 단계인 AI 가이드라인을 철저하게 지킨 사례라 할 수 있다. <그를 찾아서>를 연출한 피에트로 비니에비치는 AI 카스파를 공동개발한 영화의 제작자 등과 함께 "영화, 게임, 미디어에서의 생성형 AI의 윤리적, 도덕적 기준 확립을 목표"로 하는 동명의 비영리단체를 설립하여 활동하고 있기도 하다.(주14)

<에이아이 리얼리즘: 2022년 1월의 비극> 스틸컷

AI 다큐멘터리의 미래?

이상 살펴본 생성형 AI 이미지를 활용한 다큐멘터리들은 대체로 AI 이미지 활용에 있어 각자의 방식으로 진실성을 확보하거나, 각자 마련한 윤리적 기준을 지키고자 하는 노력을 보여주고 있다. 물론 AI 활용에 있어 명확한 윤리적 기준이나 국제적으로 통용되는 가이드라인이 아직 마련되었다고 할 수는 없지만, AI 다큐멘터리가 점차 활성화되고 있는 만큼 이에 대한 다양한 노력이 동반되어야 할 것이다. 더불어 AI를 하나의 가능성으로 바라봐야 할지, 혹은 다큐멘터리 영역의 질적저하나 황폐화로 이어질 것인지에 관한 여러 논의가 요구된다. AI 환각과 같은 문제는 여전히 존재하며, 이미지의 진실성을 염두에 두어야 하는 다큐멘터리 영역에서 이는 가벼운 문제가 아니기 때문이다. 생성형 AI 이미지를 활용한 다큐멘터리 작업이 기존에 CGI나 애니메이션 등의 시각화 도구를 AI로 대체하거나 다큐-픽션의 영역에서만 AI를 도입하고 있는 것도 이 같은 맥락의 문제의식에 공통된 감각을 갖고 있기 때문일 것이다.

글쓴이. 박동수

영화평론가. 2021년 제3회 독립영화비평상 문서부문, 2022년 제1회 게임제너레이션 게임비평공모전에 당선되며 평론가로 활동하고 있다. 여러 지면에 글을 기고하고 종종 영화 관련 기획전을 만든다. 영화 팟캐스트 <영화 카페, 카페 크리틱>을 진행하며 멤버들과 함께 동명의 단행본을 펴냈다.

(주1) Hoffman, K. (1998). I see, if I believe it - Documentary and the Digital. Elsaesser, T. & Hoffman, K. (eds). 김성욱 외(역) (2002). <디지털 시대의 영화>. 서울: 한나래. 231쪽.

(주2) Kracauer, S. (1964). Theory of Film. 김태환, 이경진(역) (2024). <영화의 이론: 물리적 현실의 구원>. 서울: 문학과지성사. 13쪽.

(주3) 이도훈 (2021). 현장을 전유하는 다큐멘터리: 한국 독립 다큐멘터리가 현장과 결합하는 방식. <현대영화연구> 17(3). 125-150.

(주4) 유튜브에서 관람 가능.

(주5) 박문칠 (2025). 시사 다큐멘터리와 AI 영상의 조우: MBC <PD수첩> “내란수괴 혐의, 그는 무엇을 노렸나” 편을 중심으로. <글로벌문화콘텐츠>. 64. 205.

(주6) 처음 예고영상이 공개되었을 때는 부정적 반응도 소셜미디어에서 어렵지 않게 접할 수 있었으나, 해당 방송이 업로드된 유튜브 댓글에서는 해당 영상이 흡입력 있게 가정법적 서사를 펼쳐냈음을 호평하는 내용이 주류를 이루고 있다.

(주7) 2025.06.17. 방송

(주8) 2025.09.16. 방송

(주9) 박문칠, 위의 논문, 197쪽

(주10) KBS AI 가이드라인

(주11) 전병원 (2025) AI CINEMA 시대 다큐멘터리의 진실성. 한국다큐멘터리학회 추계학술대회 발표.

(주12) 이도훈, 위의 논문, 146쪽.

(주13) 박문칠 (2025) 다큐멘터리에서의 AI 사용이 던지는 문제와 가능성: IDFA 개막작 <About a Hero>(2024)를 중심으로. <영화연구>. 103. 157-192쪽.

(주14) Kaspar AI 웹페이지

✅ 다큐멘터리 제작자를 위한 AI 윤리 가이드: APA의 최신 기준과 사례

acteditor — Sat, 21 Mar 2026 16:58:58 +0900

[ACT! 142호 2026.02.13]

다큐멘터리 제작을 위한 생성형 AI활용 모범 사례 (클릭 시 이동)

“마릴린 먼로의 어린 시절 2분 분량 영상은 [생성 AI 도구] [버전 번호]를 사용하여 제작되었습니다. 의상, 시간, 장소의 상대적 정확성은 [대학, 회사 또는 출판사 등의 자격]을 소지한 [역사가/전문가 이름]이 확인했습니다.” by Archival Producers Alliance

AI 기술의 급속한 발전은 우리가 보는 모든 이미지·영상의 진위를 의심하게 만드는 시대를 열었다. 그리고 그 영향은 현실을 다루는 장르, 다큐멘터리로까지 연결되었다. 오늘 소개하는 보고서는 미국을 중심으로 활동하는 수백 명의 아카이브 프로듀서들로 구성된 APA (아카이브 프로듀서 연합: Archival Producers Alliance)가 2024년 발표한 자료이다. APA는 보고서의 오프닝 스테이트먼트로 다큐멘터리의 출발점을 이렇게 정의한다.

“다큐멘터리는 현실에 대한 본질적 의무(inherent obligation to reality)를 가진다. 비록 그 현실이 언제나 하나의 관점을 가질 수밖에 없다 해도."

현실을 다루는 장르가 ‘현실처럼 보이는 생성물과 공존하게 된 시대에, 결국 우린 “이것은 조작인가, 아니면 보정인가? 아니면 창조인가?”라는 경계선을 질문하게 된다. 바로 이런 지점에서 미국 아카이브 프로듀서 연합(APA)은 [Best Practices for Use of Generative AI in Documentaries]라는 보고서를 통해 다큐 제작에서 생성형 AI 사용에 대한 가이드 라인을 제시한다.

STEP 1. 핵심 원칙

1) 1차 자료의 가치 (Value of Primary Sources) 인간이 특정 시간·장소에서 기록한 1차 자료의 형식과 맥락을 훼손하지 말 것. AI가 만든 ‘그럴듯한 기록’은 역사 자체를 혼탁하게 만들 수 있기 때문이다.

2) 투명성 (Transparency) AI가 개입한 모든 과정, [제작, 마케팅, 상영, 크레딧]을 관객과 제작 팀 모두에게 명확히 공개해야 한다.

3) 법적 고려 사항(Legal Considerations) AI 생성물은 저작권, 퍼블리시티권, 노조 규정, 보험, 해외 법제까지 검토해야 하므로 전문 법률 검토가 필수다.

4) 인간 재현 생성에 있어서의 윤리적 고려 (Ethical Considerations of Creating Human Simulations) 실제 사람의 얼굴과 목소리를 AI로 재현할 때는 동의, 맥락, 문화적 민감성, 역사 기록 훼손 여부 등을 면밀히 검토한다.

STEP 2. 툴킷: 원칙을 실전에 적용하기

APA는 이 원칙을 실전에 옮길 수 있도록 툴킷과 실제 사례를 함께 제시한다. 핵심은 무언가에 대한 금지가 아니라, 리스크를 줄이고 이야기와 정합성을 이루는 방식으로 AI를 쓰는 법을 알려주는 것이다.

APA 생성형 AI 모범 사례 툴킷 (클릭 시 이동)

1) 단계별 가이드 기획부터 배급까지, 단계별로 무엇을 체크해야 하는지 정리한 실무 가이드.

2) AI 트래킹 툴 내부팀이 AI 사용 내역을 문서로 정확히 기록하기 위한 트래킹 엑셀 시트. 오디오와 비디오를 구분해서 작성한다. 타임라인, 듀레이션, 자료유형(사진, 영상, 배경, 그래픽), AI 사용 내용, AI 버전, 프롬프트, 원본 자료의 저작권 상태 및 출처, 법률 관련 참고사항 등을 포함한다.

3) 투명성 AI 사용 사실을 내부(제작팀)·외부(관객)에게 투명하게 알리는 구체적 전략. 기존 아카이브 자료를 AI로 수정한 경우부터 완전한 창작까지 포함한다.

4) 크레딧 표기 어떤 AI를 어디에 어떻게 사용했는지 엔딩 크레딧에서 표시하는 표준 포맷.

ex) 마릴린 먼로의 어린 시절 2분 분량 영상은 [생성 AI 도구] [버전 번호]를 사용하여 제작되었습니다. 의상, 시간, 장소의 상대적 정확성은 [대학, 회사 또는 출판사 등의 자격]을 소지한 [역사가 | 전문가 이름]이 확인했습니다.

5) 외부 참고 자료 법률사건 ·비영리 단체 Partnership on AI(PAI)· 방송국(BBC) · 노조(SAG-AFTRA) 등 최신 동향을 정리한 참고 리소스. 계속해서 업데이트 되니, 제작자라면 꼼꼼히 꾸준히 체크하기!

STEP 3. 사용 사례: '최후의 수단' AI

APA의 사례 연구(클릭 시 이동)

세 번째 단계에서는 APA의 원칙이 실제 제작 과정에서 어떻게 적용되는지를 보여주는 사례를 살펴보고자 한다. 가장 최근에 나온 2025년 11월 보고서 <Men of Courage>가 그 예다.

이 작품은 뉴저지에서 젠더 기반 폭력 근절을 위해 활동하는 다섯 명의 흑인 및 유색인종 남성들의 이야기를 다루며, 내레이션을 보완할 유색인종의 아카이브 화면이 필요했다. 편집자와 함께 이 문제를 해결하기 위해 노력했지만 스톡 이미지에는 백인중심의 이미지가 많았고, 새로 촬영하거나 애니메이터를 고용하기엔 예산도 부족했다. 감독 Byron Hurt는 결국 AI 사용을 고민하게 된다.

제작팀은 AI 사용에 앞서 아주 구체적인 질문들을 놓고 함께 논의해야 했다.

어떤 AI 플랫폼이 적절한가?

어떤 프롬프트를 사용해야 하는가?

이미지의 저작권 처리와 비용 문제는 어떻게 해결할 것인가?

해당 장면의 서사적 맥락에 맞는가?

엔딩 크레딧에 어떻게 표기해야 하는가?

검토 끝에 최종 편집본 38분에선 13초만 AI 이미지가 쓰였다. 감독은 보고서를 통해 이 과정이 쉽지 않았음을 밝히며, AI 사용에 대한 고민을 솔직하게 밝혔다.

“AI를 영화에 도입함으로써 영화 제작자이자 스토리텔러로서의 제 신뢰도가 떨어질까 봐 걱정했습니다. 이 영화에 투입된 자원을 다른 예술가를 지원하는 데 쓸 수도 있었을 텐데 말이죠. (...) 이건 정말 최후의 수단이었습니다."

이 사례는 AI 사용 여부가 단순히 기술의 문제가 아니라, 윤리, 서사적 타당성, 경제적 현실, 그리고 창작노동의 의미까지 포괄적으로 고려해야 하는 문제임을 보여준다.

STEP 4. 실무: 아카이브 프로듀서의 역할

APA 발간 아카이브 프로듀서와 일하기 (클릭 시 이동)

APA는 2025년 1월, 후속 보고서 <Working With Archival Producers>를 통해 AI 시대 다큐멘터리 제작의 실질적 실행 주체인 아카이브 프로듀서(Archival Producer)의 역할을 재정의한다. 앞선 내용은 가이드에 초점을 두었다면, 이번 문서는 그 대비를 실제로 수행하는 전문가인 아카이브 프로듀서(Archival Producer)의 역할을 정의하고, 적절한 팀 구성 방식과 고용·온보딩 절차까지 명확히 정리한 실무 매뉴얼이다.

아카이브 프로듀서란? 다큐멘터리, 극영화, 전시, 광고 등에 사용되는 푸티지, 사진, 오디오, 텍스트 등 아카이브 자료를 조사, 발굴, 관리한다.

아카이브 프로듀서의 주요 역할

기획: 내러티브를 이끌 독특한 아카이브 자료(푸티지, 사진, 오디오 등)를 조사 및 발굴하고 1차 자료의 진실성 및 정확성을 확인합니다.

운영: 광범위한 아카이브 네트워크를 활용하여 , 자료 관리 시스템을 구축하고 , 라이선스 협상을 통해 비용을 절감합니다.

법적 자문: 공정 이용(Fair Use) 전략을 구현하고 , 권리 및 저작권 정리(Clearance) 과정을 주도하여 법률 검토를 촉진합니다.

신기술 관리 (GenAI): AI가 아카이브 요소를 변경하거나 아카이브 요소로 오해될 수 있는 것을 생성할 경우 반드시 AP와 협의!

아카이브 프로듀서의 크레딧 표기 아카이브 팀 (ARCHIVAL TEAM), 아카이브 프로듀서 (Archival Producer), 보조 아카이브 프로듀서 (Associate Archival Producer), 아카이브 연구원 (Archival Researcher), 아카이브 보조 (Archival Assistant)

고용 체크 리스트 프로젝트 정보(아카이브 화면의 예상 비율, 제작 일정, 요구되는 전문 지식(주제, 시대)), 급여 및 일정, 사용 소프트웨어, 아카이브 예산 및 공정 이용 vs. 라이선스 전략, 생성형 AI 요소 고려 여부.

마치며: 현실과 신뢰, 기술을 대하는 태도

다큐멘터리 제작자는 가능한 한 진실·객관성을 추구한다. 그러나 모든 카메라 뒤에는 관점을 가진 사람이 존재하며, '기울어진 세상'을 온전히 담기 위해서는 때로 다른 앵글이나 가공이 필요하기도 하다. 생성형 AI는 이러한 '가공'의 경계를 너무나 쉽고 빠르게 허물었고, 그 결과 현실 자체에 대한 불신이 만연한 위험을 낳고 있다.

APA 보고서가 제시하는 ‘투명성’과 ‘1차 자료의 가치’ 존중은 이 혼란 속에서 제작자가 지켜야 할 최소한의 윤리적 약속이다. 보고서가 발표된 지 시간이 흘렀고 AI의 발전 속도가 투명성 요구를 장기적으로 무의미하게 만들지 않을까 하는 근본적인 질문에 직면하고 있지만, 핵심은 변하지 않는다.

결국 본질은 기술을 다루는 태도에 있다. 다큐멘터리 제작은 현실과 가상, 창작과 조작 사이에서 끊임없이 윤리적 책임을 재확인하는 과정이 되어야 한다.

글쓴이. 한승민

다큐멘터리를 통해 문화예술의 사회적 역할을 탐구하며 그 가치를 확장하는 데 주력하고 있다. 현재 창작과 연구 활동을 병행하며, 여러 현장의 이야기와 실천적 가능성을 모색 중이다.

참고 자료

APA | <Best Practices for Use of Generative AI in Documentaries >

APA | <Working With Archival Producers>

APA | <Case Study 03>

The New York Times | <Can You Believe the Documentary You’re Watching?>

RealScreen | <Restoration vs. Disinformation: Exploring Gen AI Use in Archive-Based Docs>

Los Angeles Times (Opinion) | <Great documentaries reveal history’s truth. Unregulated AI hreatens to distort it>

National Endowment for the Arts (NEA) Blog | <NEA Tech Check: Archival Producers Alliance>

IDFA Professionals | <Industry Talk: Who’s Watching Whom? Documentary and AI>

️ 이건 단순히 카메라에 대한 얘기가 아니여

acteditor — Fri, 20 Mar 2026 22:47:57 +0900

[Read and ACT] 2026 선댄스 영화제를 만든 카메라와 촬영감독의 이야기

카메라에 대한 이야기에서 시작해,
결국 영화를 만드는 마음과 과정까지.
올해도 선댄스 영화제는 스크린마다 완전히 다른 세계를 만들었다.

“촬영감독의 작업은 감독과의 깊은 협업,
그리고 등장인물에 대한 친밀한 이해에서 비롯된
시각적 언어를 만드는 일입니다.
그런 의미에서 영화는 결국 스스로 렌즈를 선택한 셈이죠.”
- Bayley Broome-Peake, <Mum, I’m Alien Pregnant>

더 많은 이야기 읽어보기: https://www.indiewire.com

지금, 크리에이터에게는 어떤 권리가 필요할까?

acteditor — Thu, 12 Mar 2026 15:55:51 +0900

소중한 내 유튜버, 구독&좋아요 대신 권리를 선물하고파 [Read And ACT]

미국 성인의 12%가 크리에이터가 된 현실! 1천만 명에 달하는 전업 크리에이터들을 플랫폼에게서 보호하기 위한 움직임이 시작되었습니다.

✅ 주요 내용:
예측 가능한 수익 배분 조건 명문화
AI 및 합성 매체에 대한 책임 표준 확립
오디언스와의 직접적인 소통 권리 보장
의료 서비스 및 복지 혜택 확보

한국 또한 관련 산업 매출 5.5조 원 시대를 맞이했지만, 여전히 창작자 개인을 위한 제도적 노력은 부족한 실정입니다. 우리에게 필요한 변화는 무엇일지 함께 고민해 보아요.

틱톡 크리에이터로 활동 중인 로 칸나 하원의원의 콘텐츠도 놓고 갑니다!
www.tiktok.com/@reprokhanna/video/7595578463189273869

자세한 내용
https://khanna.house.gov/media/press-releases/release-rep-ro-khanna-introduces-resolution-protect-creators-modern-platform (보도자료)
https://khanna.house.gov/sites/evo-subsites/khanna.house.gov/files/evo-media-document/creator-bill-of-rights-resolution-draft-2.0-clean-55.pdf (권리장전 본문)

#ReadAndAct #RAA글로벌이슈

재난 이후, 앞으로의 100년을 위한 기록

acteditor — Tue, 10 Mar 2026 15:09:32 +0900

《드라이브 마이 카》 감독이 100년 뒤를 위해 몰두한 '이 활동'을 아시나요? [Read and ACT]

세계를 사로잡은 거장 하마구치 류스케. 하지만 그가 동일본 대지진 직후 카메라를 들고 현장에서 주민들의 목소리를 담았던 시간은 잘 알려져 있지 않습니다.

그가 사카이 코우 감독과 함께 완성한 '동북 기록 영화 3부작'을 포함해, 수많은 시민이 스스로 담아낸 기록들에 기반해 오랜 기간 지속되어 온 와스렌!의 활동을 보며 우리는 무엇을 배워야 할까요?

웹진 ACT!에 실었던 책 『커뮤니티 아카이브 만들기』 리뷰를 매개로 우리에게 잘 알려져있지 않은 와스렌! 의 활동을 소개해봅니다.

3월 11일이 다가옵니다.
동일본 대지진 참사를 다시 한번 기억하기 위해 와스렌!의 15년 기록 특별 전시가 3월 11일부터 진행된다고 하니, 혹시나 일본 센다이 시 인근에 방문 계획이 있으신 분은 한번 들러보시면 어떨까요?
온라인에서도 와스렌!의 많은 기록을 살펴볼 수 있습니다.

자세한 내용
[ACT!] 한 명의 시민으로서 카메라를 드는 것 - [커뮤니티 아카이브 만들기] 리뷰 (박명훈 감독)
https://actmediact.tistory.com/1768
와스렌! 홈페이지 및 SNS
https://recorder311.smt.jp/
https://x.com/recorder311
센다이미디어테크 홈페이지
https://www.smt.jp/

#ReadAndAct #RAA영화소개 #RAA영화이슈

스크린 분야의 AI, 영국은 이렇게 미래를 만들고 있다

acteditor — Thu, 26 Feb 2026 15:17:00 +0900

[ACT! 142호 2026.02.06]

영국영화협회(BFI: British Film Institute)는 영국의 영화 산업을 비롯한 미디어의 전반적인 발전을 선도하는 단체이다. 정부 및 다양한 단체들과 협력하여 영국을 스크린 부문에서 가장 창의적이고 두각을 드러내는 국가가 되고자 부단히 노력하고 있다. 그 덕분에 ‘영화 내 AI 사용’이라는 주제에서 제시할 수 있는 문제점을 면밀히 다루고 있으며, 하나의 보고서 형태로 정리하는 단계까지 도달한 것이다. 오늘 요약해볼 보고서는 ‘AI in the Screen Sector: Perspectives and Paths Forward (스크린 분야의 AI: 전망과 미래 방향)’을 제목으로 게재되었으며, BFI의 연구 및 통계 부서로서 게임, TV, 영화, 공연, 디지털 엔터테인먼트 분야에서 새로운 기술의 채택 여부와 사용 예시, 실질적인 영향력을 연구하는 ‘CoSTAR’의 Foresight Lab에서 작성을 주도했다. 전방위적으로 영국 내 스크린 산업에서 AI가 어떻게 사용되고 있으며, 그로 인해 얻을 수 있는 것과 아닌 것의 분명한 지점들을 기반으로 우리가 참고해야 할 포인트를 짚어 보고자 한다.

보고서의 주요 작성자들, BFI의 연구 및 혁신 책임자 ‘리시 쿠플란드’와 CoSTAR Foresight Lab의 디렉터 ‘조니 프리먼’ 교수의 논점을 먼저 확인해보았다. 리시 쿠플란드는 스크린 부문에서 AI가 어떻게 툴킷의 일부로 자리 잡을 수 있는지에 대해 <더 브루탈리스트>의 후반부 제작을 예시로 들었고, 생성형 AI의 빠른 발전에 대해 전략적 측면에서 신속하게 행동해야 한다며 이번 보고서의 중요성을 강조했다. 또한 조니 프리먼 교수는 AI가 대본 개발 및 사전 제작 계획, 현장 제작, 사후 제작 및 배포에 이르기까지 전반적인 단계에서 강력한 도구로 작용할 수 있지만, 윤리적으로 지속 가능한 것인지 긴급한 질문이 제기되어야 한다는 지점 또한 인정한다고 서술했다.

<스크린 분야의 AI: 전망과 미래 방향> 보고서 (클릭 시 링크 이동)

주요 권고사항

해당 보고서는 영국을 세계 최고의 IP 라이선스 시장으로 자리매김하도록 하기 위한 권고사항을 담고 있다. AI의 탄소 발자국을 줄이기 위한 지속 가능성 기준과 기술과 인력의 개발, 투자의 개입, 독립 크리에이터 지원 촉구 등 실제 사례를 기반으로 작성되어 한국이 참고할 만한 교본이 될 수 있다.

1. 저작권: 세계 최고 수준의 IP 라이선스 시장 구축

생성형 AI의 훈련 방식이 무단으로 수십만 개의 영화·TV 대본 등 저작물을 사용하는 관행이 지속될 경우, 창작자 중심의 산업 구조가 무너질 위험이 있다. BFI는 ‘AI 훈련용 저작권 라이선스’ 개발과 표준화된 계약 체계 마련을 통해, 합법적인 라이선싱 시장을 영국이 선도해야 한다고 제안했다.

2. 탄소 영향: AI의 환경 영향을 투명하게 관리

대규모 AI 모델은 높은 연산 자원과 에너지를 소비하며, 이에 따른 탄소 배출도 상당하다. BFI는 블루주(Blue Zoo) 등 일부 기업이 에너지 사용과 탄소 배출을 명확히 측정 가능한 인프라에서 AI를 운영하고 있다며, 전반적인 투명성과 데이터 기반의 지침이 필요하다고 지적했다.

3. 책임 있는 AI: 산업 및 공공 가치 반영한 윤리적 AI 개발

미국 중심 데이터로 훈련된 AI 모델이 영국 콘텐츠의 다양성과 정체성을 훼손할 수 있다는 우려가 제기되고 있다. BFI는 산업 현장의 창작자들이 AI 개발에 적극 참여함으로써, 현장에 최적화된 윤리적 AI 기술을 공동 설계할 필요가 있다고 주장했다.

4. 정보 인프라: AI 동향 파악을 위한 통합 지식 허브 구축

프리랜서와 중소 제작사 등은 AI 관련 정보 접근이 제한적이다. BFI는 ‘AI 관측소(AI Observatory)’와 ‘기술 실증 허브(Tech Demonstrator Hub)’ 설립을 제안하며, 산업 전반의 대응력 제고를 위한 지식 기반 구축을 촉구했다.

5. 기술 역량: AI 보완형 전문 인력 양성

AI는 일부 제작 기술의 수요를 감소시키는 한편, 창의적 감독과 기술 융합형 인력 수요를 증가시킨다. 보고서는 현재 영국 내 AI 교육이 비공식적인 경우가 많아, 프리랜서를 포함한 전체 산업 인력의 체계적인 역량 강화가 필요하다고 밝혔다.

6. 공공 투명성: AI 활용 여부 공개로 신뢰 확보

BFI가 실시한 설문에 따르면, 응답자의 86%는 콘텐츠 제작에 AI가 사용될 경우 명확한 표시를 원하고 있다. BBC와 BFI는 각각 뉴스 편집 기준을 반영한 AI 모델 개발, 아카이브 메타데이터 생성 등에 AI를 활용하면서, 투명성과 윤리 기준을 중시하는 실험을 병행 중이다.

7. 산업 적응력: 디지털 콘텐츠 제작 강국으로의 성장

런던은 뭄바이에 이어 세계 2위의 VFX 중심지이며, 이미 여러 작품에서 AI 기반 더빙, 애니메이션, 인터랙티브 스토리텔링이 적용되고 있다. 그러나 AI 교육과 자금 지원 부족, 표준의 부재는 장기적인 성장의 걸림돌로 작용하고 있어 정책적 대응이 요구된다.

8. 투자 활성화: 크리에이티브 테크놀로지 부문에 대한 자금 유입 확대

영국의 크리에이티브 테크 기업들은 글로벌 기술 리더(프레임스토어, 디스가이즈 등) 및 AI 스타트업(신세시아, 스태빌리티 AI 등)을 포함하고 있지만, 스케일업을 위한 투자환경이 취약하다는 지적이 있다.

9. 독립 창작자 지원: 소규모 창작 생태계에 AI 도입 지원

생성형 AI는 대형 자본 없이도 개인이나 소규모 팀이 고품질 콘텐츠를 제작할 수 있도록 돕는다. 채널4와 아드만 애니메이션이 지원하는 ‘Charismatic 컨소시엄’은 저예산 창작자들을 위한 AI 접근성 확대를 추진 중이며, BFI는 이러한 사례를 확산시켜 ‘인간 상상력을 확장하는 AI’라는 비전을 실현하겠다고 밝혔다.

주목할 만한 부분

권고사항 외에도 보고서에 눈에 띄는 내용들이 다수 있었는데, 영국 내에서 AI 활용 사례를 분기별로 세세하게 기록하고 있는 부분이 가장 인상적이었다.

2024 10-12월(4분기)

코카콜라의 상징적인 '휴일이 다가오고 있다' 광고의 최신 버전은 AI(Carroll 2024)를 사용하여 제작되었습니다.
HarperCollins는 모회사인 News Corp에 이어 AI 개발자(이 경우 Microsoft)가 모델 학습에 "일부 논픽션 백리스트 타이틀"을 사용할 수 있도록 라이선스 계약을 체결했습니다. 저자는 선택해야 하며, 한 저자는 책당 2,500달러를 제안받았다고 주장했습니다(Roth 2024).
"업계에서 일반적으로 사용되는" AI 학습 데이터셋(Apple, Anthropic, Meta, Nvidia 포함)에 저작권이 있는 영화와 TV 프로그램의 불법 소스 자막 텍스트가 포함된 것으로 밝혀졌습니다(Reisner 2024).

위 내용은 보고서 기준 가장 최근에 이루어졌던 AI와 관련된 기업들의 프로젝트에 대한 기록의 극히 일부인데, 이들은 어떤 방식으로 업계의 움직임을 아카이빙하고 있는지 공유하고자 첨부했다.

한국에서 1월부터 인공지능(AI) 기본법이 시행되면서, AI와 영화 창작 분야의 건강한 지속성을 검토하는 움직임이 시작되고 있다. AI 모델이 발빠르게 발전하고 있는 상황에 비해 질서 유지를 위한 의논은 더디게 이루어지고 있음은 분명하지만, 아직 대중들 사이에서 갑론을박이 활발하게 진행되고 있는 시점에 규칙 설정의 첫 발걸음을 딛었다는 것만으로도 희망적인 시사점이 있기도 하다. 영국과 같이 우리나라 또한 공적 기관에서 AI의 장점과 문제점을 가시화한다면 건강한 기술 발전과 한층 가까워질 수 있으리라 생각한다. 2026년의 국내 AI 연구와 토론이 뚜렷한 문제점을 해결할 수 있기를, 영화 산업 내 AI 적용 범위와 기준이 도약점을 이룰 수 있기를 바란다.

글쓴이. 백지희

영화를 사랑하는 사람, 부산 커뮤니티 시네마 ‘작은영화영화제’ 집행위원으로서 활동하고 있으며 영화 연출과 콘텐츠 제작으로 더욱 다양한 감상을 나누기 위해 노력하고 있습니다.

더 가디언이 주목한 2025 영화 트렌드는?

acteditor — Fri, 20 Feb 2026 17:52:02 +0900

2025 극장가를 뜨겁게 달궜던 영화들(?)의 공통점을 아시나요?
<원 배틀 애프터 어나더>
<그저 사고였을 뿐>
<시크릿 에이전트>
.
.
.
위 영화들 뿐 아니라 <위키드 : 포 굿>, <주토피아2>, <슈퍼맨>까지
각기 다른 내용으로 '저항의 목소리'를 담고 있습니다. ✊
2025년의 억압의 시작을 되새기며 한 해 동안의 영화들을 돌아본 필자는,
올해 가장 강렬 했던 영화들은 불안, 억압, 저항을 집중적으로 드러내며
권력에 맞선다는 이유로 '위협'당한 사람들에 대한 이야기를 다룬다고 분석했는데요.

가디언이 말한 '저항하는 영화들의 해'
여러분은 어떻게 생각하시나요?
댓글로 의견을 남겨주세요!

자세한 내용
https://www.theguardian.com/film/2025/dec/21/movies-resistance-politics
#ReadAndAct #RAA영화소개 #RAA영화이슈

키워드로 만나는 2025 미디액트 공익활동

acteditor — Sun, 15 Feb 2026 17:48:00 +0900

조셉 고든 레빗, 창작자를 위한 새로운 행보!

acteditor — Fri, 13 Feb 2026 16:01:02 +0900

조셉 고든 레빗이 개인 SNS를 통해 CCAI(Creators Coalition on AI)의 출범을 공식 발표했습니다.
이 조직은 〈에브리씽 에브리웨어 올 앳 원스〉를 만든 다니엘 콴의 문제의식과 비전에 공감한 이들이 모여 만들어졌으며, 엔터테인먼트 산업의 창작자들뿐 아니라 디지털 크리에이터 전체의 연대를 목표로 하고 있습니다.

그는 CCAI가

-할리우드 창작자뿐 아니라
-유튜버, SNS 크리에이터, 팟캐스터, 뉴스레터 작성자 등
모든 디지털 창작자를 아우르는 조직임을 강조했습니다.

"AI가 예술과 창작의 미래에 큰 영감을 줄 수 있는 도구이지만,
그 발전이 자연스럽게 좋은 방향으로 흐르지는 않는다.
창작자들이 함께 힘을 모아 더 나은 환경을 만들어야 한다"

CCAI는 이제 막 출범한 신생 조직이지만,
장기적인 활동을 목표로 하고 있으며
더 많은 창작자들의 참여와 지지를 요청하고 있습니다.

CCAI에 대해 더 알고 싶다면,
아래 링크를 통해 자세히 살펴보세요! ✨
https://www.creatorscoalitionai.com/

POV가 선정한 2025 최고의 다큐멘터리!

acteditor — Wed, 4 Feb 2026 22:17:43 +0900

✨ POV가 선정한 2025 최고의 다큐멘터리!
워터게이트부터 평화운동, 가족과 유대, 그리고 공존의 의미까지—

추천작

✔ 빛 속의 날 만나러 와요 – 라이언 화이트
✔ 실리안 이야기 – 타마라 코데브스카
✔ 세스와 피터의 끝없는 이야기 – 세스 스크라이버
✔ 커버업: 은폐된 진실 – 로라 포이트라스
✔ 공존이라니, 웃기시네 – 엠버 파레스

일부 작품 Netflix · Disney+ · Apple TV에서 시청 가능
*2026년 1월 기준

더 많은 추천작은 POV 기사에서 확인하세요!

여러분의 2025 최고의 다큐멘터리는 무엇인가요?
댓글로 알려주세요!

#다큐멘터리 #POV #영화추천 #2025영화 #CoverUp #CoexistenceMyAss #EndlessCookie #부산국제영화제 #DMZ국제다큐멘터리영화제

2025년에도, 2026년에도, 마을공동체미디어는 계속된다 - 제3회 전국마을공동체미디어대회 리포트

acteditor — Tue, 13 Jan 2026 17:41:29 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2025.12.11]

2025년에도, 2026년에도, 마을공동체미디어는 계속된다

- 제3회 전국마을공동체미디어대회 리포트

글쓴이 : 이세린 (미디액트 스탭)

정리 - 이세린(미디액트)

기록 - 원동업(1부), 정은선(2부), 김승주(사진)

지난 2025년 10월 19일, 고대하던 ‘2025 마을공동체미디어대회’가 장안대학교 화성캠퍼스에서 열렸다. 전국마을공동체미디어연대, 경기마을공동체미디어연대, 미디액트가 주최한 이번 대회는 경기도와 화성시의 주최로 진행된 ‘2025 경기마을주간’과의 협력으로 개최됐다. 대회에서는 대구, 전남을 비롯해 전국의 마을공동체미디어 활동가 50여 명이 이 날 모여 서로의 존재를 확인하고 고민을 나누었다. 2024년에는 아쉽게도 전국대회가 비대면으로 진행되었는데, 2025년에는 보다 서로에게 힘을 줄 수 있는 자리를 만들어보고자 오프라인 행사로 준비하고자 했고 다행히 무사히 개최되었다. 1달여 간의 짧은 준비 시간, 여러모로 넉넉치 않은 여건에도 불구하고 각 지역의 마을공동체미디어들이 힘을 모아 가능했던 자리였다.

▲ 2025 전국마을공동체미디어대회 포스터 및 참여단체

2시간 동안 짧게 진행된 행사였지만, 대회는 1부 ‘전국 마을공동체미디어 자랑대회’와 2부 ‘마을공동체미디어 라운드테이블’로 알차게 진행되었다. 1부는 각 지역의 활동사례 발표로, 알기 어려웠던 최근 각 지역의 마을공동체미디어 활동사례를 만나볼 수 있는 자리였기에 기록을 자세히 전한다.

먼저 대구 지역 사례를 소개하면, 대구의 ‘앞산마을방송국’에서는 ‘미디어를 통한 마을에서의 돌봄’을 주제로 발표를 진행했다. 인근 발달장애청년협동조합 및 경로당 주민들과 함께 미디어 활동을 이어가는 한편, 대구 남구 주민 100명을 인터뷰한다는 목표로 고령자 주민에게 다가가 관계 형성을 돕는 ‘미디어로 돌봄하다’ 프로젝트를 성서공동체FM과 함께 진행하기도 했다고 한다.

한편 대구의 ‘달성토성마을방송국’은 만들어진 지 2년 된 신생 마을방송국인데, 주민들의 손으로 드라마를 만들어보고자 <공유 텃밭 가지 실종 사건>을 제작하였고, 이 콘텐츠로 상을 수상하기도 하면서 마을을 기록하는 미디어로서 자부심을 느끼고 있다고 한다.

▲ 2025 전국마을공동체미디어대회 전경 및 1부 발표 모습

이어 이번 대회가 열리기도 한, 마을공동체 뿐 아니라 미디어로서도 활동을 확장시켜 나가고 있는 경기 지역의 사례도 소개되었다.

의정부 지역의 ‘엄마샘 아뜰리에 품앗이’는 엄마들의 작은 품앗이로 시작했던 공동체가 20년 간의 활동으로 성장한 사례였다. 지금은 플로깅, 자원순환마을과 같은 여러 활동을 하는 공동체이지만, 무엇보다 아이들과 함께 20년간 쌓아온 기록을 가장 소중히 한다고 말하며, 최근 영상과 온라인 방송, 카드뉴스 등의 콘텐츠 제작을 계속하며 마을방송국을 꿈꾸고 있다고 한다.

파주 지역의 ‘운정6동 주민자치회’는 2023년 생긴 신생 주민자치회인데, 최근 20회차의 긴 교육을 통해 <초롱꽃향기로>라는 마을 소식지를 발간했다고 한다. 주민이 직접 취재하고 사진도 찍으며 소식지를 만들어낸 사례로 파주 지역에서 주민자치 우수사례로 주목받아 최우수상을 수상하여 5천만원의 상금을 수여받을 정도였고, 주민들은 현재 상금으로 2회 소식지를 준비하고 있다고 한다.

이날 대회에서는 전남 지역의 사례도 발표되었는데, ‘청년이 만드는 마을미디어’ 라는 제목의 ‘전남마을미디어협동조합’ 발표가 많은 활동가들의 부러움을 샀다. 전남의 22개 시・군, 8500개 마을의 사라져가는 역사를 기록하자는 목표로 24명의 주민이 의기투합하여 ‘전남마을방송국 추진위원회’를 결성하였고, 광주시청자미디어센터와 전남마을공동체만들기지원센터에도 지원을 요청하여 MOU를 맺어, 스튜디오도 마련했다고 한다. 현재 구독자가 2천 명에 육박하는데, 언젠가는 8,500개 마을 모두에 방송국이 생기기를 희망하며 활동을 이어오고 있다.

▲ 2025 전국마을공동체미디어대회 1부 발표 모습

서울 지역의 사례도 빠질 수 없다. 노원구 공릉동에서 활동하는 ‘안마을신문’은 8년간 이어온 마을신문 활동을 소개했다. 재밌는 마을이라 마을신문을 시작하게 되었고, 8년간 어려움도 많았지만 마을신문에 결혼 축하 광고를 실어주는 주민들의 도움 덕에 지금까지 활동을 이어나갈 수 있었고, 최근 챗지피티의 도움으로 온라인 신문도 개설하였다고 한다.

성동구 ‘MVP공동체미디어네트워크’의 경우 처음에는 미디어 봉사단으로 활동을 시작했는데 지금은 성동구를 비롯한 서울 전역의 활동가들이 열정적으로 활동을 이어가고 있다. 보이고 들리는 성동소식이라는 의미의 <보들보들> 콘텐츠를 4년간 지속적으로 만들고 있을 뿐 아니라, 생전 왕십리 지역에 대한 시를 짓기도 했던 민족시인 김소월을 기념하는 의미에서 2022년부터 김소월 관련 콘텐츠도 꾸준히 제작하고 있다고 한다.

‘통통동네스타’는 주민이 참여하고 출연하는 (흔치 않은) 예능 프로그램인데, 올해 개국 10주년을 맞은 성북구의 ‘성북마을TV’의 시작부터 함께한 장수 프로그램이다. 가족이나 이웃 간 소통 줄어드는 시대에 사람과 사람 잇는 다리가 되었으면 하고, 꿈과 끼와 재능 가진 이들을 발굴하고 마을에서 확산하는 것이 가장 큰 보람이어서 지금까지 활동을 이어오고 있다고 한다.

서울 지역의 마을공동체미디어 활동가로서 만감이 교차하는 1부였다. 추진위에서 대회를 준비하며 우리부터라도 ‘어렵고 힘들다’는 느낌이 아닌 ‘잘하고 있고, 잘 될 것이다’를 기조로 하자는 다짐을 나눈 적이 있었다. 여기에 동감했지만, 서울의 상황만을 봤을 때는 지원 사업의 중단으로 인해 많은 마을공동체미디어들이 어려움을 겪고 있는 것도 사실이다.

그런 와중에 1부에서 나눈 사례에는 ‘고난’만이 담겨있지 않았다. 여전히 누군가는 마을방송국을 시작하고 있었고, 가치 있는 콘텐츠를 함께 만드는 일의 보람과 즐거움을 느끼고 있었다. 이런 사례들이 각 지역에서만의 이야기로 남지 않고 공동의 사례로 발굴된 데에는 대회를 준비한 마을공동체미디어 활동가들의 노력이 컸다. 활동을 이어나가는 데에 어려움을 겪고 있는 곳들에게도 위의 사례들이 다시 한 번 힘을 낼 수 있는 작은 계기가 되었으면 하는 마음이었다. 발표자들에게는 활동가들이 손수 준비한 상장과 선물을 수여했다.

▲ 2025 전국마을공동체미디어대회 1부 발표자 수상 모습

2부는 ‘마을공동체미디어 라운드테이블’로 진행되었다. 추진위원회에서는 주제별 사전 신청 설문 데이터를 기반으로 마을공동체미디어가 활동을 지속하고 공익적인 역할을 확장해 나가는 데에 있어 가장 주요한 주제 8가지를 최종 선정하여 대회에서 토론이 이루어질 수 있도록 준비하였다. 각 조에서는 아래 주제와 관련한 현황과 문제가 무엇인지 나누고, 이에 대한 해결책 아이디어를 내보는 것이 미션으로 주어졌다. 낯선 지역에서 만나 서로를 잘 알지 못하는 경우가 많았을텐데도 활동가들의 뜨거운 참여로 토론이 진행되었다. 지역은 달라도 마을과 공동체를 위한 대안적인 역할을 해내면서 지금의 활동을 지속하고 싶다는 열망과 이에 따른 고민들을 공유하고 있음을 확인할 수 있는 시간이었다.

‘마을공동체미디어 라운드테이블’ 토론 주제

1조 “지속가능한 마을미디어를 위한 수익 모델”

수익화 모델(광고, 제작사업, 콘텐츠 유통 등), 조직의 지속가능성을 위한 전략

2조 “지역차원에서 주민참여를 이끌어내기 위한 방안”

마을주민을 어떻게 참여시킬까?
주민의 관심과 참여를 이끄는 미디어 기획

3조 “마을공동체와 마을공동체미디어와의 협력 방안”

마을공동체와의 관계 맺기 및 공동사업
공공성과 자율성 사이의 균형

4조 “마을미디어 활성화를 위한 조례 제정과 지역차원의 제도 개선”

각 지역에서 추진 중인 조례 사례 공유
실효성 있는 지원 조례의 방향과 과제

5조 “마을미디어의 협력파트너: 지역에서 누구와 어떻게 협력할 것인가?”

지자체, 학교, 도서관, 사회적기업 등 협력 주체 탐색
협업의 조건과 전략

6조 “권역별 미디어 네트워크와 지역 간 연대: 2026년 공동 프로젝트”

권역별 네트워크 사업 아이디어
지역 미디어 간 협업이 필요한 이유와 방식

‘마을공동체미디어 라운드테이블’ 토론 결과

전마미 조별토론 결과정리-최종(20251203).pdf

drive.google.com

▲ 2025 전국마을공동체미디어대회 2부 진행 모습

다양한 조별로 실제 이야기된 내용이 꼭 다르지는 않았다. 주로 인력적인 한계와 재정난을 어떻게 극복할 것인지가 공통적으로 이야기되었다. 다만 주목할만한 부분을 꼽아볼 수 있을 것 같다.

수익 모델이 주요 고민이었던 1조에서 공익성에 기반한 수익 구조나 투명한 회계와 분배 체계가 중요하다는 것을 짚은 점, 주민 참여가 주요 고민이었던 2조에서 주민이 마주하는 지속적 참여에 대한 부담 등에 대해 고민하며 완성도에 대한 부담을 덜어주는 등의 해결책을 마련해본 점, 마을공동체와의 협력을 다룬 3조에서 수평적 협력의 어려움을 짚고 그럼에도 콘텐츠 공동 생산 등 실질적 방안을 고민한 점, 4조에서 조례 제정의 실질적 필요성을 되짚어보고 추진 절차에 대해 정리해본 점, 지역 내 협력을 토론한 5조에서 놓치기 쉬운 지역 자원에 대해 다양하게 정리해본 점, 6조에서 ‘마을공동체미디어의 날’이나 공동 콘텐츠 제작과 같은 실질적인 마을공동체미디어 간 협력 프로젝트 아이디어가 제시될 뿐 아니라 시청자미디어재단 등에 대한 정책 제안을 보다 적극적으로 해보자는 제안이 이루어진 점이 인상적이었다. 추진위원회에서는 위의 토론이 사라지지 않고 향후에도 연속적으로 논의될 수 있어야 한다는 문제의식으로 결과 정리 문서를 만들고 참여자들에게 후속 공유하였다.

▲ 2025 전국마을공동체미디어대회 2부 토론 모습

짧은 행사 시간의 아쉬움을 달래줄 뒷풀이까지, 대회를 미리 준비했던 추진위원회 활동가들 모두 벅차오를 만큼 무사히 또 알차게 마무리 된 대회였다. 바쁜 일정을 쪼개서 이 날 대회에 참석한 분께서 그래도 이렇게 인정과 격려를 받을 수 있어서 힘이 났다는 말을 전해주었을 때, 이 날의 만남 이후 각자의 지역에서 좋은 자극을 받았다는 후기를 들었을 때 몇 번이고 회의에 참석하며 준비했던 이들의 얼굴이 떠올랐다. 한 조직 안에서 내부적인 일을 추진하는 것과 각 조직에서 없는 여력을 모아 함께 만들어내는 일이 어떻게 다른지 느꼈던 시간이었고, 그래서 대회의 성취가 더 소중하게 느껴졌다.

그럼에도 대회 이후 추진위원회에서는 앞으로를 위한 여러 평가를 나누었는데, 대회의 준비 과정에서 상대적으로 최근 활동이 침체된 지역에 대해서도 알 수 있었고, 대회 참여와 별개로 해당 지역의 활동을 잘 챙겨야겠다는 의견이 기억에 남는다. 대회를 준비하는 과정에서 개인적으로는 변화한 마을공동체미디어 전국 현황을 바로 알 수 없는 것이 답답했는데, 관련 조사가 2019년 이후 몇 차례 진행되었지만 최근 진행되지 못한 한계였다. 그나마 대회가 열리지 않았다면 이만큼이라도 현황을 정리하기 어려웠을 것이다. 대회에서 얻게 된 것들이 공동체미디어를 위한 정책적 변화를 만드는 동력으로 쓰일 수 있도록 계속 노력해야겠다. 그렇지 않으면, 대회에서 마주한 공동의 어려움을 해결하기는 어려울 것이다.

새로운 정부가 들어섰고, 각 지역의 모습을 바꾸어 놓을 지방선거가 내년이면 열린다. 2026년은 마을공동체미디어에게 어떤 해가 될까. 관 주도의 하향식 사업들이 아닌, 주민 주도의 자발적인 활동과 그들이 만드는 대안 미디어가 더 나은 지역을 만들 수 있는 힘으로 주목받기를 바란다. 새로운 기술과 이로 인한 변화를 모두가 이야기하는 요즘, 더 나은 공동체를 누구의 힘으로 어떻게 만들 수 있는지에 대한 질문이 누락되지 않길 바란다. 각 지역의 마을공동체미디어는 고군분투 중이지만, 다른 미디어가 해내지 못하는 일들을 내년에도 지역에서 만들어낼 것이다.

K-무비, 새 정부에 바란다 - 영화인연대 X BIFAN 2025 정책 포럼

acteditor — Wed, 13 Aug 2025 13:10:49 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2025.08.13]

K-무비, 새 정부에 바란다

- 영화인연대 X BIFAN 2025 정책 포럼

취재 및 정리 : 신한빛 (미디액트 스탭)

들어가며

올해 부천국제판타스틱영화제와 영화인연대의 공동 주최로, 부천시 웹툰융합센터 1층 컨벤션홀에서 정책 포럼이 열렸다. '영화산업 위기 극복 영화인연대'는 지난해부터 한국 영화계에 닥친 위기들을 꾸준히 조명하며, 이를 극복하고 도약할 수 있는 자리를 마련해 왔다. 이번 정책 포럼은 복합적인 위기 국면에 놓인 한국 영화산업의 현재를 짚고, 산업 생태계의 구조적 개편과 지속 가능한 회복을 위한 실행 과제를 모색하기 위해 기획되었다.

포럼은 두 개의 세션으로 구성되어, 1부에서는 영화계에 만연한 불공정 구조의 현실과 이에 대한 제언을, 2부에서는 한국 영화 생태계의 취약한 현실과 그에 대한 몇 가지 방안을 다뤘다. 발제 이후에는 토론자들과 플로어가 함께 의견을 나누는 시간이 이어졌다. 총 3시간 30분 동안 진행된 이번 포럼은 한국 영화의 위기에 공감하는 열정적인 영화인들의 참여로 단 5분의 휴식만이 허락될 만큼 뜨거운 분위기 속에서 진행되었다.

1부 | 불공정 해결, 지금 아니면 늦는다

[사 회] 이은 한국영화제작가협회 회장
[발제 1] 홀드백을 둘러싼 3가지 질문: 누가, 왜, 어떻게 | 이화배 이화배컴퍼니 대표
[발제 2] 스크린 독과점 VS. 스크린 상한제 | 노철환 인하대학교 연극영화학과 교수
[발제 3] 극장을 극장답게, 투배사를 투배사답게 | 김병인 한국시나리오작가조합 대표
[토 론] 김윤미 한국영화제작가협회 이사 | 전영문 전 영화진흥위원회 공정환경조성센터장 | 최낙용 한국예술영화관협회 대표

2부 | 한국영화 생태계 회복, 지금이 골든타임이다

[사 회] 백재호 한국독립영화협회 이사장
[발제 4] 윤석열 정부 삭감된 영화 예산의 복원, 무너진 영화 생태계 회복의 전제 | 김동현 서울독립영화제 프로그램위원장
[발제 5] 영화산업 기획·제작 생태계 복원을 위한 방안 | 박관수 한국영화프로듀서조합 부대표
[발제 6] 팔 길이 원칙 기반 예산 편성과 관료주의 타파형 집행 체계 제안 | 원승환 인디스페이스 관장
[토 론] 김민하 <아메바 소녀들과 학교괴담: 개교기념일> 영화감독 | 안병래 한국영화프로듀서조합 운영위원 | 장은경 한국영상미디어교육협회 미디액트 사무국장

1부 - 불공정 해결, 지금 아니면 늦는다

▲ 1부 불공정 해결, 지금 아니면 늦는다 ⓒ 미디액트

1부 사회를 맡은 이은 협회장은 현재 한국 영화계가 “복합적인 위기 상황”에 처해 있다며, 단편적인 대응만으로는 해결할 수 없는 복잡한 국면에 놓여 있다고 강조했다. 이번 포럼이 그 위기를 객관화하고, 짧은 시간 안에 극복의 실마리를 찾는 자리가 되길 바라는 마음으로 세션을 시작했다.

이화배 대표는 팬데믹과 OTT 확산 이후 SVOD 중심의 시장 구조가 빠르게 고착화되며 기존 영화 유통 질서가 흔들리고 있다고 지적했다. 특히 유통 창구 간 순서를 보장하던 ‘홀드백(Holdback)’ 제도의 무력화는 극장, TVOD, OTT 간의 역할 분담을 붕괴시키고 영화 유통의 수익 구조를 위협하고 있다고 분석했다. 최근 개봉 3~6주 만에 OTT에 진입하는 사례가 늘며 TVOD 창구는 사실상 사라졌고, 극장의 수익성 역시 심각한 위협을 받고 있다는 것이다. 그는 유통 질서를 시장 자율에만 맡기기엔 한계가 있다며, 배급단체 구성을 통한 현실적인 대응이 필요하다고 제안했다. “유통 정책은 흥행을 위한 기본적인 안전장치”라며, 홀드백 제도의 회복이 유통 구조 전반의 개선으로 이어질 수 있을 것이라고 덧붙였다.

노철환 교수는 현재 한국 영화산업의 구조적 문제로 ‘스크린 독과점’을 짚었다. 특정 흥행 영화가 스크린 대부분을 점유하는 현실은 관객의 선택권을 제한할 뿐 아니라, 다양한 영화들이 상영조차 되지 못하는 구조를 고착화하고 있다는 것이다. “관객이 일주일에 한 편의 영화를 본다면, 그 다음에 볼 영화가 극장에 없다”며 콘텐츠 다양성의 부족을 지적했다. 이를 위해 ‘스크린 상한제’ 도입을 제안했으며, 프라임타임 기준 상영 점유율을 50%로 제한하고 6편 이상을 상영하는 극장에 적용하는 방식이 필요하다고 설명했다. 또한, 스크린쿼터제와 함께 입법화해야 실효성이 있으며, 법적 장치와 재정 지원이 병행되어야 구조적 불균형을 바로잡을 수 있다고 주장했다.

김병인 한국영화시나리오작가조합(SGK) 대표는 다양성 영화가 수익성이 없다는 인식은 산업 구조의 문제에서 비롯된 것이라며 특히 극장 부율 구조가 제작자에게 불리하게 설계된 점을 지적했다. 현재의 상영-배급 겸영 구조는 오히려 비용을 절감하기보다 특정 자본과 콘텐츠의 집중만을 강화해 오히려 시장 경쟁력을 약화시켰다고 봤다. 그는 투자와 배급의 기능 분리, 상영-배급의 독립성 확보를 위한 법적 장치 마련이 필요하다 말했다. 또한, 다양성 영화를 위한 시장 환경을 조성하려면 단순한 규제에 그치지 않고, 배급사 간 협력과 제작자 중심의 수익 모델 설계 등 구조적 변화가 함께 가야 한다고 강조했다.

1부 토론은 발제자 3인과 토론자 3인의 참여로 진행되었다. 다양한 영화가 관객에게 도달하지 못하는 불공정한 유통 구조의 문제를 바탕으로, 제도 개편과 정책 제안, 영화인들의 연대와 기록의 필요성이 주요 의제로 다뤄졌다. 최낙용 한국예술영화관협회 대표는 강변 CGV 개관 당시의 기대와 현실의 괴리를 언급했고, 전영문 전 영화진흥위원회 공정환경조성센터장은 OTT 관련 제도 개선이 내부 저항과 부처 간 권한의 한계로 좌절된 경험을 공유하며, 정책 실현을 위해 영화계 내부의 실천과 연대가 선행돼야 한다고 강조했다. 플로어에서도 영진위의 정책 현실화 한계에 대한 질문이 이어졌고, 김병인 대표는 지속적인 영화인들의 참여와 제도 개편의 필요성을 역설했다. 이어진 논의에서는 데이터 기반 정책 수립, 투자 유인 방안 등 구체적인 제안들도 제시되었다.

2부 - 한국영화 생태계 회복, 지금이 골든타임이다

▲ 2부 한국영화 생태계 회복, 지금이 골든타임이다 ⓒ 미디액트

영화인들의 열띤 논의로 인해 단 5분의 짧은 휴식만이 허락됐고, 곧바로 2부 발제가 이어졌다. 김동현 서울독립영화제 프로그램위원장은, 윤석열 정부 출범 이후 단행된 영화 예산 삭감이 단순한 긴축 재정이 아니라, 명백한 정치적 억압으로 작용한 점을 짚으며 발제를 시작했다. 박근혜 정부 시절 특정 영화나 개인을 겨냥한 방식에서, 윤석열 정부는 전체 영화계를 향한 조직적 예산 삭감으로 그 수위를 높였다는 것이다. 실제로 다수의 영화제가 예산 전액 삭감 통보를 받은 초유의 사태가 벌어진 점을 지적했다. 특히 지난 2년간 독립·예술영화 분야 예산은 사실상 100% 삭감됐으며, 문체부 전체 예산은 큰 변동이 없었던 반면, 유독 영화진흥위원회 예산만 대폭 줄었다. “예산은 곧 정책이며, 예산이 없으면 정책도 실현될 수 없다”며 실행 기반의 중요성을 강조했다.

특히 지역 단위 영화 활동이 큰 타격을 입었다며, 예산 복원이 한국 영화 생태계 회복의 핵심 조건이라고 지적했다. 과거의 거버넌스를 단순히 되살리는 것이 아니라, 지역과 관객, 공동체가 실질적으로 참여하는 생태계로의 전환이 필요하다고 주장했다. 또한, ‘예술인의 지위와 권리의 보장에 관한 법률’이 여전히 개인 예술인 중심에 머무르고 있다며, 공동체와 단체를 포괄할 수 있도록 제도 개선이 필요하다고 말했다. 새로운 정부와 새로운 국면을 맞으며, 전 정부에서 일어난 일들을 정확히 기록하고 점검해야, 다음 정부에 무엇을 요구할지 명확해진다는 말을 끝으로 발제를 마무리했다.

박관수 한국영화프로듀서조합(PGK) 부대표는, 현재 영화산업이 수요와 공급의 불균형이라는 비정상적 구조에 놓여 있다고 분석하며 관객들이 영화관을 찾는 방식과 기대는 바뀌었지만, 산업은 여전히 과거의 기준에 머물러 있다고 진단했다. 이러한 흐름 속에서 새로운 기획과 실험이 가능한 제작 환경을 복원하기 위해 중·저예산 영화 지원 확대와 함께, 공공영화발전기금 1조 원 조성 같은 안정적인 투자 기반이 필요하다고 강조했다. 복권기금, OTT 매출 부과 등을 통한 구체적인 기금 조성 방안을 제시하며, 프랑스 등의 사례를 참고한 체계적인 재원 확보 전략도 필요하다고 제안했다. 끝으로 변화하는 콘텐츠 소비 환경에 맞춰 기획개발 생태계를 복원하고, 이를 위한 지원사업을 대폭 확대해야 한다고 덧붙였다.

원승환 인디스페이스 관장은 예산 증액이나 사업 확대보다 예산 편성과 집행 구조의 재설계가 필요하다고 강조했다. 현재 영화발전기금은 영화진흥위원회가 편성 권한을 갖지 못하며, 문체부 중심의 결정 구조는 현장의 의견을 반영하기 어렵다는 것이다. 연 단위 지원 사업은 영화 제작의 계절성과 흐름을 고려하지 못해 제작에 제약을 준다고 지적했다. 지금의 사업 진행이 계속된다면 촬영, 후 작업 등의 시기가 정해져 독립영화에서 사계절이 사라지게 된다. 복잡한 정산 시스템은 창작자의 자율성과 지속성을 해치며, 독립영화인은 인건비조차 지원받지 못하고 있다는 현실 또한 지적했다. 그는 창작자의 생존권 보장과 함께, 더 정교하고 현실적인 정책 설계가 영화 생태계 회복의 핵심이라고 주장했다.

2부 토론은 앞선 발제자들의 분석과 제안 위에, 현장 영화인들의 체감과 고민, 그리고 미래를 향한 제언이 더해지는 자리로 이어졌다. "한국영화 생태계 회복, 지금이 골든타임이다."라는 제목이 던져졌을 때, 일순간 무거워진 분위기도 있었지만, 곧이어 우리가 집중해야 할 것은 미래, 그리고 후배 세대의 자리를 만들어가는 일이라는 공감대가 형성되며, 이 위기를 어떻게 타개할 것인가에 대한 다양한 의견이 플로어와 단상에서 활발히 오갔다. 김병인 SGK 대표는 “지금까지는 공룡의 시대였다. 소행성 충돌로 그 시대는 끝이 났고, 지구의 생명도 그런 식으로 이어져 왔듯 영화계 역시 이제는 새로운 시대를 열어야 한다”며 지금이 전환점임을 강조했다. 김동현 위원장은 “관객들이 극장으로 돌아올 수 있도록 제작자들은 각자의 자리에서 영화를 만들고, 다양한 시도를 하며, 이를 위한 권리를 지키기 위해 싸워야 한다. 동시에 정부와 운영 조직은 영화인들과 논의해 정당한 정책을 마련해야 한다”고 말했다. 원승환 인디스페이스 관장은 “감독들이 이런 자리에 오는 데 여전히 소심한 면이 있다”며, “이제는 정책 마련과 현장 논의에 모두가 힘을 보탤 수 있기를 바란다”고 말하며 영화인들의 연대 필요성을 강조했다. 김민하 감독은 “영웅은 난세에 나온다. 제가, 저희 세대가 그런 영웅이 되어보겠다. 잘 이끌어 달라”는 말로 좌중의 웃음을 자아내며 무거운 논의의 끝에 희망을 남겼다.

1·2부를 통틀어 ‘영화의 다양성’에 대한 문제의식이 반복적으로 제기된 만큼, 앞으로의 영화계에는 새로운 시대를 상상하는 힘과 이를 실현할 연대가 무엇보다 절실하다는 점이 확인되었다.

영화인연대 공동대표 이동하 대표는 포럼의 마지막 발언에서, 영화인연대를 처음 시작했을 당시 “이 많은 일을 우리가 어떻게 해낼까, 영화 찍는 것만으로도 벅찬데”라는 생각이 들었지만, “선배들이 쌓아온 토대 위에 새로운 아이디어가 더해지며 조금씩 해답을 찾아갈 수 있었다”고 회고했다. 이어 “오늘 하루만 해도 영화계의 오래된 화두부터 새로운 논의까지 다양한 이야기가 오갔고, 이런 간담회와 포럼은 단순한 연례행사가 아니라 축적의 장이 되었다”고 평가했다. 그는 “지금까지의 논의들을 바탕으로 이제는 방향을 정하고 주어진 과제를 하나씩 처리하는 방식이 아니라, 각자의 위치에서 동시다발적으로 실천해 나가야 한다”고 강조하며, “이제는 하나하나 마침표를 찍어야 할 때”라고 말하며 포럼을 마무리했다.

이번 포럼은 산업 구조에 대한 진단과 정책 제안으로 가득한 자리였다. 과거를 짚어보며 앞날을 다지는 초석이 될 수 있는 소중한 시간이었다. 그러나 ‘기생충’을 보고 영화를 꿈꿨을 이들, 김민하 감독의 동료나 관객을 플로어에서 마주치긴 어려웠다. 영화제는 연일 매진을 기록했지만, 포럼은 영화가 상영되는 극장에서 몇 정거장 떨어진 곳에서 열렸고, 셔틀버스조차 마련되지 않았다.

이러한 거리감은 단순히 물리적 공간의 문제만은 아니다. 지금 논의해야 할 것은 “과거로 돌아갈 수 있을까?”가 아니라, “앞으로 어떤 새로운 시대를 함께 만들어갈 것인가?”에 대한 고민이다. 미래 세대가 오지 않는다면, 우리가 먼저 그들에게 다가가야 한다. 향후 포럼은 더 열린 방식으로 기획되기를 바란다. 극장 로비, 시청 앞 광장, 혹은 야외 상영 공간처럼 영화제에 온 모든 영화인들이 우연히라도 들를 수 있는 열린 포럼을 상상해보자. 부산국제영화제라면 레드카펫이 깔린 야외극장이 될 것이다. 모든 출구를 활짝 열고 누구나 와서 참여할 수 있도록. 한국 영화 생태계를 위해 얼마나 많은 이들이 고민하고 있는지, 그 안에 바로 당신도 있다는 것을 알리는 자리가 될 것이다. 이런 상상을 하며, 더 많은 영화인들이 주목할 수 있는 논의의 장을 기대해본다. 누구나 와서 자유롭게 앉아 이야기를 들을 수 있는 포럼. 환경이 변하듯 산업도 변화해야 하며, 이런 논의의 장 역시 예외일 수 없다. □

영화인연대 X BIFAN 2025 정책 포럼 자료집 보러가기

글쓴이. 신한빛

미디어 관련 이것 저것 공부하고 있습니다. 이 공부가 어딘가에 도움이 되길 바라면서...

미디어 생태계의 독립을 꿈꾸며 – Doc society 소개

acteditor — Thu, 3 Jul 2025 20:31:25 +0900

[ACT! 141호 2025.07.10]

미디어 생태계의 독립을 꿈꾸며

– Doc society 소개

이한결

어느덧 1년이 넘어가는 독립 미디어 세미나 활동 동안, 꾸준히 언급되었던 단체. 독 소사이어티(Doc society)에 대한 소개를 하려 한다. 영국 내 공영방송 부서에서 출발하여 국제적으로 다큐멘터리 생태계를 위해 활동해 온 비영리 단체이자, 다양한 접근을 통해 다큐멘터리 제작자들과 호흡해 오고 있는 독 소사이어티의 역사와 현재 프로그램을 위주로 요약했다.

▲독 소사이어티 홈페이지

# Doc society의 시작

독 소사이어티의 역사는 방송국에서 출발한다. 2004년 영국 공영방송 채널 4의 독립영화 비디오 부서가 폐지되면서 해당 부서 책임자였던 제스 서치가 동료들과 함께 채널로부터 자금을 확보하며 다음 해 다큐멘터리를 위한 전문 재단 BRITDOC 을 설립한다.

그렇게 시작된 Britdoc은 독립 다큐멘터리들을 발굴하고, 이를 채널 4에게 'First look' (우선 상영) 옵션을 제공했고, 다큐멘터리의 자금 조달 및 배급 모델을 위한 피칭 프로그램 개발, 행사 운영 등의 사업을 진행했다.

그중 대표 프로그램 격인 ‘Good Pitch’ 프로그램은 다큐멘터리 영화 제작자들을 영화의 주제나 사명과 관련된 비영리 단체 및 NGO와 연결하여 제작 초기 단계부터 홍보 및 관객 참여를 위한 파트너십을 구축하고자 했다. 해당 시기에 태동한 ‘임팩트 다큐멘터리’ 라는 개념은 사회적 영향력을 촉발하기 위한 영화 제작과 영화의 배급 전략을 발전시켰으며 Good Pitch 프로그램은 피칭 내용 개발, 임팩트 전략 수립, 파트너 발굴 등에 대한 수개월간의 컨설팅이 이루어지며 그 결과 1,600개 이상의 파트너십 체결을 이뤄냈다.

출처 : goodpitch.org

# Doc Society로 개편

Good Pitch 프로그램은 2007년 이래 15개국에서 50회 이상의 국제 행사를 개최했고, Britdoc 재단은 영국을 넘어 아르헨티나, 인도네시아 등 세계 각지의 영화 제작자들과 활동가들을 연결하는 글로벌 네트워크로 부상하였다. 이 시기 Britdoc의 전략적 초점도 국내에서 국제사회로 이동했다. 국제적 활동이 활발해지자, 2017년 재단은 공식적으로 명칭을 오늘날의 “독 소사이어티 ”로 변경하고 글로벌 조직으로 개편하였다.

2017년 독 소사이어티는 영국 BFI(British Film Institute)와 파트너십을 맺고 영국의 다큐멘터리 지원 펀드를 위탁 운영하기 시작했다. 이를 통해 독 소사이어티는 국가 단위의 영화진흥 계획에서 다큐멘터리 부문을 주도적으로 전담하는 단체가 되었다. 2020년 이후에는 조직의 우선순위를 ‘민주주의 & 기후위기’로 설정하며 Democracy story unit (민주주의 유닛)과 Climate story unit (기후 이야기 유닛)을 출범했다.

# Doc society의 조직적 접근방식

- 연합구조

영국 런던에 본부를 두고 있지만, 미국 뉴욕과 LA, 케냐 나이로비, 콜롬비아 보고타, 호주 등지에 팀원들이 상주하거나 네트워크를 구축하고 있다. 조직 형태도 영국에 본부를 둔 재단(Foundation)일 뿐 아니라 미국과 유럽 대륙에 별도 법인을 두어 다국적 자금을 운용하고 있다.

- 구성원

현재 28명가량의 팀원들이 지리적으로 분산된 현장에서 대면/비대면이 혼합된 형태로 활동한다. 홈페이지를 방문하면 팀원 개개인의 담당 업무를 확인할 수 있다.

- 조직 철학/윤리

1.민주주의와 문화에 기여하는 다큐멘터리의 가치를 신뢰.

2.독립 다큐멘터리의 가치를 믿으며 제작자의 독립성 보장.

3.반-인종주의, 기후/경제 정의를 기반으로 윤리적 책임(Accountability)을 실천.

4.자금 조달에 있어 투명성을 보장한다.

□ https://docsociety.org/philosophy-ethics/

# Doc society의 현재 프로젝트들

현재 꾸준히 업데이트되고 있는 독 소사이어티 의 프로그램은 크게 ‘BFI Doc society 펀딩프로그램’, ‘Climate Story Unit’, ‘Democracy Story Unit’, ‘GIPA’로 요약할 수 있다.

① BFI Doc society 프로그램

BFI (영국 영화협회)는 2017년부터 2022년까지 약 4억 8천만 파운드(약 9,000억)를 영화계 전반에 투자했다. 투자 금액은 정부 지원금, BFI 수입금, 국립 복권 기금으로 구성되었고, 이 5개년 전략에 하나로 독 소사이어티는 BFI로부터 복권기금 일부를 위탁운용 하는 파트너십을 체결했다. 현재는 장/단편, 기획개발 단계 등을 구분한 4개의 기금지원 프로그램과 배급 프로그램을 운영 중이다. 2017~2022년까지 BFI 예산 5.7m 파운드 (전체 예산 중 106억) /(그 외 지원금 포함 총액 9.7m 파운드(180억))로 5년 동안 총 61개의 장편 다큐멘터리와 50개의 단편 작업을 지원했다. 2023년 파트너십을 갱신하면서 2023년부터 3년간 £6m (약 110억원)의 자금을 위탁받아 운영 중이다. 현재 2025년에서는 영국 내 신진 창작자 교육 및 지원을 위한 이벤트와 상담 세션도 운영 중이다.

▲ BFI doc society fund

② Climate Story Unit (기후 스토리 유닛)

기후 스토리 유닛’은 ‘기후 스토리 랩(Climate Story labs)’, ‘기후 스토리 기금(Climate story fund)’, ‘기후 스토리 키친(Climate story kitchen)’을 일컫는 기후위기 시대의 다큐멘터리를 위한 독 소사이어티의 프로젝트이다. 해당 프로젝트 관련해서는 이전 ACT! 140호에 자세히 다뤄져 있으니 참고 바란다.

□ https://actmediact.tistory.com/1900 [오직 더 많은 이야기가 우리를 구할 것이다 - 독 소사이어티 ‘기후 스토리 유닛’]

□ https://actmediact.tistory.com/1899 [기후 커뮤니케이션을 위한 스토리텔링 - Climate Story Lab 지원 프로젝트 사례를 바탕으로]

③ Democracy story unit (민주주의 이야기 유닛)

□ https://democracystoryunit.org/

민주주의 이야기 유닛은 평등, 정의, 다원성을 중심으로 활동하는 미디어 제작자들을 지원하는 독 소사이어티의 문화전략 사업이다. 제작 자금 지원뿐만 아니라 연구 활동, 교육, 행사 조직을 통해 국제사회에 필요한 논픽션 미디어와 저널리즘의 기반 확장을 목표한다. 최근에는 24년부터는 LGBTQA+, AI-빅 테크 등의 주제를 통해 미디어 활동가, 창작자들의 연합을 기획하기도 했다.

④ GIPA (The global impact producers alliance)

국제 임팩트 프로듀서 연합(The global impact producers alliance), GIPA는 독 소사이어티의 지원을 통해 운영되고 있는 국제적 연합이다.

2010년대 초반 영국과 미국 제작자들의 협업으로 ‘임팩트 프로듀서’란 개념이 고안되었고, 임팩트 프로듀서들의 커뮤니티는 국제적으로 더욱 커져 GIPA 설립까지 다다르게 된다. 이 과정에서 이들을 통해 임팩트 캠페인 및 제작을 위한 ‘임팩트 필드 가이드’가 출간되었고, 임팩트 영화/켐페인 제작자들의 지식을 공유하는 자료로서 현재까지도 중요한 자료로 평가받는다. 현재 GIPA는 임팩트 다큐멘터리 프로듀서를 위한 네트워크로서 운영되며, 독 소사이어티는 자금 및 행정 지원과 소속 코디네이터를 통해 협력하고 있다.

□ https://globalimpactproducers.org/

# 마치며

“왜 한국은 독 소사이어티 같은 단체가 없는가?” 라는 질문을 세미나에서 종종 듣는다. 그렇다면 어디서부터, 무엇을 목표로 삼고 출발해야 하는 것일까. 20년간의 역사 동안 독 소사이어티는 다양한 변화의 시도가 있었다. 공영 방송 부서에서 출발한 팀이 영국 내 다큐멘터리 재단을 만들고, 다국적 연합 형태로 운영되며 겪는 자금출처, 조직 구성 등의 변화는 그 역동을 쉽게 가늠하기 어려울 것이다. 다만 펜데믹 이후부터 독 소사이어티의 활동이 BFI와의 파트너십으로 인해 영국 내부로 편중되고 있는 데다, 국제적으로 창작자들을 만나던 ‘Good pitch’ 프로그램이 2022년 이후로는 운영되지 않는 것은 질문해 볼 여지가 있다. 물론 독 소사이어티는 자금 지원에 측면에서 벗어나 권리 옹호(Advocacy), 담론 활성화, 다큐멘터리 제작자를 위한 정보제공 등 여러 측면에서 고려하면 여전히 활발한 활동을 보여주고 있다. 해외 각지의 전문가, 단체들을 사람들과 연결하고, 협동하여 이와 같은 활동을 가능케 한다. 한국에서는 그들의 활동이 직접 영향을 끼치는 일은 드물었지만 말이다. 영국 내 단체였던 하나의 재단이 여러 국가에서의 연합체로 변하고, 유연하고 광범위한 연결로서의 국제적 지원을 지향한다는 이러한 사례는, 파편화된 ‘지원사업’들로부터 느꼈던 단절과 괴리를 벗어나 새로운 한국 다큐멘터리 지원 거버넌스를 상상하고, 더 나아가 국제적 연합을 도모할 수 있다는 기대를 하게 된다. 그렇기에 ‘독립’은 결국 혼자 서기가 아닌 연결과 협력에서 비롯된다. □

# 그 외 참고자료 및 부록

□ Doc Society와 BFI 2018-2023 5개년 성과발표 자료집

□ BFI Doc Society Features 펀드 가이드

□ 2005-2014 활동 및 소개 자료집

□ Doc society 오픈 문서_이한결

□ Democracy unit 2024년 보고서

Democracy unit_Report_2024.pdf

0.35MB

300

글쓴이. 이한결

음악과 다큐멘터리 작업을 하며 살아보려고 노력 중입니다. 현재는 외할머니의 투병으로 시작된 돌봄 관계를 만나는 영화를 만들고 있습니다.

유기적 정책과 스크린 문화: BFI의 사례

acteditor — Thu, 3 Jul 2025 20:31:18 +0900

[ACT! 141호 2025.07.10]

유기적 정책과 스크린 문화: BFI의 사례

박동수 (영화평론가)

BFI(British Film Institute)는 인력 양성, 상영·배급·제작 지원 등과 함께 영화 및 영상물의 보존과 상영이라는, 영화·영상 분야의 ‘진흥’과 ‘보존’ 모두를 업무 영역으로 두고 있다는 점에서 국내의 영화진흥위원회와 한국영상자료원이 합쳐진 형태에 가깝다고 볼 수 있다. 흥미로운 것은 BFI가 다루는 대상이 극장을 통해 공개되는 영화뿐 아니라 TV 드라마나 오락 프로그램부터 OTT 플랫폼과 게임에 이르는 다양한 영상물을 모두 포괄한다는 지점이다. 2022년 발표한 10개년 전략 “Screen Culture 2033”(*주1)에서는 ‘스크린 문화’를 키워드 삼아 영화와 텔레비전은 물론 노트북, 스마트폰, 태블릿 등 다양한 스크린을 통해 향유되는 영화·영상 콘텐츠를 포괄하고자 한다. 국내에서 영화, 텔레비전, 게임, 애니메이션 등이 영화진흥위원회, 방송통신위원회, 한국콘텐츠진흥원 등의 공공기관으로 나뉘어 있으며, 때문에 OTT 플랫폼으로의 전환이나 유튜브 및 스트리밍 시장의 확장 앞에서 애먹고 있는 것과는 한결 다른 대응을 보여준다. 그렇다면 BFI는 어떻게 운영되고, 어떤 역할을 수행하고 있기에 이와 같은 전략을 세울 수 있었을까?

▲그림1. BFI와 영국 복권기금 로고.

BFI는 영국의 교육 및 문화 영화 위원회(Commission on Educational and Cultural Films)의 1932년 보고서 “The Film in National Life”(*주2)에서 교육 및 문화적 목적으로 영화를 발전시키고 확장하기 위한 국가기구의 필요성을 주장한 것에 근거해 1933년 설립되었다. 설립 초기에는 민간 기구로 운영되었으나, 1949년 제정된 British Film Institute Act를 통해 공적 자금이 투입될 근거를 마련했고, 현재는 영국 문화·미디어·스포츠부(DCMS), 복권기금(National Lottery), 그리고 여러 수익사업을 통해 재원을 마련한다. 홈페이지에 공개된 연례보고서(*주3)를 확인해 보면 2023/2024(23.04~24.03) BFI의 수익과 지출은 각각 1억 2천만, 1억 파운드로, 영화진흥위원회의 2024년 예산 715억원의 4배가량이다. DCMS와 복권기금이 수익의 큰 부분을 차지하지만, BFI Southbank나 BFI IMAX의 티켓 판매, 잡지·도서와 DVD·블루레이 판매 등을 통한 자체 수익이 30%가량을 차지한다. 그 밖의 수입은 각종 재단·기업·개인 후원금으로 채워진다. BFI는 복권기금의 배분기관인 만큼 복권기금의 대부분이 BFI가 진행하는 지원 정책에 투입된다. 국가 복권 수익의 2.7%가 BFI의 영화 제작 지원 보조금으로 사용된다. BFI는 2026년까지 복권기금 5,400만 파운드(약 853억 원)를 영화 제작 기금으로 조성하고 있으며, 개발기금, 창의적 도전 기금(신기술 도입), 디스커버리 기금(신진 감독 지원), 임팩트 기금(350만 파운드 초과 장편영화) 등 다양한 종류의 기금으로 사용하고 있다.

▲그림2. BFI Southbank 전경과 극장 내부. (사진: 필자)

BFI가 전개하는 사업은 상영, 아카이브, 출판, 교육, 지원 등으로 나눌 수 있다. 상영은 BFI Southbank와 BFI IMAX에서 주로 진행되며, 런던 필름 페스티벌이나 BFI Flare LGBTQ+ 영화제 등 BFI가 주관하는 주요 영화제가 이곳에서 개최된다. 국립 영화관(National Film Theater)의 역할을 맡은 BFI Southbank는 한국영상자료원의 시네마테크 KOFA나 영화의 전당과 유사한 역할을 수행한다. 오프라인 극장 외에도 BFI Player라는 별도의 디지털 플랫폼을 통해 스트리밍 서비스 또한 제공한다. 이는 BFI 국립자료원(BFI National Archive)의 아카이브를 활용해 영국의 영화와 텔레비전 콘텐츠는 물론, 영국 외 영화 및 텔레비전 기획전을 선보이기도 한다. BFI Southbank와 함께 위치한 BFI 루벤 도서관(BFI Reuben Library)의 미디어테크에서도 BFI Player를 이용할 수 있다.

BFI 국립자료원은 National Film Library(1935~1955), National Film Archive(1955~1992), National Film and Television Archive(1993~2006)을 거쳐 현재의 이름으로 자리잡았으며, 50,000편 이상의 픽션 영화, 100,000편 이상의 논픽션 영화, 625,000편 이상의 텔레비전 프로그램이 아카이빙 되어 있다. 영국에서 제작된 작품뿐 아니라 주요 영국 배우와 감독이 해외에서 출연/제작한 영화 또한 아카이빙 대상이 된다. 또한 영화와 텔레비전 영상자료뿐 아니라 포스터, 스틸컷, 홍보자료, 대본, 소품 등의 수집 또한 겸하고 있다. 현재 한국영상자료원에서 진행하는 수집 사업과 유사하지만, 텔레비전을 포함하는 광범위한 수집 대상을 아카이빙하고 있다.

▲그림3. BFI Southbank 로비의 미디어테크에서 볼 수 있는 BFI Player 화면(좌), BFI Player 메인페이지(우)

출판 사업의 경우엔 월간 영화잡지 Sight & Sound를 출간하고 있다. 1952년부터 꾸준히 출간되고 있는 Sight & Sound는 매 10년 동안 전 세계 감독과 영화평론가, 영화연구자 등을 대상으로 ‘역대 최고의 영화’ 설문조사를 실시하는데, 이는 BFI와 Sight & Sound가 지닌 권위를 일정 부분 보여주는 것이라 할 수 있다. 특히 BFI에서 출간함에도 영화진흥위원회의 웹진 한국영화(구 월간 <한국영화>)나 한국영상자료원의 <영화천국>처럼 기관지의 성격보다는 <키노>나 <까이에 뒤 시네마>와 유사한 비평지의 성격을 유지하고 있다. 그 밖에도 영국 영화평론가나 영화연구자 등이 생산한 텍스트를 단행본으로 출간하기도 한다. 작품론, 작가론, 장르론, 배우론, 영화·미디어 이론 등 다양한 종류의 단행본이 출간된다. 더불어 DVD·블루레이 등 물리매체 발매도 활발히 이루어지는데, 역시 영국의 영화 및 텔레비전뿐 아니라 다양한 해외 영화를 출시하기도 한다.

교육은 주로 청소년이나 신진 창작자를 대상으로 한다. BFI Film Academy를 운영하며 16~19세 청소년을 위한 단기과정과 전문가 과정을 제공한다. 신진 창작자를 위한 Future Film Festival을 개최하며 상영 기회를 제공하고, 신진 창작자의 인터뷰 콘텐츠를 제작해 배포하기도 한다. 또한 아카메디의 프로그램을 꾸려볼 수 있는 프로그래머 육성 코스, VAFTA와 연계된 멘토링 등이 마련되어 있으며, 영국에서 제작되는 대규모 영화의 인턴 체험 코스 또한 제공된다. 이를테면 영국에 위치한 스튜디오에서 촬영된 <바비>나 <미키 17> 등 할리우드 영화 제작 현장과 인턴을 연결해주는 방식이다. 복권기금을 활용한 BFI Network 프로그램은 프로듀서, 각본가, 감독 등 신진 창작자를 대상으로 단편 및 장편영화 개발 지원, 전문가 네트워킹 지원 등을 제공한다. 지원사업의 경우 교육 사업과 여러모로 겹치지만, 앞서 언급한 것처럼 복권기금을 통해 조성된 예산으로 다양한 지원사업을 전개한다. 교육 프로그램이 창작자에 초점이 맞춰저 있다면, Cinema for All을 통한 비영리 커뮤니티시네마 지원이나, 국가 유산(National Heritage)으로서의 영화·영상 콘텐츠를 확산시키기 위해 790만 파운드를 투입한 BFI National Lottery Screen Heritage Fund를 조성하고 있기도 하다.

▲그림4. BFI 10개년 전략 ‘Screen Culture 2033’ 소개 영상. https://www.youtube.com/watch?v=taUbOvZim5U&t=71s

서두에서 언급한 ‘Screen Culture 2033’ 또한 이러한 지원사업의 연장선상에 놓인다. 영화와 텔레비전뿐 아니라 디지털미디어, 게임, XR 등을 포괄하는 ‘스크린 문화’를 구축하기 위한 전략적 정책으로, 관객 다양성 개발, 디지털 플랫폼과 게임 등 폭넓은 미디어를 포괄하는 문화 수용 정책, 아카이브 컬렉션 연구, 디지털화 및 온라인 배급, 영화·영상 리터러시 교육 프로그램 등이 목표로 제시되어 있다. BFI가 전개하는 상영, 아카이빙, 교육, 출판 등 여러 사업 영역을 포괄하는 ‘Screen Culture 2033’ 전략은 BFI라는 기관의 성격을 드러낸다. BFI 또한 영화진흥위원회의 통합전산망처럼 영국 박스오피스나 산업 통계 자료를 제공하고 여러 연구 사업을 진행하며, 외적으로는 BFI Southbank와 BFI IMAX 등 시네마테크에 가까운 인상을 주기에 단순히 영화진흥위원회와 한국영상자료원의 역할을 합쳐둔 것처럼 여겨질 수 있다. 다만 BFI는 교육-지원-상영 등의 정책이 유기적으로 연결되어 있으며, 이는 여러 영역으로 분화되어 있는 국내 영화·영상 거버넌스 체계와의 차이점이다. BAFTA(British Academy of Film and Television Arts, 영국 영화 텔레비전 예술 아카데미에서 영화, 텔레비전, 게임 분야의 시상식(*주4)을 진행하고 있음을 떠올려 보면, 영국 내에서 정책적으로 영화·영상 미디어의 여러 영역이 서로 배타적 영역을 점유하고 있는 게 아니라 연결된 범주로 인식되고 있음을 알 수 있다.

BFI가 전개하는 활동은 복권기금이라는 비교적 안정적인 재원(*주5)과, 10개년 장기 계획을 구상 및 실현할 수 있는 거버넌스 체계를 마련한 것에 기반을 두고 있다. 특히 영비법상 영화의 정의에 따라 활동영역에 제약이 발생하거나, 독립영화나 예술영화에 관한 명확한 기준이 마련되어 있지 않으며, 나아가 이러한 맥락 속에서 OTT 플랫폼 등 새로운 영화·영상 미디어에 어떻게 대응해야 할지 여전히 갈피를 잡지 못하는 국내 거버넌스 상황을 떠올려 보면, BFI의 사례는 산업 안에서 영화·텔레비전·게임 등으로 인력이 자유로이 교환되는 현재의 상황과 다양한 미디어를 스마트폰 스크린 혹은 단일한 플랫폼을 통해 향유하는 스크린 문화에 관한 인식이 정책 안에 녹아들어 있음을 확인할 수 있다.□

*주

1) 관련하여 BFI 공식 블로그를 참조할 수 있다. https://blog.bfi.org.uk/

2) 원문을 인터넷 아카이브에서 읽을 수 있다. https://archive.org/details/dli.ministry.12866/page/n3/mode/2up

3) BFI 홈페이지에 1999년부터의 연례 보고서가 공개되어 있다. https://www.bfi.org.uk/strategy-policy/annual-review-management-agreement

4) 1947년 영국 영화 아카데미(The British Film Academy)로 출범한 BAFTA는 1955년 영국 아카데미 텔레비전상을 추가하고 현재의 이름이 되었다. 1998년 BAFTA 인터랙티브 엔터테인먼트 어워드(BAFTA Interactive Entertainment Awards)를 신설했는데, 게임 분야는 이때부터 다뤄지기 시작한다. 이후 2003년 영국 아카데미 게임상 시상식으로 통합되어 지금에 이르고 있다.

5) 2023/2024 연례 보고서에서 팬데믹 이후 복권기금의 총량이 줄어들고 있음이 재정적 리스크로 언급되긴 했다.

글쓴이. 박동수

영화평론가

호주 공동체미디어기금(CBF)이 요즘 우리에게 보내는 질문

acteditor — Thu, 3 Jul 2025 20:31:02 +0900

[ACT! 141호 2025.07.10]

호주 공동체미디어기금(CBF)이

요즘 우리에게 보내는 질문

임종우 (前 ACT! 객원 편집위원)

CBF는 사실 조금 친숙한 이름

△그림1. ACT!에 CBF를 검색해 보았다.

사람마다 차이가 있겠으나 적어도 나에게 호주 공동체미디어기금(Community Broadcasting Foundation, 이하 CBF)은 낯설지 않다. ACT! 편집위원으로 활동할 때 동료에게서 종종 들었던 기억이 있다. 그래서 연구 저널 ACT!에 CBF가 언급된 적이 있는지 살펴보았다. 현재 ACT! 웹사이트 검색 엔진을 이용하면(검색 엔진이 완벽하지 않을 수 있다) CBF 이야기가 나온 첫 기사는 ACT! 제18호 ‘공동체 라디오에 대한 공적 지원 사례 – 영국 Ofcom, 공동체 라디오 기금 운용안 마련’(나진아, 2005)이다. 나진아의 기사는 영국 오프콤(Ofcom)이 공동체 라디오를 지원하는 예산을 편성하고 집행을 앞둔 상황을 전달한다. 여기서 CBF는 오프콤(Ofcom) 공동체 라디오 지원 제도를 평가할 때 참고하면 좋을 선례, 레퍼런스로 언급된다.

그다음에는 제26호 ‘우리는 호주의 가장 큰 미디어섹터다! - 호주공동체방송연합 CBAA’(김지현, 2005)가 있다. 호주공동체방송연합(이하 CBAA)은 호주 지역에서 공동체 미디어 활동을 하는 여러 단체와 관련 기관의 네트워크이고 회원 단체 공동의 성장을 도모한다. 그리고 적극적인 정책 참여를 통해 지원을 촉구하고 일정 부분 공공 영역을 견제한다. CBF는 CBAA의 주요 파트너 단체 중 하나로 소개되고 있다. CBAA 이야기는 호주의 공동체 미디어 산업과 문화가 얼마나 크고도 촘촘한지, 얼마나 긴밀한 거버넌스 위에서 구현하는지, 또 공동체 미디어 실천에 관해 공감대가 얼마큼 잘 형성되어 있는지 보여준다.

시간이 지나 2010년대 후반 두 개의 ACT! 기사에서 CBF 이야기를 만날 수 있다. 제109호 ‘호주 최대 다문화 공동체 라디오방송 4EB FM’(이진행, 2018)은 다문화 주제 공동체 라디오 사례로 4EB FM을 소개하는데, 여기서 CBF는 4EB FM에 다국어 방송 기금을 지원하는 주체로 나온다. 이진행이 쓴 다른 기사로 제111호 ‘공동체 미디어에 대한 전방위적 지원 – 호주공동체미디어기금 CBF(Community Broadcasting Foundation)’(2018)는 한국의 공동체 미디어 지원 정책을 수립하기 위해서는 CBF 사례를 참고해 보자고 제안한다. 이진행의 글은 CBF의 사업 구조, 세부 사업 구성 전반을 소개하고 있는데, CBF가 지원의 다각화와 일정 수준 이상의 지속적인 보조금 지원을 통해 공동체 미디어 단체의 성장 기반을 마련해 준다는 사실을 강조한다. 정리하면 CBF는 공동체 미디어의 지속 가능성을 지원하고, 그 방법의 다층성과 다양성을 확보하고 있다는 점에서 선례로 평가된다. 그럼, 오늘날 다시 CBF를 마주하는 건 우리에게 어떤 의미가 있을까?

공적 자본의 매개 주체로서 CBF

△그림2. CBF 웹사이트 메인 페이지(https://cbf.org.au)

웹사이트를 보면 CBF는 호주 정부의 공동체 방송 프로그램(Community Broadcasting Program)으로부터 기금을 지원받고 있다고 적혀 있다. 이 지점에서 CBF는 기금 관리형 기관이라는 점을 유추할 수 있다. 그리고 CBF는 공동체 방송 프로그램 기금을 보조금의 형태로 재분배하는 것을 주요 미션으로 소개하는데, 이 지점에서는 CBF가 중간 지원 조직의 정체성을 갖고 있다는 사실을 생각할 수 있다.

공적인 기금을 관리하고 배분한다는 특성을 생각하면 한국에서는 영화진흥위원회(영화발전기금 관리)를 떠올리게 한다. 한편, 공동체 미디어를 지원하기 위해 우리나라에서 설립한 시청자미디어재단은 방송통신위원회의 위탁 집행형 공공 기관으로 의사 결정 구조에서 방송통신위원회의 관여가 깊다는 사실도 상기해 본다. 우리가 영화진흥위원회와 시청자미디어재단이 기금 관리형인지 위탁 집행형인지 잘 모르는 이유는 유형을 막론하고 이들이 국가 정부와 중앙 부처와 지배/피지배 관계에 있다고 인식하기 때문일 테다. 그리고 해당 기관 종사자는 서운할 수 있겠지만 우리는 이들에게서 미디어 분야 전문성을 별로 기대하지 않는다.

1984년 공영방송재단(PBF)에서 시작한 CBF는 국가 정부의 기금과 민간 공동체 미디어 사이를 ‘매개’하면서 후자의 자율성이 침해받지 않도록 방어하며 또 조직 자신의 자율성을 잘 지키고 있는 걸로 알려져 있다. 물론 내부 행위자가 어떤 미시적 압력을 받는지는 우리가 있는 곳에서는 알기 어렵다. 다만 CBF를 지원 주체보다 매개 주체로 바라보았을 때 그저 자금을 창작 주체에게 제공하는 일방적 행정보다는 쌍방향적인 공공 커뮤니케이션으로서 공동체 미디어 지원 제도를 생각할 수 있게 된다. 그리고 전문성을 가지고 자율성을 추구하는 집단으로서 공공 지원 조직을 꿈꾸게 한다. 다만 호주 CBF에게 매개 주체로서 정체성과 전문성은 유지와 지탱의 과제지만, 우리가 놓인 상황과 조건에서는 투쟁과 획득의 과제이다. 우리가 만나는 공동체 미디어 관련 공공 기관은 어떻게 전환할 수 있을까?

CBF의 주요 실천 이념으로서 보조금과 자원 활동

CBF의 모든 사업은 보조금(grants)의 차원에서 이루어진다. 지난해 지원한 보조금은 2,050만 달러이고, 수혜 단체는 176개 조직이라고 한다. 보조금 지원은 크게 다섯 가지로 나뉜다. 바로 (1) 콘텐츠 보조금 (2) 전문 라디오 프로그램 보조금 (3) 개발 및 운영 보조금 (4) 신속 대응 보조금 (5) 부문 투자 보조금이다. CBF는 보조금 유형별로 지원할 수 있는 상황, 환경, 조건을 서술하고 있는데, 이는 크게 지속 가능성과 문화 다양성을 주요 이념 삼는다. CBF는 기금운용 원칙으로 (1) 지역성 (2) 협동성 (3) 포용성 (4) 신뢰성 네 가지를 제시한다. CBF는 보조금 탭에서 지원금 예산 편성, 예산 집행, 사업 평가에 관한 가이드를 콘텐츠로 제공한다. 특히 CBF는 신뢰성의 차원에서 투명한 보고서 작성과 제출을 안내하고 있다.

△그림3. CBF의 보조금 평가자 제도 소개(https://cbf.org.au/volunteer/grant-assessor-team)

더불어 CBF는 자원봉사자(Volunteer) 제도를 강조한다. 여기서 자원봉사자는 지역 사회 안에서 공동체 미디어 활동에 참여하고, 단체를 지지하고, 때로는 CBF의 취지에 부합하게 보조금 사업을 운영하고 있는지 부정 집행은 없는지 점검하는 역할을 맡는다. 그리고 자원봉사자는 CBF를 평가하기도 한다. CBF는 보조금 평가자, 보조금 자문 위원회 등 자원봉사자가 참여하고 지원하는 소위원회를 운영하고 있다. 특히 CBF 보조금 평가자는 (1) 원주민 및 섬 주민 (2) 여성 (3) 장애인 (4) 게이, 레즈비언, 양성애자, 트랜스젠더 등 (5) 문화적, 언어적 소수자 (6) 어린이 (7) 비수도권 지역 거주민 등 문화 다양성을 주요 조건으로 한다. CBF 보조금 평가자 제도는 사례가 아주 많지는 않지만, 한국 지역 문화재단에서 시도하는 지역 주민 모니터링이나 지역 문화 활동 비평을 떠올리게 했다. 후속 리서치를 하게 된다면 공동체 미디어 비평을 탐색하고 집단적인 실험을 논의하고 싶다. 나는 공동체 미디어를 비평한다면 비평 주체의 다양성, 위치성, 정체성이나 활동의 과정성이 주요 질문이 될 것으로 전망한다.

CBF가 다시 토론하게 하는 것들

호주 공동체미디어기금(Community Broadcasting Foundation)의 특징을 짚어보며 함께 고민하고 또 심화 연구하고 싶은 사항은 다음과 같다. 우선 CBF가 호주 정부와 어떻게 커뮤니케이션을 하고 있는지 질적이고 상세한 리서치가 필요해 보인다. 호주 바깥에서 웹 자료로는 내부 구조와 역학을 파악하는 데에는 한계가 있기 때문이다. 공동체 미디어 분야의 정책 결정에서 정부, CBF, 공동체 미디어 조직 사이 힘의 분배는 잘 이루어져 있을까? 그 균형은 어떻게 유지할 수 있을지 살펴봄으로써 한국의 공동체 미디어 지원 체제를 보완할 방안을 찾아 나갈 수 있기를 희망한다. 덧붙여 신뢰성과 투명성 그리고 자율성 사이에서 CBF 보조금 집행과 정산은 공동체 미디어 행위자에게 어떤 평가를 받고 있는지도 듣고 싶다. 한국의 것, 예컨대 이나라도움, 앤카스, 에스카스 등과 CBF의 시스템은 얼마나 다를까? 이 질문은 결국 행정의 문제와 맞닿아 있다.

마지막으로 CBF 보조금 평가자 모델을 한국에서(시청자미디어재단, 영화진흥위원회, 한국문화예술위원회 등) 어떻게 구현할 수 있을지도 미래에는 토론해야 한다고 생각한다. 관련 사업이 없는 것이 아니다. 영화진흥위원회는 한국에서 개최하는 국제 영화제를 대상으로 관객 평가를 시도한 바 있다. 하지만 이것은 비평이 아니라 설문에 훨씬 가깝다. 영화제를 관객이 평가해야 하듯 공동체 미디어의 비평 주체 또한 평범한 시청자(청취자, 독자 등)와 지역 주민이 되어야 할 것이다. 소위 ‘SNS 기자단’, ‘서포터즈’ 등의 형태가 아닌 장기적이고 진정성 있으며 주민 주도적인 비평 문화를 공동체 미디어 영역에서 만들 수는 없을까? 담론 형성을 위해 공공 영역에는 어느 정도 어떤 개입을 요구할 수 있을까? 토론 거리가 다시 잔뜩 쌓였다.□

글쓴이. 임종우

2018년부터 2023년까지 ACT!의 기획과 편집에 참여했다. 독립 미디어(독립영화 등), 미디어 교육, 미디어 큐레이팅에 관심을 기울였다. 현재 연세대학교 커뮤니케이션대학원에서 문화연구(문화 매개, 문화정책 및 교육)를 공부하는 중이고, 미디액트에서는 동료와 함께 독립 미디어 세미나에 참여하며 새로운 실천 과제를 탐색하고 있다.

이미지로 만나는 세계 : '웨비어워즈'와 '세계보도사진'

acteditor — Wed, 2 Jul 2025 16:34:46 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터 에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2025.06.27]

이미지로 만나는 세계 : '웨비어워즈'와 '세계보도사진'

최은정(미디액트)

"디지털 세상의 오스카 상", 웨비어워즈(Webby Awards)

▲ 웨비어워즈(Webby Awards)

1996년 시작된 웨비어워즈는 전 세계의 다양한 온라인 콘텐츠를 시상을 통해 망라하고 있다. 웨비 수상작(Webby Winner)은 각 분야별 전문가로 구성된 국제디지털예술과학아카데미(The International Academy of Digital Arts and Sciences(IADAS))에서, 웨비피플스보이스(Webby People' Voice) 수상자는 온라인 투표로 선정한다.

웨비어워즈는 홈페이지를 통해 2025년 열린 제29회 웨비어워즈에는 미국의 50개 주와 전 세계 70여 개국에서 약 13,000개의 작품이 출품됐다고 밝혔다. 온라인을 기반으로 한 콘텐츠들을 형식에 따라 9개 분야로 나눈 후, 각 분야는 주제에 따라 수많은 카테고리로 구분하여 제시하고 있다.

웨비어워즈가 다루는 9개 분야는 1)웹/모바일 2)비디오/영화 3)광고/홍보 4)앱/소프트웨어 5)소셜 6)팟캐스트 7)AI/게임 8)크리에이터 9)특별상이며, 각 분야별로 하나하나 열거하기도 어려울 정도로 많은 세부 주제로 나뉘어 있다.

각 분야별 시상 기준이 특성에 따라 조금씩 다르긴 하지만 전체를 관통하는 공통된 주요 기준은 사회적 가치를 창출하는 독창적인 표현이다. 수상작만이 아니라 후보에 올랐던 콘텐츠도 함께 소개하고 있어, 사실상 창의적인 온라인 콘텐츠를 총망라하고 있다고도 볼 수 있다.

콘텐츠마다 5개 단어로 이뤄진 한 문장(Five Word Speech)의 창작자의 말과 영상을 함께 올려 각 콘텐츠에 대한 이해를 도우면서 재미도 느낄 수 있는 흥미로운 요소를 제공하고 있다. 종종 콘텐츠보다 창작자의 한 문장이 더 재밌는 경우도 있다.

수많은 콘텐츠 중 액티비즘(Activism)으로 분류된 수상작 중 눈에 띄는 2개의 콘텐츠를 소개한다. 웨비어워즈는 가치 있는 개인 활동부터 공익 목적 웹사이트나 상업적인 홍보 콘텐츠까지 모두 아우르고 있다. 이 때문에 각 콘텐츠를 다 확인하려면 오랜 시간이 걸릴 수밖에 없다. 그러나 관심 분야나 주제에 맞춰 사회 변화와 가치 실현을 어떻게 새로운 시각으로 바라보고 독창적으로 표현하고 있는지 살펴보는 재미가 있다.

웨비어워즈 2025 수상작 전체 보기(클릭)

미국을 지키기 위한 투표 행동 (Vote Save America)

▲ 미국을 지키기 위한 투표 행동 홈페이지 첫 화면 (votesaveamerica.com)

2017년 설립된 '크룩드 미디어(Crooked Media)'는 팟캐스트, 웹사이트, 소셜 미디어 등을 활용해 미국의 중도 좌파 의견을 투영하며 풀뿌리 운동과 정치 참여를 지원하는 곳이다. 이들이 운영하는 '미국을 지키기 위한 투표 행동'은 후보자 등록부터 투표 독려에 이르기까지 정치에 영향을 미칠 수 있는 모든 단계를 지원하는 활동을 하고 있다. 정치 활동을 원하는 사람들에게 참여 방법을 안내하고 지원하며 지역사회와 연계하기도 한다. 2018년부터 진보적 정치 활동을 위한 모금, 자원활동가 모집 등을 진행했으며, 총 모금액은 6,390만 달러, 자원활동가 수는 27만여 명에 달한다.

최근에는 트럼프 정부가 야기하고 있는 각종 사회적 혼란에 대응하는 활동에 집중하고 있으며 홈페이지 첫 화면 의료 정책 캠페인 역시 그 중 하나다. 미국 민주당 관련 활동에 편중되는 측면이 있긴 하지만, 트럼프 정부의 비상식적인 정책 기조를 감안한다면 지금 시기 이 같은 활동도 새롭게 보인다. 내란 이후 대통령 선거를 막 치른 국내 정치 상황의 영향도 분명 있다.

Homepage | Vote Save America

Vote Save America is the one-stop shop for everything you need to get informed, get involved, and get out the vote in the most important election of our lifetime.

votesaveamerica.com

그녀는 변화를 만든다 (She Creates Change)

▲ '그녀는 변화를 만든다' 홈페이지 (shecreateschange.org)

1999년 설립된 '룸투리드(Room to Read)'는 성평등과 문해력 향상을 목적으로 28개 국가에서 활동하고 있다. '그녀는 변화를 만든다'는 이들이 만든 멀티미디어 스토리텔링 프로젝트로 단편 애니메이션과 그림책 등으로 구성되어 있다. 영화에는 6개국(스리랑카, 방글라데시, 베트남, 네팔, 인도, 탄자니아) 여성 청소년들이 등장, 자신들의 변화에 대한 이야기를 펼친다. 이 프로젝트는 영화와 함께 12~18세 청소년 교육을 위한 커리큘럼과 교재를 제공해 그들의 삶과 지역사회 변화를 목표로 하고 있다. 영화와 자료는 홈페이지에서 무료로 받을 수 있으며, 스페인어, 아랍어, 일본어, 프랑스어, 힌디어 등의 언어로도 번역되어 있다. 언어는 앞으로도 계속 추가될 예정이라고 밝혔다.

She Creates Change – Room to Read

She Creates Change tells the true stories of Dewmini, Keya, Trang, Diksha, Yashika and Naifat, six courageous girls from Sri Lanka, Bangladesh, Vietnam, Nepal, India and Tanzania. Each confronts barriers to their education with foundational life skills lea

www.shecreateschange.org

“한 장의 사진이 전하는 진실의 무게”, 세계보도사진(World Press Photo)

매년 세계보도사진 공모전을 개최하고 있는 '월드프레스포토(World Press Photo)'는 1955년 네덜란드에서 설립된 비영리 단체로 저널리즘과 다큐멘터리 사진을 통해 세계에 대한 이해와 행동을 촉진하는 것을 목표로 하고 있다. 매년 전 세계 80개 이상 지역에서 전시회를 열고 있으며, 온라인 아카이브를 통해 사진과 정보를 제공하고 있다. 또한 급변하는 미디어 환경 속에서도 사진 작가들이 진정성과 다양한 시각을 가질 수 있도록 지원하고 있으며 사진이 사회에 미치는 영향에 대한 연구도 이어가고 있다. 아카이브의 경우 1955년부터 2025년까지 70년에 걸친 세계 주요 이슈를 사진을 통해 볼 수 있다. 사진 작가 소개와 함께 최근 이슈는 관련 통계나 정보를 함께 제공해 내용적 밀도가 높다.

2025년 공모에는 총 141개국에서 3,778명의 사진 작가가 참여했으며, 총 59,320장의 사진 중 42장이 수상작으로 선정됐다. 다음은 2025년 '올해의 보도 사진(World Press Photo of the Year)'과 2개의 결선 진출작(World Press Photo of the Year Finalists)에 대한 소개다.

세계보도사 2025 수상작 전체 보기(클릭)

마흐무드 아주르, 9세 (Mahmoud Ajjour, Aged Nine) / 사마르 아부 엘루프 (Samar Abu Elouf)

▲ 올해의 보도 사진 - 마흐무드 아주르, 9세 (출처 - worldpressphoto.org)

마흐무드는 2024년 3월 가자 지구에서 이스라엘의 공격을 피해 가족과 피난을 떠나던 중 폭발로 인해 양팔을 잃었다. 카타르로 후송되어 치료를 받았고 현재 발을 이용한 일상생활을 익히는 중이다. 마흐무드의 꿈은 의수를 착용해 다른 아이들과 같은 삶을 사는 것이다. 가자 출신 사진 작가인 뉴욕타임즈의 팔레스타인 기자 사마르는 카타르에서 마흐무드와 같은 아파트에서 지내면서 유대감을 형성했고, 그곳으로 치료 받으러 오는 가자 주민들의 전쟁으로 인한 중상을 기록했다.

나이트 크로싱 (Night Crossing) / 존 무어 (John Moore)

▲ 나이트 크로싱 (출처 - worldpressphoto.org)

최근 2년 동안 중국에서 미국으로의 불법 이민이 두 배 가까이 증가했다. 이 사진은 중국 이민자들이 미국과 멕시코 국경을 넘은 뒤 빗속에서 몸을 녹이고 있는 모습으로, 더 나은 삶을 추구하는 사람들의 절박한 심경과 혹독한 현실을 생생하게 보여주고 있다는 평가를 받았다. 미국에 거주하는 존 무어는 17년 동안 70개 대륙에서 활동해왔으며 현재는 게티이미지(Getty Images)의 선임 작가이자 특별 통신원이다.

아마존의 가뭄 (Droughts in the Amazon) / 무숙 놀테 (Musuk Nolte)

▲ 아마존의 가뭄 (출처 - worldpressphoto.org)

'아마존의 가뭄'은 브라질의 아마존 인근 마을에 사는 어머니에게 한 청년이 음식을 가져다주는 뒷모습을 담은 사진이다. 이 마을은 원래 배로 갈 수 있었지만 가뭄으로 인해 강 수위가 낮아져 지금은 마른 강 바닥을 따라 2Km를 걸어야만 도착할 수 있다. 아마존의 심각한 가뭄은 하천 수위 저하를 초래했고, 이로 인해 하천의 생태계는 파괴됐으며 강에 의존해 왔던 지역 주민들은 생계를 잃었다. 이 사진은 기후 위기를 실체적 현실로 보여주면서 동시에 자연과 밀접한 취약 계층의 미래를 표현하고 있다는 평가를 받았다. 멕시코에서 태어난 사진 작가이자 편집자인 무숙 놀테는 안데스와 아마존 지역 공동체와 자주 협업하며 환경 문제를 탐구하고 있다. 라틴 아메리카 작가를 위한 독립 출판사의 설립자이자 이사이기도 하다.

이 외에도 월드프레스포토는 각 대륙별 주요 사진들을 소개하고 있어 전 세계의 주요한 이슈를 사진을 통해 살펴볼 수 있다. 국내 관련 사진으로는 AP통신 Jae C. Hong의 한국 입양 사기(Korea Adoption Fraud)가 있으며, 해외로 불법 강제 입양됐던 니콜 모타(Nicole Motta)가 40년 만에 아버지와 재회한 장면을 담은 모습이 소개됐다.

건강하게 오래, 지역영화와 함께 살기 위해 필요한 여러 가지

acteditor — Wed, 2 Jul 2025 16:09:33 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2025.06.27]

건강하게 오래, 지역영화와 함께 살기 위해 필요한 여러 가지

- 전주포럼 ‘지역영화 지속가능성을 위한 과제’와 ‘지역영화 창작자 실태조사’ 요약

최은정(미디액트)

들어가며

지역영화 지원 정책이 확장되고 지역영화에 대한 논의가 깊어지며 네트워크가 넘실거리던 시기가 있었다. 코로나가 다시 기승을 부리던 2021년 12월, 지역영화를 주제로 한 서울독립영화제 포럼에서 ‘운동회’에 대한 이야기가 나왔을 때 모두 크게 웃었던 기억이 난다. 그러다 이듬해인 2022년 6월, 평창국제평화영화제에서 실제로 운동회가 열린다는 소식을 접하고 홍보 영상을 보다 혼자 더 크게 웃었던 기억도 생생하다. 이 기억은 마치 그 시기의 상징처럼 머릿속에 남았고, 지역영화 얘길 나눌 때 한동안 자주 회자되곤 했다.

최근 2-3년 사이, 신기루처럼 사라져버린 지역영화 예산과 지역 영화제 소식을 들으며 어렵게 쌓아온 성과들이 무너지진 않을까 하는 위기감이 들었다. 한 달 동안 최대한 빠르게 실태조사를 진행했어야 함에도 불구하고 조사 항목을 대폭 줄이지 못하고 끝까지 추가를 이어간 것은 이 같은 위기의식 때문이었던 것 같다. 긴 설문에 과연 얼마나 많은 창작자들이 응답할까 걱정했지만, 예상과 달리 100명을 훌쩍 넘긴 177명이 참여했고, 허투루 하면 안 될 것 같은 부담이 새롭게 생겼다. 설문에서 필수가 아님에도 길게 남겨진 주관식 응답들은 크게 한몫을 했다. 그 안에는 지역영화에 대한 애정과 공동체에 대한 신뢰, 지역영화의 가치에 대한 확신, 그리고 지역영화 활성화를 위한 크고 작은 제안들이 가득했기 때문이다.

'지역영화 지속가능성을 위한 과제' 자료집 + '지역영화 창작자 실태조사' 다운로드(클릭)

▲ 2025.05.06. 전주포럼. 2025 한국 독립영화 연속 포럼 - 지역영화 지속가능성을 위한 과제 (사진 제공 - 지역영화네트워크) (왼쪽부터 김지연, 박주환, 최은정, 권현준, 고승현)

지역 섹션 출품 편수 제자리, 지속성을 위한 공동의 노력 필요

지난 5월 6일 제26회 전주국제영화제에서 열린 포럼 ‘지역영화 지속 가능성을 위한 과제’는 지역영화 현황 점검과 담론 확장을 위해 마련된 자리였다. 기획과 사회를 맡은 박주환 강원독립영화협회 대표는 패널들을 소개하며 창작자, 지원기관, 협회와 같은 네트워크가 유기적으로 연계되는 생태계가 조성되어야 지역영화 환경이 더 나아질 것이라고 말했다.

이어서 영화제 출품 편수는 비약적으로 늘어나고 있음에도 지역 창작자들이 참여하는 섹션은 수년째 제자리 걸음이라는 점을 짚었다. 전주국제영화제는 국제영화제 중 처음으로 지역 섹션을 도입했다고 밝히며, 단편경쟁 전체 출품작은 2017년 748편, 2025년 1,510편으로 두 배 이상 증가했지만, 같은 기간 전북 지역 섹션은 각각 37편, 39편으로 큰 변화가 없으며, 이는 강원과 대구도 마찬가지라고 덧붙였다. 그리고 영화 교육 등을 통해 “1-2편의 작품을 제작한 창작자들이 남아 있지 못하고 떠나는 과정이 반복”되고 있다며 “다음 과정을 위한 정책 공동의 노력이 필요”하다고 강조했다.

지역영화 창작자의 성장과 네트워크를 위한 아이디어

2017년부터 강원 원주에서 활동하고 있는 고승현 감독은 선배들 앞에서 “귀여운 사례를 설명할 수 있어 영광”이라고 말하며, 8년간의 제작 과정을 공유했다. 영화과가 없는 지역이지만 영화 교육과 워크숍을 통해 작품을 만들기 시작했고 지역 영화제를 통해 상영을 할 수 있었다. 그리고 이 과정에서 만난 사람들과 함께 지금도 꾸준히 지역에서 영화를 제작하고 있다. 고승현 감독은 초기 40만원으로 시작된 제작지원비는 순차적으로 늘어 최근 1억 규모의 신진 대상 지원을 받아 장편을 제작하기까지의 과정을 차례로 소개했다. 고승현 감독의 성장 과정은 지역영화 교육과 다양한 기관의 크고 작은 꾸준한 지원의 중요성을 잘 설명하고 있었다. 고 감독은 “지역에서만 할 수 있는 이야기가 존재할 것이라는 확신”이 있다고 말하며, 지원 사업의 중요성과 제작 기간을 감안한 “행정의 인내가 필요”하다는 의견도 덧붙였다.

▲남아있는 순간들(고승현, 2021) (출처 - kmdb.or.kr)

김지연 부산독립영화협회 사무국장의 발표는 1999년 10월 창립한 부산독립영화협회의 주요 변화 흐름을 통해 지역 네트워크에 대한 다양한 아이디어를 얻을 수 있었던 시간이었다. 1998년부터 현재에 이르는 27년 역사를 일목요연하게 정리하며 각 시기의 주된 고민과 그로부터 파생된 활동의 변화를 소개했다. 긴 역사만큼이나 지역 영화제 개최와 배급, 영화 교육과 제작 지원, 지역 내 협력 사업, 정책 제안, 국제 연대까지 이르는 다양한 활동 유형들이 나왔다. 2004년부터 발간된 부산 지역 독립영화 비평지가 아카이브의 초석이 된 사례나 최근 수상 작품과 늘어난 정기 상영 관객 수를 언급하여 꾸준한 활동의 성과들도 확인할 수 있었다. 김지연 사무국장은 “정부와 시의 지향점이 영화의 산업적 측면에 편중”되어 있다고 지적하며, “독립영화가 소외되지 않기 위한 거버넌스”에 대한 고민을 밝히기도 했다. 이어 협회가 “창작자들이 존중받는 환경을 위해 활동을 지원하고 지역 영화인들을 기억하고 기록하는 역할”을 수행하고 있는 단계라며 발표를 마무리 했다.

이어진 객석 질문 중 영화제의 역할에 대해 박주환 대표와 고승현 감독은 영화제가 정기적으로 네트워크가 만날 수 있는 기회를 제공하는 장으로서 중요한 의미를 가진다는 취지의 답변을 하기도 했다.

▲ 부산 독립영화 비평지 인디크리틱 (출처 - 부산독립영화협회 indiebusan.com)

지원 방식 다양화와 정책의 지속성 중요

권현준 대구영상미디어센터 센터장은 2019년부터 시작된 대구 지역 지원 정책과 성과를 소개하며 향후 과제를 함께 언급했다. 먼저 영화 교육을 통해 배출된 72명 중 절반 이상이 대구 경북 지역에서 활동을 이어가고 있다고 소개했다. 2022년 간담회 자리에서 한 참여자가 “건강한 영화인이 되고 싶다”고 밝힌 사례를 들며, “지역영화 환경이 더 건강해지고 그 안에서 안정감과 소속감을 느끼고 싶다.”는 의견을 공유했다. 또한 지역영화 활동이 점점 더 다양해지고 있지만 지원 방식은 관습화되어 있다는 점을 지적하며, 시기나 이슈에 따라 달라질 수 있는 지원 방식의 다양화가 필요한 때라고 말했다. 이어서 2~3년 전까지만 해도 지역 영화 정책이 일정한 궤도에 올라 “성과와 효능감을 체감”할 수 있었지만, 중앙 정부의 예산 소멸이 지역 예산 축소로도 이어졌다는 점을 짚었다. “정권 변화와 함께 정책이 와르르 무너졌다”며, “흔들림 없는 지속 가능한 지역 영화 정책과 실질적인 거버넌스”의 필요성을 강조했다.

▲ 대구영화학교 졸업생 소식 (출처 - 대구영상미디어센터 daegumedia.kr)

‘지역영화 창작자 실태조사’ 응답자의 주요 특징

- 지역에 거주하는 2-30대 1인 가구, 평균 7.7년 활동, 연평균 수입 1천만 원 이하 30%

이번 실태조사는 지역영화 창작자들의 현황과 인식을 파악하기 위해 2025년 4월 14일부터 10일 동안 무기명 온라인 설문으로 진행하여 총 177개의 유효 응답을 얻었다. 설문 참여자 중 80.2%가 계속 지역에서 거주했으며, 78.5%가 최근 3년 이내 제작을 경험했다. 평균 창작 활동 기간은 7.7년으로, 연출 분야가 57.1%로 가장 많았으며, 장르로는 극영화 61.8%, 다큐멘터리 21.5%, 실험영화/애니메이션/장르 구분 안 함이 16.6%였다.

생활경제 측면에서는 2-30대가 64.4%, 1인 가구가 40.1%로 가장 높았으며 연 평균 수입은 1천만원 이하가 응답자의 3분의 1 수준인 29.9%였다. 주요 수입원은 영화 창작과 무관한 아르바이트가 24.3%로 가장 높았고 영화영상교육이 17.5%로 그 뒤를 이었다. 거주 지역에서의 영화 창작 수입이 없다는 응답이 48.1%였으며, 대다수인 96.6%가 거주 지역 내 영화 창작 수입만으로는 생계 유지가 불가능하다고 답변했다.

이처럼 지역에서의 제작과 배급을 통한 경제적 선순환 구조가 이뤄지지 않는 점은 제작 및 배급 환경에 대한 만족도에 영향을 미쳤다.

▲ ‘2025 지역영화 창작자 실태조사’ 응답자의 주요 특징

지역영화 창작 환경 악화, 제작과 배급을 연계한 선순환 구조 절실

- 제작비 현실화, 지원 규모 확대, 지원 방식 다양화 필요, “지원 축소 영향 크다” 90.9%

창작자들은 지역영화 환경에 대해 전반적으로 부정적인 인식을 보였다. 배급 환경에 대해 61%, 제작 환경에 대해 51.4%가 불만족에 해당하는 응답을 했으며, 최근 2-3년 사이 환경이 나빠졌다고 인식한 비율도 41.3%에 달했다. 지원 정책에 대해서는 69.5%가 불만족을 표했고, 지원 축소가 창작자에게 미치는 영향이 크다는 응답은 90.9%에 달했다.

이 같은 부정적 인식의 배경은 제작비에 대한 설문을 통해 확인할 수 있었다. 지역영화 제작비의 60% 가량이 공적지원이며, 최근작 평균 제작비는 희망 제작비의 절반 수준인 58.2%에 그쳤다. 또한 제작비의 76.9%가 촬영 단계에서 집중적으로 지출되었고, 연출 인건비는 고작 4.6%에 불과했다.

▲ 희망 제작비 대비 실제 제작비 비율. 평균 58.2%

이러한 구조는 지역에서 영화 창작을 통해 생계를 유지하는 것을 어렵게 만들며, 결과적으로 지속적인 창작 활동을 방해하는 요인으로 작용해 악순환을 반복하게 만든다. 여기에 더해 지원 방식의 변화로 장벽이 높아지거나, 예산이 거듭 삭감된다면 창작자들의 정책에 대한 불만족은 더욱 커질 수밖에 없다. 이 악순환의 고리를 끊기 위해서는 먼저 제작비를 현실화하고, 지원 규모를 확대하는 것이 필요하다. 아울러 제작 배급 단계의 틈새를 메울 수 있는 다양하고 유연한 지원 방식이 요구됨을 시사하고 있다. 실제 주관식 응답을 통해 신진 창작자를 위한 낮은 장벽의 지원이나 이슈나 주제에 대한 내용 중심의 지원, 숏폼 및 단기 프로젝트 지원, 모임 지원, 새로운 형식의 창작자 재교육 등 다양한 유형이 제안되기도 했다.

▲ 지역영화 창작 환경 개선 방안 의견 종합

지역영화의 가치와 지속성을 위한 우선 과제

- 지역 활동 지속 예정 80.8%, 1순위 과제는 지역영화에 특화된 제작비 지원

지역영화의 중요성에 대해서는 ‘영화의 다양성과 공동체성을 확보’하고, ‘지역 문화예술 발전에 기여’한다는 응답이 가장 많았으며, 지역 공동체 활성화, 지역 고유의 정체성 재현 및 기록, 지방 분권 및 균형 발전 순으로 응답했다.

지역영화를 판단하는 주된 기준으로는 창작자의 지역 거주 여부가 91.5%였으며, 이 중 85%는 내용적 측면을 함께 고려해야 한다고 응답했다. 스태프보다 연출의 거주 여부를 우선시 했으며, 스태프 비율의 경우 지역 내 전문 스태프가 적은 현실을 감안해야 한다는 응답도 있었다.

어려운 상황 속에서도 지역에서 영화 창작을 계속할 계획이라고 응답한 비율은 80.8%였다. 이 중 45.2%가 여건이 된다면이라는 조건부 응답임을 감안한다면 환경 개선이 필요하다.

우선 해결해야 할 과제와 장기적으로 해결해야 할 과제는 모두 지역영화에 특화된 제작비 지원이 1순위였으며, 배급 지원 현실화, 전문성 확보를 위한 교육과 인프라, 실태조사 및 연구, 지역영화에 대한 사회적 인식 확장 등이 그 뒤를 이었다.

건강하게 지속가능한 지역영화 생태계 희망

긴 주관식 응답을 통해 영화와 지역에 대한 애정과 가치를 확인할 수 있었다. 또한 지역 생태계와 선순환 구조 마련을 위해 꾸준히 사례를 만들고 연대하며 나아가고 있다는 점도 느낄 수 있었다. 실태조사 자체에 대한 의견 중 다수는 창작자의 의견이 실질적으로 정책에 반영되길 바란다는 것이었다. 꾸준히 쌓아온 가치와 성과를 이어가고 건강한 지역영화 생태계 구축을 위해서는 무엇보다 지역 자원이 더 풍부해져야 할 것이다. 그리고 영화를 통해 지역의 문제의식과 정체성을 반영할 수 있는 방법이 여러 갈래로 열릴 수 있길 바란다. 시대의 흐름과 사회의 현실을 담아온 영화는 다양한 영역의 정책과 연계해 확장할 수 있는 가능성이 충분하다. 조사에 담긴 소중한 목소리들이 녹아든 정책 실현으로 건강한 생태계가 오래 지속될 수 있길 희망한다.

마치며

포럼 이후 다시 밀려든 일들로 인해 아직 다음 과제를 해결하지 못하고 있다. 예산 마련이 요원하기에 여러 단위들과 함께 장기간 진행하는 연구나 활동은 어려울 것으로 예상된다. 이 때문에 기회가 생길 때 조금씩 과제를 해결하며 차근차근 쌓아가는 방향으로 선회하여 방법을 찾아보고자 한다. 각자의 자리에서 건강하게 오래 활동하다 만날 수 있길 기대한다. 설문 참여 독려와 홍보, 포럼 기획과 운영, 자료 제공까지 다방면으로 애써주신 지역영화네트워크에 감사드린다.

※ 포럼 녹음 자료 제공 - 지역영화네트워크

※ 포럼 녹취 자료 제공 - 김지연(부산독립영화협회)

큐레이션 정의를 향하여

acteditor — Fri, 13 Jun 2025 13:35:39 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2025.04.25]

큐레이션 정의를 향하여

김보람

‘큐레이션’은 작품과 제작자를 관객과 연결해 주는 것. 단순히 작품을 선택하는 것을 넘어, 어떤 이야기를 세상에 보여줄지 결정하는 행위를 뜻한다. 미술관이나 박물관에서 주로 사용하는 용어로 알려졌지만, 오늘날 큐레이션은 우리 주변 어디에나 존재한다. 일상적으로 접하는 온라인 미디어의 알고리즘부터, 영화, 저널리즘, TV 프로그램에 이르기까지 큐레이션은 모든 미디어에 걸쳐 영향력을 행사하고 있다.

최근 영화를 포함한 예술 분야에서 윤리적인 제작 환경을 만들기 위한 논의가 활발히 이뤄지면서, 영화를 선정하고 소개하는 영화제 역시 책임감 있고 윤리적인 큐레이션을 해야 한다는 목소리가 등장했다. 지난 2024년 발간된 보고서 <큐레이션 정의를 향하여(Toward Curatorial Justice)>가 그것이다. 이 글은 영화제가 단순히 영화를 상영하는 공간이 아니라, 다양한 사회적 가치를 공유하고 소외된 커뮤니티와 연대하는 장이 되어야 한다고 말한다.

미국 및 유럽 지역의 영화제에서 활동하는 BIPOC(흑인, 원주민 및 유색인종) 프로그래머 및 영화 관계자 50여 명의 인터뷰를 통해 만들어진 이 보고서는, 그동안 잘 다뤄지지 않았던 영화 큐레이션에 대한 새로운 담론을 제기했다는 점에서 주목할 만하다. 총 52쪽의 보고서에 담긴 방대한 내용 중, 영화 큐레이션 과정을 둘러싼 윤리적인 문제들과, 이를 해결하기 위한 다양한 접근 방식 및 사례 일부를 소개하고자 한다. <큐레이션 정의를 향하여> 보고서는 미디어 예술 분야에서 피해 감소를 중심에 두는 프레임워크를 공동 제작하고, 시스템 전반에 걸친 회복적 정의 실천 방안을 개발하는 네트워크 ‘Restoring the Future’가 제작했다.

▲ <큐레이션 정의를 향하여> 보고서 표지

큐레이션 정의가 필요한 이유

“영화와 영화제는 단순히 예술적 표현만을 위한 것이 아니다. 큐레이팅을 한다는 것은 문화에 서사를 투입하는 일이며, 그 서사가 현실에 미칠 영향은 엄청난 책임을 동반한다.”
- Themba Bhebhe (칼라 컬렉티브 프로그래머, 유로피안 필름 마켓)

익히 알려져 있듯 영화 제작의 뿌리에는, 특히 영화 감독과 촬영 대상 사이에는 힘의 불균형이 존재한다. 예를 들어, <북극의 나누크>나 <국가의 탄생>과 같은 영화는 기술적으로는 선구적인 영화로 인정받았지만, 흑인과 원주민에 대한 인종 차별적이고 식민주의적인 묘사로 비판받았다. 각종 영화와 TV 프로그램에서 무슬림 커뮤니티를 왜곡해 묘사하는 것과, 실제 현실 사회에서 무슬림 혐오가 전염병적으로 늘어나는 것 사이의 연관성을 연구한 보고서 ‘Missing and Maligned’를 통해서도 미디어가 사람들의 인식과 행동에 어떤 영향을 끼치는지 살펴볼 수 있다.

영화 산업은 다양성보다는 경쟁과 위계 구조를 바탕으로 구축되어 왔다. 명시적으로든 암묵적으로든 게이트 키퍼가 작동하는 시스템 속에서 아직 모두의 이야기가 보편적으로 전달되고 누구나 접근할 수 있도록 하는 시스템은 만들어지지 않았다. 이 안에서 영화를 선택하는 이들은 어떤 관점과 과정을 통해 큐레이팅하고 있을까? 큐레이션에 막중한 책임이 부여되는 것은 이런 이유에서다. 비윤리적인 영화뿐 아니라, 무책임하거나 악의적인 영화 큐레이션도 특정 커뮤니티에 피해를 주는 해악의 참여자가 될 수 있기 때문이다.

이 보고서에서 인터뷰에 참여한 프로그래머들은 대규모 영화제 또는 문화 기관에서 일한 경험에 대해 공통적인 의견을 내놓았다. 큐레이션에 대한 명확하고 성문화된 프로세스가 부족하거나 일부만 존재하며, 고위급 프로그래머의 결정에 의존하게 되는 제도적 관행이 있다는 것. ‘히트작을 놓치지 않는 것’이 큐레이션의 우선 순위라고 언급한 이도 있었다.

“잘 팔리는 영화를 프로그래밍하는 것이 우선이라면, 종종 선정적이고 비윤리적인 영화가 가치 있는 것으로 여겨지는 경우가 있습니다. 이 상황에서 피해를 보는 것은 배급사도, 영화제도, 영화 제작자도 아닌 영화에 묘사되는 커뮤니티입니다.”

가치에서 실천까지

지난 10년간 이런 전통적인 관행을 해체하고, 보다 정의롭고 윤리적이며, 커뮤니티에 뿌리를 둔 큐레이션의 방향을 설계해 나간 프로그래머들이 있었다. 보고서에 언급된 영화제들의 실천 사례 중 일부를 소개한다. 큐레이션 정의는 △커뮤니티와 깊이 연결되고 참여를 유도하는 것, △조직의 예술적, 윤리적 가치를 개발하고 성문화하는 것, △배제와 피해의 시스템이 지속되지 않도록 끊어내는 데 의도적으로 집중하는 것에서부터 시작된다.

작품과 커뮤니티의 관계를 엄격하게 살피기

“정기적으로 우리는 한발 물러서서 프로그램을 검토하고, 전반적으로 누가 빠져 있는지 질문합니다. 점수 측면에서 다른 모든 것이 동일하다면 소외된 커뮤니티에서 제작된 영화를 의도적으로 선택합니다. 그리고 외부인의 목소리보다 현지 원주민의 목소리를 우선합니다.”
- Nehad Khader (블랙스타 필름 페스티벌)

장르의 경계를 벗어나 활동하는 흑인, 원주민 및 유색인종 작가들을 위한 블랙스타 영화제(BlackStar Film Festival)의 홈페이지에는 ‘영화제의 모든 활동에 인종과 성별, 권력에 대한 분석을 도입하고, 큐레이션 방식에 있어 일관된 수준의 엄격함을 적용한다’는 내용이 포함되어 있다. 여기서 엄격함이라는 기준에는 미적인 조건 외에 윤리적인 조건도 포함된다. 작품 제작에 누가 참여했는지 질문하며, 작품을 선정할 때 감독이 작품에서 묘사하고 있는 해당 커뮤니티와 어떤 관계를 맺고 있는지도 함께 살핀다. 작품과 커뮤니티의 관계를 프로그래밍의 핵심으로 간주하는 것이다.

커뮤니티 구성원과 함께 심사하기

로스앤젤레스에서 개최되는 아시안태평양 영화제(LAAPFF)는 영화제의 주요 관객인 아시아계 미국인, 하와이 원주민, 태평양 섬 주민(AANHPI) 커뮤니티와 긴밀히 소통하며 그들의 목소리를 듣는 과정을 큐레이션의 시작으로 여긴다. 뉴올리언스 영화제(NOFF), 클리블랜드국제영화제(CIFF), 블랙스타 영화제, CAAMFest(Center for Asian American Media) 등의 영화제에서도 비전문가인 커뮤니티 구성원들을 프로그래밍 과정에 끌어들여 작품에 대한 프리뷰를 함께 하기도 한다. 프로그래머 개인이 작품의 진위성이나 잠재적 위험성을 평가하는 유일한 게이트키퍼가 되지 않도록 하는 이 과정은 매우 중요하다. 누가 이야기를 하고 있는지 뿐만 아니라 영화 속에 누구의 목소리가 반영되었는지에 대해 정보를 토대로 토론할 수 있게 해주기 때문이다.

프로그래밍 가이드라인 개발하기

영화제가 추구하는 가치를 문서화하는 과정은 프로그래머의 개인적 선호도를 뛰어넘는 큐레이션의 틀을 만들고, 스태프들에게 명확한 기준을 제시하기 위한 방법이다. 미국 남부의 뉴올리언스 영화제(New Orleans Film Festival)는 2017년 영화제의 프로그래밍 가치 개발을 시작했다. 작품 선정 과정에서 인종, 지역 등의 인구 통계 데이터를 작품 선정에 활용하기로 했으나 일부 섹션에서 이 과정이 누락됐다는 것을 알게 된 것이다. 프로그래밍 결정을 내릴 때, 지침보다 합의를 따라가는 경우가 많았다. 원칙을 개발하는 과정은 스태프들의 헌신으로 이뤄지는 매우 긴 과정이었다. 하지만 결과는 그동안 유지되어 왔던 ‘전통적 큐레이션’의 유해성을 강력하게 인지하고, 구조적 차원의 재창조를 약속하는 것이었다.

▲ 뉴올리언스 영화제 소개 페이지에는 다양성과 새로운 발견을 위해 50% 이상은 여성 또는 성별에 구애받지 않는 감독의 연출작으로, 50% 이상은 유색 인종 감독의 연출작으로 구성된다는 약속이 명시되어 있다.

미래를 위한 로드맵

인터뷰에 참여한 프로그래머들이 구상한 큐레이션의 미래는, 그동안 피해를 받아왔던 커뮤니티가 자기 서사를 가지게 되는 것이다. 보고서는 미래를 향한 로드맵의 첫 단계로 다음과 같은 프로토타입을 구축할 것을 제안한다.

큐레이터 가치: 조직의 예술적 가치와 책임감 있는 큐레이션에 대한 약속을 공개할 것.
데이터 분석: 인구 통계 데이터를 수집하고 분석해 우선순위에 있는 커뮤니티의 이야기를 극대화하기 위해 노력할 것.
팀 확장: 프로그래밍에 참여하는 팀원의 구성을 다양화하고, 영화를 심사하는 다양한 관점을 극대화하기 위해 노력할 것.
피해 대응 절차: 위와 같은 노력에도 불구하고 문제가 있는 영화가 발견될 경우, 그 영화가 묘사하고 있는 커뮤니티의 피해를 최소화하기 위한 명확한 절차를 마련할 것.
권력 공유: 커뮤니티 중심의 접근을 위해 모든 프로그램 팀원, 커뮤니티 구성원, 외부 전문가 등과 협력하여 책임감 있게 심사할 것.
운영 프랙시스: 영화제의 큐레이션은 운영, 제도, 정책 및 문화 생태계에 존재하므로 기관의 리더와 이사회는 프로그램팀을 지원하고 보호할 것.
지속 가능한 구조를 만들기 위해 노력할 것.
회복적 정의를 위한 문화와 프레임워크를 구축할 것.
장기적으로 변화를 이끌기 위한 프로그래머 단체의 지속적인 지식 공유 및 업계 조직화

정의로운 영화 생태계를 지속하기 위해 남은 과제들

많은 이들의 노력에도 여전히 이런 관행들을 실현하기 어렵게 만드는 현실이 존재한다. 기업 후원을 받았을 때 프로그램의 독립성을 유지하는 문제, 프로그램팀과 고위 이사진 간의 의견이 상충할 때 결정의 문제, 영화제 프로그래머의 고용 방식에도 한계가 있다. 프로그래머의 대다수는 풀타임 근로자가 아닌 계약직이며, 조직의 큐레이션 가치나 커뮤니티와의 관계 맺기를 깊게 검토할 수 있는 자원이나 시간이 부족하다. 이런 한계는 영화제 규모가 커질수록 분명해진다.

“정의의 장벽은 돈이다”
- Lucy Mukerjee (칼라 콜렉티브, Firelight Media)

중요한 것은 재정적 지원과 지속 가능성을 만들어가는 것이다. 보고서는 ‘일반 운영 보조금, 행정 지원, 프로그래머 및 영화제 운영팀’ 등 화려하지 않은 분야에 더 많은 자금을 지원해야 한다고 강조한다. 영화제의 접근성을 높이고, 더 많은 커뮤니티들이 포함될 수 있도록, 큐레이션 과정을 개발하고 개선하기 위한 보조금이 조직에 제공되어야 한다는 것이다.

교육 및 커뮤니티 지원에 대한 필요성도 강조한다. 다양한 큐레이션 방식에 대한 정보를 공유하고, 업계 내 불균형을 해결하기 위한 집단적 노력을 장려하는 것. 지난 2018년 설립된 프로그래머 네트워크인 ‘칼라 콜렉티브(Programmers of Colour Collective)’가 그 사례가 될 수 있을 것이다.

▲ 칼라 콜렉티브 프로그래머(Programmers of Colour Collective)는 유색인종, 여성, TSLGBTQ+로 구성된 프로그래머 단체이다. 다양한 정보를 공유하며 영화제 프로그래밍과 스탭 구성 등에서 다양성을 확장할 수 있는 활동을 한다.

앞서 소개된 사례들을 지금 우리의 생태계에 적용한다고 생각해 보면 조금은 낯설고 급진적으로 느껴지기도 한다. 하지만 큐레이션이 커다란 영향력을 행사하고 있는 미디어 세상 속에서, 새로운 목소리를 발굴하고, 다양성을 확보하며, 커뮤니티와 연결되고자 하는 것은 모두가 추구하는 가치에서 크게 벗어나지 않을 것이다. 앞으로 독립영화가 찾아가야 할 자리에 대해서, 더 크게 들려야 할 목소리에 대해서, 지금 우리가 서 있는 곳에서부터 이야기를 시작해 본다면 보다 나은 미래를 만들어가는 출발점이 되지 않을까.

“영화제를 모든 것이 검증되고 순수하게 윤리적으로 고려되는 권위의 공간이 아니라, 영화가 만들어지는 모든 방식을 보여주는 거울로 생각한다면 어떤 이점이 있을까요? 이것이 우리가 원하는 생태계인지에 대해 더 강력한 대화를 나누려면 무엇이 필요할까요?”
- Jemma Desai (This Work Isn’t For Us)

글쓴이. 김보람

다큐멘터리 제작자. 불안을 돌파할 방법을 고민하며 미디액트 독립 미디어 세미나에 참여하고 있다.

위협받는 민주주의, 미디어의 ‘제3섹터’에서 실마리를 찾자! - 미디어 다원주의에 기여하는 공동체 미디어

acteditor — Tue, 27 May 2025 14:56:42 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2025.05.27]

위협받는 민주주의, 미디어의 '제 3섹터'에서 실마리를 찾자!

- 미디어 다원주의에 기여하는 공동체 미디어

취재 및 정리: 이세린 (미디액트 스탭)

12.3 계엄 사태 이후 탄핵 광장을 지나 대통령 선거를 앞둔 지금, 차기 정권은 어떤 모습이어야 하는지에 관한 논의가 사회 전역에서 진행되고 있다. 공동체미디어 영역에서도 전국마을공동체미디어연대(전마미)가 “시민의 목소리, 제3미디어 정책으로 응답하라!”라는 기조 하에 1)공민영에 제3미디어 영역을 포함하는 미디어정책의 획기적 전환 2)마을공동체미디어 활성화를 위한 법제 정비 3)마을공동체미디어 활성화를 위한 콘트롤타워 설치 4)마을공동체미디어를 통한 AI 및 디지털미디어 리터러시 교육 강화 5)모든 기초자치단체에 마을공동체미디어 지원을 위한 지역미디어센터 설립 및 운영 지원 등의 정책을 제안하고 있다.

이번 정책 제안은 다른 무엇보다 ‘제3미디어’ 영역에 대한 인정과 정책 수립을 강조하고 있다. 2000년대 초 한국에서 공동체미디어 개념이 소개되며 공동체라디오 방송국 7곳이 최초로 허가되었고, 다양한 형태로 전국 각지에서 시민 주도의 미디어 활동이 이어지며 전국 지자체의 관련 조례와 지원사업 확보 등의 성과를 이끌어냈지만, 이러한 활동에 대한 독자적인 제3 영역으로서의 사회적 인식과 제도적 뒷받침은 여전히 부족해보인다. 세계 곳곳에서 민주주의의 위기를 말하는 지금, 유럽의 법안과 정책은 민주주의 위기를 해결하기 위한 주요한 분야로 제3섹터 미디어에 주목하고 있다. 이 글은 현재 한국의 시기에서 이와 관련한 자료들을 소개하여 관련한 정책적 논의에 활용되기를 바라는 목적에서 작성되었다.

▲ 전국에서 진행 중인 전국마을공동체미디어연대의 대선 캠페인 “시민의 목소리 제3미디어, #정책으로응답하라” 모습 (좌 수원FM, 우 진해마을라디오)

민주주의 위기에 맞서는 '미디어 다원주의'

작년 2024년 5월 EU에서 발효되어 2025년 8월부터 적용되는 ‘유럽 미디어 자유법(EMFA, European Media Freedom Act)’은 국내에서도 많은 주목을 받았다. 유럽 27개 회원국에서 상위법으로 작용할 정도로 실효성을 가진 법안이기 때문인데, 거대 플랫폼과 정부 권력에 침해받지 않는 미디어의 편집권 독립, 감시와 통제에 맞서 미디어 종사자를 보호하는 조치 등을 포함하고 있다. 이 법안은 국내에서는 주로 기성 언론을 중심으로 한 언론의 자유와 진흥 차원에서 언급되었지만, 실제 법안의 내용은 ‘미디어 다원주의’와 관련한 보다 폭넓은 내용을 포함하고 있다.

미디어 다원주의(Media Pluralism)이란 미디어 시스템 내에서 다양한 목소리, 의견, 분석이 존재하며, 서로 다른 다양한 유형의 미디어와 이에 대한 지원이 공존하는 것을 지향하는 개념이다. 거대 플랫폼 기업이 소유한 소셜 미디어의 알고리즘, 미디어에 대한 국가와 자본의 영향력을 현재 발생하는 미디어의 폐혜와 민주주의의 위기의 원인으로 보는 것이다. 아래 미디어 다원성 모니터링에서 미디어 다원성은 아래 4개 영역 20개의 지표를 통해 측정된다. 1) 표현의 자유를 보장하기 위한 규제 안전장치, 정보에 대한 보편적 접근성 등 기본적 보호 영역 2) 미디어 시장의 측면에서 건전한 경쟁이 보장되는지를 질문하는 시장 다원성 영역 3) 재원 등에 따르는 정치적 간섭의 배제와 선거 기간의 규제 등을 포함하는 정치적 독립성 영역 4) 미디어 제작 및 콘텐츠에서 문화, 민족, 언어, 지역, 젠더 등 사회적 소수자와 다양한 집단의 접근성을 평가하는 사회적 표용성 영역이다.

▲ ‘ 미디어 다원주의 모니터 2024 ’ 보고서의 모니터 영역 및 지표

(링크: 미디어 다원주의 모니터 2024 보고서) 공동체 미디어는 시민 공동체가 소유하고, 운영하는 미디어라는 점에서 이러한 ‘미디어 다원주의’에 기여하는 주요한 영역 중 하나이다. 운영구조와 재원 등에 의해 인해 정부의 영향력이 미칠 수 있는 공영 미디어와 상업적 영향을 받는 민영 미디어와는 다른 소유구조를 가진 미디어이기 때문이다. 유럽 27개 회원국을 대상으로 다년간 진행되어 온 미디어 다원주의 모니터링에서는 ‘공동체 미디어’가 요소 중 하나로 포함되어 있으며, 국가별 공동체 미디어 현황과 법적 지위 등을 상세히 조사하고 있다.

▲ ‘ 미디어 다원주의 모니터 2024 ’를 통해 만들어진 미디어 다원주의 지도. 유럽 국가들의 미디어 다원주의가 얼마나 보장되고 있는지에 대한 모니터링이 EU의 자금 지원(110만 유로)을 기반으로 매년 지속적으로 이루어지고 있다. 이번 유럽 미디어 자유법에도 ‘회원국의 미디어 시장 집중이 미디어 다원주의에 미치는 영향에 대한 평가를 보장’하는 내용이 포함되어 있다.

허위 정보와 혐오 표현에 맞서는 힘을 키우는 시민의 공간, 공동체미디어

공동체 미디어는 미디어 다원성의 여러 영역 중 특히 ‘사회적 포용성’과 관련해 그 역할을 주목받고 있다. 유럽 국가들의 국제 기구인 유럽 평의회(Council of Europe)에서는 이러한 공동체 미디어의 ‘사회적 포용성’ 요소들과 관련한 다양한 연구 보고서를 채택하고 있다.「커뮤니티 미디어의 시민 참여에 대한 기여」에서는 공동체 미디어가 제3의 대안적 미디어로서 이주민, 난민, 원주민, 소수 민족, 여성, 성소수자, 노인 등 미디어에서 소외된 집단이 참여하여 문화적 표현, 뉴스, 정보 및 대화의 수단을 직접 만들고 공동체 차원의 토론, 정보 및 지식 공유, 공공 의사결정에 대한 의견을 내는 것이 이들 공동체의 민주주의 사회 참여의 근간이 된다고 보고 있다.

▲ 유럽협의회 보고서 「 커뮤니티 미디어의 시민 참여에 대한 기여 」, 「 포용의 공간 - 미디어 커뮤니케이션 영역에서 난민과 이주민의 요구와 커뮤니티 미디어의 대응에 대한 탐색적 연구 」

(링크:「커뮤니티 미디어의 시민 참여에 대한 기여」, 「포용의 공간 - 미디어 커뮤니케이션 영역에서 난민과 이주민의 요구와 커뮤니티 미디어의 대응에 대한 탐색적 연구」) 사회적 표용력 영역에 대한 평가 요소 중 하나인 ‘허위 정보와 혐오 표현’의 경우, 한국 사회에서도 미디어의 역기능과 관련하여 주요하게 있는 부분 중 하나다. 공동체 미디어는 이러한 측면에서도 주목받고 있는데, EU의 자금 지원으로 발간된「유럽의 공중 보건 리터러시 및 커뮤니티 미디어」보고서에서는 범람하는 허위 정보로 인해 미디어 신뢰도가 흔들렸던 팬데믹 중 공동체 미디어가 신뢰할 수 있고 가치있는 정보원으로서 지역사회 내에서 기능했으며, 공중 보건 인식에 대한 더 많은 토론을 만들고 공동체를 참여시키는 데에 기여했다고 할 수 있다. 또한 공동체 미디어는 혐오에 맞서는 공간으로서 가능성을 주목받고 있기도 한데, 「포용의 공간」보고서에서는 난민과 이주민, 이주 배경 2, 3세 시민을 포용하고 역량을 강화하기 위한 프로그램 사례와 제작 방안, 이를 촉진하기 위해 필요한 것들에 대해 논하고 있다.

사회적 표용력에 관한 또 다른 평가 요소 중 하나인 ‘미디어 리터러시’는 한편 허위 정보와 혐오 표현에 대한 하나의 해결 방안으로서 제시되고 있기도 한데, 공동체 미디어의 미디어 리터러시 역량 증진 기능을 주목하고 있기도 하다. 한국에 번역되어 있기도 한 유럽 평의회 보고서「모두를 위한 미디어 리터러시」에서는 미디어 리터러시의 다양한 구성 요소를 언급하며, 시민 스스로 미디어를 제작하고 유통하는 공간인 공동체 미디어에서 시민이 보다 주도적인 방식으로 미디어 리터러시를 습득하고 또 실천할 수 있다고 보고 있다.

공동체 미디어의 기능을 위해 제 3영역 지위 보장되어야

그런데 위와 같은 공동체 미디어의 사회적 이점과 가능성에 대한 연구들에서는 공동체 미디어가 이러한 역할을 하기 위해 보장되어야 할 것을 공통적으로 강조하고 있다.「커뮤니티 미디어의 시민 참여에 대한 기여」보고서에서는 권고 사항으로 아래와 같은 사항을 제시했다. 아래와 같은 사항들이 보장되지 않으면 공동체미디어가 고유한 목적에 맞게, 독립성을 가지고 활동하기 어렵다는 것이다.

1. 법률에서 커뮤니티 미디어를 합법적인 제3섹터 미디어로 인정하는 것
2. 공동체 미디어가 사회적 결속에 기여할 수 있는 유리한 정책 환경 조성
3. 신뢰할 수 있는 자금 배분과 임시 자금의 재평가, 자금 모델의 투명성 및 지속 가능성 보장, 공동체 미디어의 운영 자율성 보장
4. 자원봉사 참여에 대한 공식적인 인정
5. 미디어 리터러시 개발에 대한 공동체 미디어의 기여 인정, 미디어 리터러시 능력 개발을 위한 프레임워크 구축
6. 공동체 미디어의 지역 정착 및 활동 지원
7. 공동체 미디어의 공공 가치에 대한 기존 및 잠재적 기여를 인정하기 위한 영향 평가 방법 및 측정 가능한 기준 수립

앞서 언급된 유럽의 사례는 우리와는 먼 이상적인 이야기가 아니다. 서울의 마을공동체미디어 ‘동작FM’에서는 지역에 늘어난 에티오피아 난민을 포용하기 위해 함께 방송을 제작하고 캠페인을 펼쳤다. 대구의 성서공동체FM은 이미 수년간 이주 노동자를 위한 방송을 제작해오고 있다. 전국에서 활동을 이어오는 500여 곳의 마을공동체미디어가 대안 미디어로서 공동체의 목소리를 전하기 위해 크고 작은 노력을 이어오고 있다.

얼마 전, 경남 창원시에서 5년간 활동을 이어 온 ‘진해마을라디오’가 지자체에 의해 갑작스러운 퇴거 요청을 받아 활동가들의 공분을 샀다.(주1*) 관련한 언론 보도가 이어지면서 다행히 사과와 임시공간 마련이 이루어졌지만 마을공동체미디어 활동은 이러한 고군분투로 진행되고 있다. 앞서 말한 공동체미디어 활동의 성과와 이러한 활동의 가치가 존중받고, 보다 안정적인 기반 하에서 지향하는 가치에 맞는 활동들을 펼칠 수 있길 바란다.

민주주의와 다원성에 한국 사회의 미디어가 어떻게 기여할 수 있을지에 대한 논의가 지금 이 시기 보다 활발하게 이루어지기를 바라며, 그 과정에서 마을공동체미디어가 주목될 수 있길 바란다.

▶ 각주

창원시 마을미디어 조례 만들고도 활성화 의지는 없었다 https://www.idomin.com/news/articleView.html?idxno=937485&fbclid=IwQ0xDSwKeDVdjbGNrAp4NSWV4dG4DYWVtAjExAAEeC_gMoMVEsjSX-_7Gy-s5vJXGY2HM8iLGLIQbgkT5E_lbQvowYdsWmPdk-kw_aem_sHJmMacGGI8-VOaQwx2Iyw

▶ 참고자료

▶ 읽어보면 좋을 자

글쓴이. 이세린

고양이가 좋은 인터넷 인간. 공동체미디어 활동을 계기로 미디액트에서 일하게 됐다. 서울마을미디어지원센터 업무를 해 왔고 현재는 영화교육을 기획하고 있다.

한국영화의 재도약, 지금이 마지막 기회 - 영화인연대 중·장기 정책 제안 포럼

acteditor — Thu, 22 May 2025 17:00:47 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2025.05.22]

한국영화의 재도약, 지금이 마지막 기회

- 영화인연대 중·장기 정책 제안 포럼

취재 및 정리 :김세영 (미디액트 스탭)

지난 몇 년간 한국 영화산업은 심각한 위기를 겪어왔다. 팬데믹 이후 극장 관객 수는 절반 이하로 줄었고, 투자와 제작 환경은 더욱 불안정해졌다. 중소 제작사는 문을 닫고, 신진 창작자는 진입 기회를 잃었다. 산업의 붕괴는 곧 창작의 위기였고, 관객의 선택권이 줄어든다는 것은 곧 문화적 불평등이 심화된다는 의미였다.

이처럼 총체적 위기 속에서 영화인들이 모여 새로운 질서를 다시 그려보자고 제안한 자리가 바로 [한국영화 위기해법, 머리를 맞대다 - 중·장기 5대 핵심 정책 제안] 영화인연대 포럼이다. 영화계 22개 주요 단체가 함께 준비하여 5월 1일 전주에서 진행된 이 포럼은 개별 현안을 넘어, 산업과 예술, 교육이 유기적으로 연결된 새로운 생태계를 상상하고 제안하기 위한 도약이었다. 단기 대응을 넘은 중장기 정책, 공공성과 지속 가능성을 아우르는 비전이 절실히 요구되는 지금, 이 포럼은 영화인들 스스로 다음 세대를 위한 정책 제안을 한다는 점에서 그 의미가 깊다.

영화산업 위기극복 영화인연대와 동의대학교 영화·트랜스미디어연구소의 공동 주최, 제26회 전주국제영화제의 후원으로 전주중부비젼센터에서 진행된 이 포럼에는 많은 영화인들이 참석했다. 이번 포럼은 1부와 2부로 나뉘어 한국영화 산업의 위기를 진단하고, 이를 극복하기 위한 정책과 실행 방안을 제안하는 발제와 현장 토론으로 구성되었다. 산업 구조 재정비, AI 시대의 창작 환경 변화, 영화의 공교육화 등 다양한 주제가 다뤄졌다.

1부. 한국영화의 미래
[사 회] 김조광수 영화제정책모임 공동대표
[발제 1] K- 무비 재도약을 위한 집중 투자와 영발기금 재원 구조 법제화·다각화 | 박관수 한국영화프로듀서조합 부대표
[발제 2] AI 시네마 뉴딜 – 창작자 보호와 R&D 지원의 필요성 | 김병인 한국영화시나리오작가조합 대표
[발제 3] 미래관객개발과 미래형예술교육을위한「영화」독립교과추진 | 장은경 한국영상미디어교육협회(미디액트) 사무국
[토 론]이동하 한국영화프로듀서조합 대표ㅣ김윤미 한국영화제작가협회 이사

2부. 한국영화의 지속가능한 성장
[사 회] 김선아 여성영화인모임 대표
[발제 4] 한국 독립영화 시장점유율 10% 달성을 통한 창의적 영화생태계 구축ㅣ원승환 인디스페이스 관장
[발제 5] K-무비의 지속 동력, 공정환경 조성-노동법 준수와 성평등ㅣ이상길 전국영화산업노동조합 사무국장
[발제 6] K-무비의 지속 동력, 공정환경 조성-제도 개선ㅣ이하영 한국영화프로듀서조합 운영위원
[토 론] 이은 한국영화제작가협회 회장ㅣ최낙용 한국예술영화관협회 대표

▲포럼 1부 사회를 맡은 김조광수 영화제정책모임 공동대표

산업의 구조부터 창작의 방식, 관객의 미래까지

— 1부. 한국영화의 미래

박관수 한국프로듀서조합(PGK) 부대표는 한국 영화산업이 겪고 있는 재정 기반의 붕괴를 정조준하며 발제를 시작했다. 그는 2006년 한미 FTA로 촉발된 영화발전기금의 역사와 함께, 코로나19 이후 급감한 관객 수로 인해 입장권 부과금 기반의 기금 시스템이 한계에 직면했다고 진단했다. 특히 최근 영화기금이 체육기금, 복권기금 등 타 기금에 의존해 연명하는 구조는 지속 가능하지 않으며 영화산업을 위한 독립적이고 안정적인 재정 구조가 시급하다고 강조했다. 이에 대한 해법으로 그는 정부 출연금, 복권기금 법정 배분, 입장권 부가세 면제, OTT·방송에 대한 연발기금 부과 등을 조합해 5년간 1조 원의 집중 투자를 실행할 것을 제안했다. 더불어 중예산 영화 지원 확대, 기획개발 생태계 회복, 펀드 운영의 공공책임 강화 등도 병행되어야 한다고 역설했다.

▲ 첫 번째 발제를 맡은 박관수 한국영화프로듀서조합(PGK) 대표

김병인 한국영화시나리오작가조합(SGK) 대표는 최근 창작자들 사이에서 뜨거운 이슈가 된 AI에 대해 “두려움과 기대가 교차하고 있지만, 결국 우리는 이 기술과 공진화할 수밖에 없다”는 입장을 내비쳤다. 그는 직접 구독료를 내고 AI 시나리오 도구를 사용한 경험을 공유하며, AI가 보여주는 높은 분석력과 빠른 피드백 속도, 냉철한 진단 능력에 주목했다. 동시에 AI의 한계로는 감정 없는 문장, 대체 불가능한 인간적 표현력의 부족, 그리고 학습에 사용된 기존 저작물에 대한 보상 부재 등을 꼽았다. 그는 향후 시나리오 단계에서 흥행 예측, 예산 추산, 프리 비주얼라이제이션, 후반작업 효율화까지 AI의 활용이 점차 확대될 것이라고 전망했다. 이를 위해 정부가 영상특화 AI를 개발하도록 지원하고, 창작자들이 AI를 창작 도구로 활용할 수 있는 실험 프로젝트를 적극 도입해야 한다고 제안했다. 아울러 AI 학습에 사용되는 저작물에 대해 유럽식 ‘사적복제 보상금’ 모델을 도입할 것을 제안하며, 창작자 권리를 보호하는 제도적 기반 마련을 촉구했다.

▲ 두 번째 발제를 맡은 김병인 한국영화시나리오작가조합(SGK) 대표

장은경 한국영상미디어교육협회(미디액트) 사무국장은 “영화라는 단어 자체가 사회에서 사라질 수 있다는 위기의식”을 포럼에 던졌다. 그는 영화가 단지 한 예술 장르가 아닌, 영상 시대의 문해력을 키우는 핵심 교육 도구라는 점을 강조하며, ‘영화의 공교육화’를 제안했다. 핵심 제안은 2028년 고등학교 선택과목으로 영화 과목을 정규 교과화하는 것이며 이를 위해 교사 양성, 교과서 개발, 법제도 기반 조성이 병행되어야 한다고 주장했다. 영국 BFI와 같은 사례를 인용하며 한국 역시 영상 기반 사회에 맞춘 교육 혁신이 필요하다고 역설했다. 특히 협회가 직접 운영 중인 ‘단체관람+영화인 특강’인 너랑봄 프로그램의 사례를 들며, 공교육 내 영화 경험이 학생들에게 어떤 의미를 갖는지 강조했다. 영상 리터러시의 격차는 계층에 따라 디지털 정보 접근의 불균형을 초래하며, 이는 단지 교육의 문제가 아니라 문화권과 표현권의 문제라고 짚었다.

▲ 세 번째 발제를 맡은 장은경 한국영상미디어교육협회(미디액트) 사무국장

▲ 토론 1부 : 한국영화의 미래

1부 토론에서는 영화인 연대에 참여한 각 단체의 실무자들이 발제자들의 제안에 현실감을 더하는 논의를 이어갔다. 한 토론자는 “22개 단체가 1년 가까이 함께 논의하며 5개의 핵심 정책을 정리했고, 이를 여야 정당에 제안해 정책 반영을 요청하고 있다”고 소개했다. 또 다른 토론자는 영화 산업 내 투자 펀드 구조의 문제를 짚으며, “올해 모태펀드 GP(운용사) 모집에서 영화 관련 펀드가 전부 탈락하는 초유의 사태가 벌어졌다”며 우려를 표했다. 이는 영화 산업의 투자 수익률 하락이 민간 투자자의 이탈로 이어진 구조적 문제의 방증이며, 정부의 출자 비율 확대나 초기 손실 보전 시스템 도입 등 실질적인 유인책 마련이 시급하다고 강조했다. 토론자들은 공통적으로 “이제는 말이 아니라 실천이 필요한 시기”라며, 영화인들이 연대로서 정책 집행을 밀어붙일 수 있는 구조가 마련돼야 한다고 강조했다. 이어진 2부에서는 보다 현장 밀착형 이슈들이 다뤄졌다. 발제자들은 ‘공정한 영화 제작 환경’과 ‘현장 중심의 지원체계’를 중심으로 이야기를 풀어나갔다.

공정 생태계, 제작 시스템, 창작자 권리까지

— 2부. 한국영화의 지속가능한 성장

김선아 여성영화인모임 대표는 2부의 문을 열며, 이번 포럼에서 제안된 정책들이 단기간 준비된 것이 아님을 강조했다. 그는 “정권 교체 등 정치 환경의 변화 가능성을 감지한 영화인들이 위기의식을 공유하며 지난 3월부터 본격적으로 논의를 시작했다”고 밝혔다. 이어 기존 영화제 토론들이 하나의 이슈에 집중했다면, 이번 포럼은 영화산업 전반을 아우르는 다섯 개 공약을 종합적으로 다루고자 했다는 점에서 차별성이 있다고 말했다. 특히 공약들은 “영화발전기금, 영화제, 독립영화 등에 국한되지 않고 산업 전체를 포괄하고자 했다”며, 이는 한국영화의 지속 가능한 성장을 위해 반드시 필요한 전환점이라고 강조했다. 2부에서는 이 가운데 마지막 두 개 공약을 바탕으로 제작 환경과 공정성, 권리 보장을 둘러싼 구체적인 정책 제안들이 이어질 것임을 예고하며 발제를 시작했다.

▲ 포럼 2부 사회를 맡은 김선아 여성영화인모임 대표

원승환 인디스페이스 관장은 독립영화 시장 점유율을 1%에서 10%로 확대하기 위한 정책 전환의 필요성을 강조하며, 단순한 제작 지원을 넘어 관객의 실제 관람으로 이어지는 ‘유효수요’를 창출해야 한다고 주장했다. 그는 프랑스, 미국 등 해외 사례를 통해 두 자릿수 점유율이 독립영화 생태계의 자생적 발전을 가능하게 하는 임계점임을 설명하고, 케인즈 경제학의 유효수요 개념을 바탕으로 상영 기회 부족, 정보 단절, 접근성 문제 등 수요의 장벽을 제거하는 정책이 필요하다고 제안했다. 이를 위해 독립영화를 ‘지원 대상’이 아닌 ‘발견과 공감의 문화상품’으로 재정의하고, 관객 중심의 인프라 확대, 디지털 전환, 지역 생태계 강화, 글로벌 진출 전략 등을 종합적으로 추진해야 한다고 강조했으며, 특히 독립영화 회원제 구축 구독 모델인 ‘인디 필름 패스’ 같은 제도적 장치를 통해 관객의 접근성을 높이고, 영화발전기금의 40%를 독립영화에 할당해야 실질적인 생태계 전환이 가능하다고 밝혔다.

▲ 네 번째 발제를 맡은 원승환 인디스페이스 관장

이상길 전국영화산업노동조합 사무국장은“K-무비의 지속 동력, 공정환경 조성”을 주제로, 현재 영화 및 OTT 시리즈 제작 환경에서 근로자-사업자 간의 근로계약 미체결, 장시간 노동, 성평등 교육 미이수 등 기본적인 노동권과 평등권이 침해되고 있는 현실을 지적하며, 이를 개선하지 않으면 산업의 지속 가능성이 위협받는다고 강조했다. 그는 특히 근로계약 체결과 4대보험 가입 등 법적 보호 장치가 유명무실화된 현장을 비판하며, 숙련 인력의 이탈과 계약관계 불균형이 심화되고 있음을 수치로 제시했다. 성희롱 예방교육 이수율이 급감하고 방송계 일부 관행이 영화 현장에 유입되며 조건이 퇴행하는 상황에서, 영화산업의 기초가 되는 ‘근로기준법’ 준수가 출발점임을 강조하고, 노사정 협력 아래 안전보건체계 구축과 표준보수지침 수립 등을 통해 공정한 제작환경을 조성해야 한다고 제안했다.

▲ 다섯 번째 발제를 맡은 이상길 전국영화산업노동조합 사무국장

이하영 한국영화프로듀서조합(PGK) 운영위원은 한국영화 산업이 팬데믹 이후 관객 수, 투자, 제작의 동반 감소로 체력이 급격히 저하되었으며, 산업 전반의 불공정한 구조와 수직계열화가 위기를 심화시키고 있다고 진단했다. OTT의 부상에도 불구하고 수익 배분 구조의 불균형으로 제작사는 더 큰 어려움을 겪고 있으며, 메인 투자사 중심의 제작 구조는 중소 제작사의 영세화를 가속시키고 있다. 이에 따라 한국영화의 지속가능성을 위해 공정한 산업 환경 조성이 핵심 과제라고 강조하며, 과거 한국영화 동반성장 및 공정환경 조성 협의체의 사례를 바탕으로, 표준상영계약서 이행, 스크린 독과점 해소, 정보 투명화, 러닝개런티 공동 부담 등의 내용을 담은 공정경쟁 정책을 다시 활성화할 것을 제안했다. 또한, 불공정 행위에 대한 모니터링 체계와 정산 투명성, 스태프의 노동권 보호가 영화산업 신뢰 회복과 투자 활성화의 출발점이 되어야 함을 역설했다.

▲ 여섯 번째 발제를 맡은 이하영 한국영화프로듀서조합(PGK) 운영위원

2부 토론자들은 발제에 공감하면서도 실질적인 변화가 일어나기 위해 필요한 전제조건들을 조목조목 짚었다. 한 토론자는 “현장 제작자들이 겪는 어려움은 정책 문서에만 담겨 있지 않다. 제작 기간 동안 병원 한 번 가기 힘든 환경에서 영화가 만들어진다”며, 현재 영화 노동의 조건 자체가 정책 효과를 흡수할 수 없는 상태라고 말했다. 또 다른 토론자는 영화진흥위원회의 정책 집행 방식에 대해 비판하며, 정책 설계부터 실행까지 창작자와 현장 종사자의 참여가 보장돼야 함을 강조했다. 실효성 없는 지원보다 “작은 돈이라도 일관된 구조와 기준 아래 예측 가능하게 집행되는 것이 더 중요하다”는 목소리도 나왔다. 특히 창작자 보호를 위한 제도적 기반 마련, 그리고 장기적인 산업 전망을 고려한 시스템 설계가 필요하다는 점이 여러 발언자들에게서 반복되었다. 현장을 반영하지 못한 정책은 결국 표류한다는 우려가 강하게 제기된 자리였다.

▲ 토론 2부 : 한국영화의 지속가능한 성장

영화인연대, 다시 "공공성"을 말하다

이번 포럼은 단지 위기를 진단하고 정책을 제안하는 자리에 그치지 않았다. 오히려 그것은 영화라는 예술과 산업이 한 사회 안에서 어떤 역할을 해야 하는지를 되묻는 자리였다. 발제자들은 공통적으로 산업의 재건뿐만 아니라, 창작자의 권리, 관객의 문화 향유권, 교육의 공공성을 함께 이야기했다. 이는 영화가 단지 ‘흥행 콘텐츠’가 아니라, 사회적 인프라로서의 예술, 공적 가치를 지닌 노동, 표현과 학습의 매개체임을 다시 선언하는 것이기도 했다. 발언자들이 반복해서 언급한 ‘마지막 기회’라는 말은 위기의식이자 결단의 언어였다. 창작과 산업, 교육이 균형을 이루는 지속 가능한 생태계를 만들기 위해, 지금은 영화인 각자의 고립을 넘는 연대와 실천의 시간이다.

이번 포럼은 지난해에 이어 꾸준히 이어지고 있다는 점에서 의미가 크다. 영화산업의 위기를 일회성 논의가 아닌 연속적인 흐름으로 다루고자 했다는 점은 분명한 성과다. 다만 아쉬운 점도 있다. 포럼을 구성하고 참여하는 이들이 대부분 업계의 중심에 있는 사람들로 구성되어 있다 보니 실제로 영화 현장에서 일하는 창작자나 상영관 실무자, 특히 관객들의 목소리는 상대적으로 적게 들릴 수밖에 없었다. 더불어 투자 자본, 상영관 기업 담당자 등의 시장 주체의 미참여도 아쉬웠다. 논의의 깊이는 충분했지만, 그것이 현장의 현실과 얼마나 맞닿아 있는지는 더 고민해볼 지점이다.

앞으로는 이런 논의의 자리가 특정 시기나 행사에만 머무르지 않고, 더 많은 사람이 일상적으로 참여할 수 있는 방식으로 운영되기를 바란다. 창작자와 관객, 지역의 다양한 영화 관계자들이 함께할 수 있는 소규모 간담회나 온라인 토론, 지역 순회 포럼 같은 방식도 고려해볼 수 있을 것이다. 정책은 위에서 만들어지는 것이 아니라, 현장과 함께 만들어져야 현실에서 힘을 발휘할 수 있다. 이번 포럼이 그런 방향으로 한 걸음 더 나아가는 계기가 되기를 기대한다. □

[정책 제안집] 영화산업 위기극복 영화인연대 (2025.5.)

https://drive.google.com/file/d/1xfMa_RgjzNsI8q69cq8EAdV4sUHvHKvO/view

글쓴이. 김세영

미디액트에서 다큐멘터리를 배우고 미디어 활동가로 일하고 있습니다.

돌봄, 다큐멘터리, 독립영화 생태계에 관심이 있습니다.

2024 미디액트 공익활동 REPORT

acteditor — Fri, 24 Jan 2025 22:25:08 +0900

안녕하세요, 미디액트입니다. 새해 복 많이 받으세요! :-)

미디액트는 모든 이를 위한 미디어교육, 시민들의 자율적 영상 제작, 진보적이고 실험적인 독립영화 활성화를 위해 다양한 활동을 하고 있습니다.

작년 한 해, 미디액트의 공익활동 소식을 정리하여 보내드리니, 살펴봐주세요.

연대와 평등, 더 나은 미디어 환경이 있는 2025년을 기원하며 미디액트는 열심히 뛰겠습니다!

#1 독립미디어 담론 생산

#2 독립미디어 정책 활동

#3 현장미디어 연대

#4 네트워크 및 협력

미디액트의 공익활동을 함께 만들어주신
후원자님들께 감사드립니다!

정기후원
고성원 고영준 곽태형 권순일 권승준
권효 김경화 김도형 김명준 김명희 김선 김곡
김상정 김서중 김수목 김일권 김지혜 김창남
김태일 김현지 김형희 김환태 모은영 박명훈
박시현 박주민 박준만 박현경 백종관 서현정
송시형 심소영 안지수 양승렬 양익준 양회웅
윤혜숙 윤효정 이경진 이구성 이기범 이란희
이진옥 이학민 장주일 전은정 정동욱 조준형
최종만 최종호 표용수 피소현 허장휘 홍형숙
일시후원
서혜림(2024 반짝다큐페스티발)
정다인(독다큐32기)

2025년에도 미디액트가 열심히 뛸 수 있도록,
후원으로 함께해주세요!

보내주신 후원금은 사회 이슈를 다루는 제작 지원과
진보적 정책 발굴 등 미디액트의 공익활동에 사용합니다.
후원금은 기부금 영수증을 발행하며, 강좌 마일리지 적립 등 혜택이 제공됩니다.

✨ 미디액트 정기/일시후원 https://donate.do/4maA

[웹진 ACT! x 독립미디어세미나] ACT! 140호 - "기후위기와 콘텐츠 제작" 기사 모음

acteditor — Thu, 9 Jan 2025 11:11:11 +0900

웹진 ACT! 140호

2025.01.23

독립미디어세미나 두 번째 주제 : 기후위기와 콘텐츠 제작

독립 미디어 세미나 | 기후위기와 콘텐츠 제작

미룰 수 없는 과제를 마주하는 우리의 제안 - 기후위기에 관한 독립미디어세미나 결과를 공유하며

창작자로서, 활동가로서 개인의 몫을 넘어서는 커다란 정책적 논의들을 해 보려는 시도가 익숙하지 않았고, 기후위기에 대한 인식과 공부에도 부족함을 많이 느꼈다. 그럼에도 세미나에 참여하는 동료들은 각자가 마주하는 현장을 떠올리며 최선을 다해 고민하고자 했다.

길라잡이

기후위기와 콘텐츠 제작

기후위기 대응을 위한 독립/미디어 정책을 제안하며

- 독립미디어세미나 참여자 일동

물론 정책을 실현하는 데는 예산, 인력 등 어려움이 있기에 당장에 실행하기는 어려울 수도 있고, 좀 더 구체적인 내용이 필요하다고 생각할 수도 있다. 하지만 최소한의 기후위기 미디어 정책의 방향성을 제시하고, 논의의 출발점을 마련하기 위한 차원으로 아직은 거칠 수 있지만 먼저 용기 내어 이야기를 꺼낼 필요가 있다고 생각했다. 우리의 제안에 관심을 가진 사람들이 좀 더 모이고, 논의가 진전되면 한국의 공공/민간에서 관심을 가지고 적극적으로 정책을 추진할 것으로 기대한다. 우리도 기꺼이 함께 하겠다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

오직 더 많은 이야기가 우리를 구할 것이다 - 독 소사이어티 ‘기후 스토리 유닛’ (Doc society ‘Climate Story Unit’)

기후 위기와 같은 거대한 과제에 대응하기 위한 콘텐츠를 만드는 데는 무엇이 필요한지 돌아보고, 다큐멘터리가 사회변화를 이끌어내기 위해서는 단순히 작품에 자금이 지원된다는 것 이상으로 무엇이 필요한지에 대해 함께 생각해보았으면 좋겠다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

기후 커뮤니케이션을 위한 스토리텔링 - Climate Story Lab 지원 프로젝트 사례를 바탕으로

우리는 기후위기 시대의 콘텐츠와 사회 변화를 향한 지원/협력에 대하여 국내의 제작 환경에 던지는 질문 또한 떠올릴 수 있을 것이다. 전 세계에서 프로그램이 이어지고 있지만 동아시아 지역에서는 아직 선례가 없다는 아쉬움도 담아, 머지 않게 국내에서 관련 인식이 확산되고 보다 실천적 방안을 모색하는 길이 열리기를 바라 본다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

스크린 속 기후 변화를 찾아서 - The Climate Reality Check

현재 삶의 모든 측면에 영향을 미치고 있는 기후위기 측면에서 스크린을 바라보면 어떨까? 기후위기 측면에서 영화나 TV 프로그램을 평가할 수 있는 테스트가 있다. 비영리 스토리 컨설팅 기관인 굿 에너지(Good Energy)에서 우리가 보고 있는 영화와 TV 프로그램 등에서 기후 변화가 어떻게 다뤄지고 표현되고 있는지를 점검할 수 있는 The Climate Reality Check(기후 현실 점검 테스트)를 제시했다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

인류세의 한국 독립 다큐멘터리와 에코시네마 담론 형성의 가능성

미디어와 자연의 물질적 기반이 얽혀 있는 동시대의 상황에서, 콘텐츠 제작과 수용의 차원의 실천은 어떻게 가능할까? ‘인류세(anthropocene)’에 대한 문제 의식과 이를 반영하는 ‘에코시네마(ecocinema; 생태 영화)’는 수용의 차원에서 환경에 대한 새로운 인식과 행동을 이끌어내는 가능성을 담지한다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

부족한 지점에서 변화의 여지를 모색하기 - 한국 공공/민간 영역 기후위기 미디어 제작 지원 사례 탐구

오늘날 어렵지 않게 만날 수 있는 국내 기후위기 미디어 제작 지원사업은 공공이든 민간이든 크게 다르지 않다는 사실이다. 일회적인 프로젝트 단위로 운영되고, 평가 방식과 지표에 기후위기 의제의 특수성이 반영된 경우가 부재하고, 제작 당시 어떤 문제가 발생하였고 어떻게 문제를 해결하였는지 등 중요한 활동 과정 데이터가 생략, 폐기된 채 피상적인 결과만을 전시하는 아카이브가 산재하여 있다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

기후부정의에 맞서는 움직임, 기후정의운동과 만나는 다큐멘터리 두 편

기후정의선언은 하나의 통합된 단체가, 하나의 단일한 선언문을 정립하는 데에 관심이 없으며 다양한 위치에서, 당사자가 직접 운동의 주체가 되어 발화하는 데에 관심이 있다. 기후정의선언의 궁극적인 목표는 기후 위기를 야기한 성장중심적이고 착취적인 체제에서 벗어나 새로운 전환, 정의로운 전환, 체제전환을 실현하는 것이다. ...정치성과 떼려야 뗄 수 없는 다큐멘터리는 이 같은 현장에서 무엇을 할 수 있고 또 무엇을 하고 있을까? 이 같은 고민을 함께 해 볼 수 있는 다큐멘터리 영화 두 편이 있다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

지속가능한 영화 제작을 위한 우리의 노력 - 제작 과정을 중심으로

2010년대 후반부터 기후 위기를 극복하기 위한 미디어, 영화 현장의 연구와 포럼이 만들어지고 있고, 실제 적용을 위한 방안들도 모색되고 있다. 해외에서는 1990년대부터 이런 움직임들이 시작되고 있었다. 이 글에서는 제작 과정에서 살펴볼 수 있는 가이드라인의 소개와 해외사례, 적용하고 실천해 갈 수 있는 정책 제도에 대해 짚어보려 한다.

기사 보기

기후위기와 콘텐츠 제작

기후위기의 세계 속에서 세계 속으로 - 다큐멘터리를 통해 무엇을 기록하고 반영하고 형성할지 고민하며 떠돌기

편의상 ‘기후위기 다큐멘터리’라고 말해왔지만 이는 ‘기후위기에 관한 다큐멘터리’만을 가리키지 않는다. 오히려 그런 연결에 대해서는 경계할 필요가 있겠다. 환경오염에 집중하는 다큐멘터리는 분명 있을 수 있겠지만, ‘기후위기 다큐멘터리’는 ‘기후위기 속에서 다큐멘터리를 만들고 감상하는 것’을 압축한 말일 때 더 넓은 논의가 가능할 것이다.

기사 보기

'독립미디어세미나'는 더 나은 미디어 생태계와 지금 필요한 미디어 정책을 위해 독립 미디어 창작자 및 활동가와 함께하는 미디액트의 공익활동입니다.

✨ 미디액트 후원으로 '독립미디어세미나'에 힘을 보태주세요! https://donate.do/4maA

미룰 수 없는 과제를 마주하는 우리의 제안 - 기후위기에 관한 독립미디어세미나 결과를 공유하며

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:48:34 +0900

[ACT! 140호 길라잡이 2025.01.23]

미룰 수 없는 과제를 마주하는 우리의 제안

- 기후위기에 관한 독립미디어세미나 결과를 공유하며

이세린 (미디액트)

올해 중 가장 춥다는 한파 속에서 지난 여름을 다시 떠올려보았다. 어느 때쯤, 열사병으로 사망한 사람들의 이야기가 연달아 기사로 보도되었다. 전남 지역의 한 학교에서 에어컨을 설치하던 중 구토와 이상 증상을 보이던 노동자가 쓰러졌음에도 방치되었다가 끝내 사망했다는 뉴스, 편의점에서 고열로 쓰러진 남성을 구조대가 자택으로 이송했으나 기초생활수급자로 냉방이 되지 않는 집이었고, 병원에 수용되지 못하는 사이에 끝내 사망했다는 뉴스가 특히 잊혀지지 않는다. 이러한 뉴스들은 어떤 공포를 자극했다. 지구는 나날이 뜨거워지는데, 이런 소식들을 뉴스로도 접할 수 없었다면 어떨까? 재난은 불평등하게 찾아오는데, 더 취약한 사람들이 겪는 고통은 어쩌면 지금도 많은 부분 눈에 띄거나 이야기되지 않고 결국 기억되지 못하는 것이 아닐까.

▲ 2025년 1월 7일 시작되어 20일 현재까지 진행되고 있는 캘리포니아 산불은 20명 이상의 사상자를 낳은 안타까운 기후 재난이지만, 한편으로 강대국의 부유층 거주 지역이라는 특성 상 상대적으로 빠르고 자세한 보도가 이루어졌다는 평가가 있다. (사진 출처: 캘리포니아 소방부)

그렇게 더웠던 지난 여름의 끝, 독립미디어세미나에서는 기후 위기를 주제로 세미나를 시작했다. 이번 주제를 이렇게 정하게 된 것은 더 이상은 기후 위기와 미디어 생태계에 대한 논의를 미룰 수 없다는 마음의 부채감이 컸다. 그런데 다른 곳이 아닌 우리의 세미나에서 기후 위기에 관해 말한다면 그것은 어떤 것이어야 할까. 혼란스러웠고 고민이 많았다. 미디액트가 고민해 온 활동의 맥락 속에서 함께 ‘독립 미디어 영역’의 관점에서 이야기되어야 할 것, 지금은 이야기되고 있지 않은 것이 무엇인가에 대해 생각하려 노력했다.

기후위기를 둘러싼 미디어 정책의 부재. 특히 새롭게 등장한 영역인 스트리밍 사업자의 역할에 대한 요구의 부재. 국가와 스트리밍 기업은 기후위기와 창작자 생태계에 책임을 가져야 할 주체들이기도 하다.
기후위기 콘텐츠 창작을 뒷받침하는 기금과 지원 정책의 부재. 현재도 개인과 시민사회 차원의 노력이 존재하지만, 이러한 논의 속에 빠져있는 국가와 민간 재단의 영역에서 이루어져야 할 것과 그 원칙에 대해 생각해보려 했다.
대안적 제작 과정을 비롯해, 기후위기에 대한 인식 하에 콘텐츠를 창작하기 위한 방법론이 독립미디어 진영에서 충분히 논의되지 않는 문제. 동시대 다른 문화예술 영역과 비교해보아도 이러한 문제는 두드러진다.
기후위기의 주제들에 관한 콘텐츠 큐레이션의 결핍과 글로벌 거대 자본인 스트리밍 사업자에 의해 결정되는 알고리즘의 문제. 즉, 기후위기를 바라보는 관점과 이에 따른 다양한 주제들이 사회적으로 인식 되지 못하는 한 편, 기후위기에 대한 콘텐츠가 관객의 욕구와 만날 수 있는 잠재력에 비해 충분히 유통되지 못한다는 것.

이러한 문제의식 하에, 세미나에서는 기후위기 콘텐츠와 관련한 국내/외의 담론을 살피고 소개하는 한 편, ‘기후위기 콘텐츠’에 대한 부족한 상상력을 자극할 수 있는 사례를 직접 보여주며 고민을 전하고자 했다.

창작자로서, 활동가로서 개인의 몫을 넘어서는 커다란 정책적 논의들을 해 보려는 시도가 익숙하지 않았고, 기후위기에 대한 인식과 공부에도 부족함을 많이 느꼈다. 그럼에도 세미나에 참여하는 동료들은 각자가 마주하는 현장을 떠올리며 최선을 다해 고민하고자 했다. 또 조금 더 용기를 내어 기후위기 대응에 필요한 것이 무엇인지를 콘텐츠 창작자의 입장에서 ‘선언’하려고 했다. 이 글들이 더 나은 사회를 꿈꾸는 이들에게 전달되길, 기후위기의 현장 일선에서 노력하고 있는 이들과, 다른 세상을 위한 콘텐츠를 만들고 있지만 스스로의 힘으로 해결할 수 없는 답답함을 느끼고 있는 이들에게 가닿기를 바란다.

어떤 정치적인 의제가 우리 삶을 둘러싼 ‘이야기’가 되어야 할 때, 우리에게 더욱 다원적인 세계가 필요할 때, 세상을 바꾸기 위한 전략들이 논의될 때, 창작자의 ‘독립’과 지속 가능한 생태계가 무엇을 낳을 수 있는지가 더욱 중요하게 논의되길 바란다. 이러한 문제를 같이 고민할 수 있는 이들과 더욱 연결되기를 바란다.□

오직 더 많은 이야기가 우리를 구할 것이다 - 독 소사이어티 ‘기후 스토리 유닛’ (Doc society ‘Climate Story Unit’)

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:48:19 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

오직 더 많은 이야기가 우리를 구할 것이다

- 독 소사이어티 ‘기후 스토리 유닛’ (Doc society ‘Climate Story Unit’)

이세린(미디액트)

"우리는 창의적이고 설득력 있는 이야기가 기후위기의 우선 과제에 대한 대중의 지지를 강화하고 정의로운 전환을 앞당긴다고 믿습니다."

다큐멘터리 창작자를 지원하며 더 나은 글로벌 미디어 생태계를 위해 20년 간 활동해 온 비영리 단체, 독 소사이어티(Doc society)는 단체가 집중할 두 가지 우선 과제가 ‘기후 비상사태’와 ‘민주주의 위기’라고 말한다. 기후 위기에 맞서 정의로운 전환을 실현하기 위해 세계에는 더 많은 형평성, 더 많은 다원성, 더 정의로운 민주주의가 필요하다는 판단이다.

이러한 두 가지 우선 과제를 실행하기 위해 독 소사이어티가 주력하고 있는 프로젝트가 ‘기후 스토리 유닛(Climate Story Unit)’과 ‘민주주의 스토리 유닛(Democracy Story Unit)’이다. 특정 국가가 아닌 전 세계를 대상으로 하는 넓은 범위의 프로젝트이다. 만일 ‘다른 이야기’가 사회변화의 핵심이라면, 그것은 어떠한 과정을 통해 만들어질 수 있을까? 이번 기사를 통해 기후 위기와 같은 거대한 과제에 대응하기 위한 콘텐츠를 만드는 데는 무엇이 필요한지 돌아보고, 다큐멘터리가 사회변화를 이끌어내기 위해서는 단순히 작품에 자금이 지원된다는 것 이상으로 무엇이 필요한지에 대해 함께 생각해보았으면 좋겠다.

▲ ‘기후 스토리 유닛’의 목표를 소개하는 이미지.

이미지 상의 문구는 다음과 같다.
"모든 이야기들이 기후에 있어 정의롭고 풍요로운 세상에 대한 비전을 심어줄 수 있다면 어떨까요?"
"우리의 이야기가 어떻게 공동체의 진화 주기를 존중하며, 쇠퇴와 번영을 모두 기념할 수 있을까요?"
“우리 개개인의 차이가 우리의 힘과 회복력으로 보여질 수 있다면 어떨까요?”
"우리는 어떻게 주류 서사를 배타적인 관점에서 포용적인 관점으로 전환할 수 있을까요?"
"어떤 장소와 공동체, 미래 세대에 대한 사랑이 우리를 기후 해결책으로 이끈다면 어떨까요?"

‘기후 스토리 유닛’은 3개의 프로그램, ‘기후 스토리 랩(Climate Story labs)’, ‘기후 스토리 기금(Climate story fund)’, ‘기후 스토리 키친(Climate story kitchen)’를 함께 일컫는 말이다. 각 프로젝트는 빌 & 멀린다 게이츠 재단, 포드 재단, CJRF 기후 정의 회복 기금을 비롯해, 남미, 아랍, 아프리카, 아마존 지역 등 세계 각국의 주요 파트너 단체들의 협력을 통해 진행된다. 각 프로그램은 아래의 공통된 목표 하에 진행된다.

기후 비상 사태로 가장 큰 영향을 받는 커뮤니티를 중심으로 하는 매력적인 이야기와 임팩트 활동의 파이프라인을 확대한다.
스토리텔러, 사회운동 리더, 영향을 받은 커뮤니티, 그리고 기후 전문가들 간의 새로운 협력 관계를 촉진하여 전략적 청중이 행동에 나설 수 있도록 유도한다.
기후 비상 사태를 해결하기 위한 문화 전략의 힘에 대한 신뢰를 키우기 위해, 문화 단체, 미디어 산업, 자선 단체(philanthropy)와 협력하고 이들에게 기후 스토리텔링을 우선시하도록 옹호한다.

다시 말해, 기후 위기에 특정한 소수자 계층 또는 지역사회가 타격을 입는 것에 주목하며 담론의 다양성을 보장할 수 있는 이야기를 지원하고, 그러한 이야기가 문화 생태계 안에서 살아남을 수 있도록 노력하겠다는 것이다. 또한 단순히 어떤 영화가 만들어지는 것을 넘어 촉각을 다투는 현실 속에서 실질적인 변화를 만들어내야 하기에 사회운동과 커뮤니티의 일원들, 기후 전문가들과의 협력 과정을 강조한다. 또한 기후 위기 대응에 이렇게 ‘새로운 이야기’들을 만들어내는 시도가 핵심적이라고 보고 있는 만큼, 이 유닛을 통해 이러한 기후 위기 대응 전략의 사회적 영향력 자체를 키우겠다는 의지를 표명한 것으로 보인다.

필요한 것은 어떤 이야기인가, ‘기후 스토리 랩(Climate story lab)’

기후 스토리 랩(*주1)은 지역 단위로 이루어지는 일련의 모임이다. 이 모임의 핵심 질문은 다음과 같다. "이 지역에서 사회 전환을 진전시키기 위해 지금 필요한 이야기는 무엇이며, 이러한 이야기가 목표 청중에게 도달하도록 하기 위해 누구와 협력해야 합니까?” 이 모임은 세계 각지에서 개최되고 있는데, 각 지역에 기반을 둔 문화 기관의 주도로 관련 실무자들의 네트워크를 소집하여 진행되며, ‘새로운 서사’를 정의하고 이에 대한 관심을 고양시키기 위한 노력이라고 한다.

기후 스토리 랩은 2019년 뉴욕에서 시작해 런던, 인도, 베를린, 남미, 아프리카, 아마조니아, 멕시코, 레바논, 요르단, 아프리카, 남아시아, 남아프리카, 라고스, 노르딕 등 도시에서부터 국가와 대륙 단위까지 크고 작은 범위로 이루어지고 있다. 각 모임의 결과는 보고서 등의 형태로 정리되어 공유되고 있다. 이 모임이 어떤 내용을 다루는지에 대해서 상상하기 위해서는, 닥 소사이어티와 익스포저 랩스(Exposure labs)에서 가장 먼저 시작했던 2019년 뉴욕 사례를 살펴보는 것이 도움이 되었다.

▲ 보고서에 따르면, 2019년 미국은 석탄 발전소 오염 감소와 깨끗한 물 보호 등의 환경 보호에 대한 지속적인 반발에 직면하던 시기였으며, 미국의 청년 기후 운동 단체인 ‘선라이즈 무브먼트’가 ‘그린 뉴딜’에 대한 지지를 구축하는 데 가속도를 얻고 있었고, 그레타 툰베리가 유엔 기후변화협약 당사국총회(COP25)에 참여하기 위해 태양광 요트를 타고 대서양을 가로질러 화제가 되었던 시기였다. (출처:선라이즈 무브먼트 페이스북)

뉴욕 보고서에 따르면 5일간의 기후 스토리 랩 회의는 다음과 같은 질문을 다루었는데, 지역과 시기를 떠나 기후 위기 대응을 고민해본 사람, 특히 창작자라면 관심이 가는 질문들을 다루는 시간으로 진행되었다.

보고서 목차

섹션 1. 상황 파악
• 왜 스토리텔링이 시급한가?
• 정치적 과제는 무엇인가?
• 오늘날 미국의 기후 여론은 어떤 상태이며, 어떻게 변화하고 있는가?
• 기후 정의란 무엇이며, 기후 스토리텔링과 어떤 관련이 있는가?

섹션 2. 과거, 현재, 그리고 미래의 이야기
• 우리가 이미 들어본 기후 내러티브는 무엇인가? 그것들은 여전히 유용한가?
• 누락된 스토리텔러는 누구인가?
• 어떤 이야기가 부족한가?
• 어떤 감정이 부족한가?
• 우리는 효과적인 언어를 사용하고 있는가?
• 너무 진지하지 않을 수 있을까?
• 우리의 이야기 형식이 우리만큼 다양할 수 있을까?

섹션 3. 간과된 주요 청중에 집중하기
• 신앙공동체
• 보수와 농촌 공동체
• 청소년 및 학교
• 인구통계 대신 성격에 기반한 마이크로타겟팅?
• 로컬이 새로운 글로벌인가?

섹션 4. 정의로운 스토리텔링
• 추출적(extractive)이지 않은 미디어 실천을 어떻게 보장할 것인가?
• 커뮤니티와 함께 공동 제작할 시간인가?
• 자신만의 기후 스토리 랩을 조직해 볼까?

위와 같은 질문 끝에 진행된 이야기의 교훈으로는 아래와 같은 점을 꼽았다. 더 나은 서사를 고민하는 사람들이라면 참고할 수 있는 내용을 담고 있는데, 모임을 통해 커뮤니티 중심, 더 넓은 감정 범위의 활용, 사람들의 다양한 성격에 대한 고려 등 새로운 통찰을 얻어낸 것으로 보인다. 각 지역에서 참여자들이 아래와 같은 문제의식을 함께 고민하고 합의하는 계기가 되었으리라는 점도 중요한 부분이라고 할 수 있다.

10가지 주요 통찰 (TOP TEN TAKE AWAYS)

1. 기후 위기 소통 방식을 재평가할 시점입니다.
대다수의 사람들이 이미 우리와 함께하고 있으니, 이제는 그들과 소통하는 방식을 바꾸고, 중단할 것과 새로 시작할 것을 정해야 할 때입니다.

2. 이야기는 통계를 이깁니다.
기후 소통은 지나치게 기술적이고 사실 기반적이며, 과학자와 정책 입안자의 언어를 채택했습니다. 이제는 청중이 공감할 수 있는 사람들의 이야기와 그들의 우려를 포용하는 언어로 접근해야 합니다.

3. 스토리텔러, 이야기, 형식의 단일화된 문화에서 벗어나야 합니다.
너무 많은 기후 이야기가 남성, 중산층, 백인 시민의 관점에서 전달되며, 백인 남성 전문가가 가장 신뢰받는 전달자라는 가정을 하고 있습니다. 이는 많은 사람들이 이 대화가 자신들을 위한 것이 아니라고 느끼게 만듭니다.

4. 우리가 지키려는 생태계만큼이나 다양한 이야기와 스토리텔러가 필요합니다.
단일한 해결책을 고수하지 말고, 다양한 커뮤니티가 제작하고, 다양한 청중을 대상으로 하며, 다양한 방식으로 만들어진 이야기를 퍼뜨려야 합니다.

5. 기후 정의를 스토리텔링의 중심에 두어야 합니다.
기후 위기를 해결하려고 하면서 기존의 불평등과 부정의를 심화시키는 이야기를 하지 말아야 합니다. 이는 올바르지 않을 뿐 아니라 효과적이지도 않습니다.

6. 수단이 목적만큼 중요합니다.
기후 정의적 스토리텔링은 제작 과정에서 신중해야 하며, 또 다른 착취적 산업이 되어서는 안 됩니다. 기존의 제작 모델을 도전하고, 새로운 방식으로 공동 제작해야 합니다.

7. 더 상상력이 필요합니다.
유토피아적 비전은 우리를 기후 안전 미래로 이끌 수 있습니다. 지옥 같은 비전도 중요하지만, 마틴 루터 킹은 악몽이 아닌 꿈을 이야기했습니다. 예술가와 스토리텔러의 역할은 사회가 더 나은 방식으로 작동하는 길을 상상하는 것입니다.

8. 공포와 희망을 넘어 더 넓은 감정적 범위를 활용해야 합니다.
공포는 주의를 끌 수 있지만 많은 사람들에게 무력감을 줄 수 있습니다. 공포와 희망의 균형만으로는 제한적이고 예측 가능한 방식입니다. 이제는 기쁨과 웃음을 포함한 인간의 모든 감정을 활용해야 할 때입니다.

9. 다양한 성격이 기후 스토리텔링에 서로 다르게 영향을 받을 것입니다.
외형적으로 비슷해 보이는 사람들도 매우 다를 수 있으며, 각기 다른 유형의 이야기에 의해 참여를 유도받을 수 있습니다.

10. 갈등을 넘어 단합을 위해 급진적 접근이 필요합니다.
경청할 준비가 되어 있어야 하며, 성급히 판단하지 말고, 이야기를 통해 사람들을 하나로 모아야 합니다. 사회적 분열은 우리가 기후 문제 해결을 위해 협력할 능력을 위협하고 있으므로, 모든 신념과 정치적 견해, 농촌과 도시를 아우르는 단합이 필요합니다.

무엇을 지원할 것인가, ‘기후 스토리 기금(Climate story fund)’

‘기후 스토리 기금(Climate story fund)’는 이 유닛 중에서 우리에게 익숙한 형태로 느껴지는 제작지원 프로그램이다. 그 규모가 상당한데, 한 프로젝트에 최대 15만 달러(약 2억 상당)의 보조금을 지원하며, 3년간 33개 프로젝트를 대상으로 330만 달러를 지원했다고 한다. 논픽션 프로젝트를 지원하지만 완성된 픽션 프로젝트에 대한 지원도 포함한다. 팟캐스트, 라디오 형식 또한 지원 대상에 포함되는데, 국가나 지역에 따라 이런 음성 매체가 커뮤니티에 영향력을 가질 수 있기 때문으로 보인다. 전세계에서 신청이 가능하며, 수혜작이 영국 BBC나 미국 POV와 같은 공영방송 뿐 아니라 넷플릭스, 훌루, 디즈니플러스와 같은 스트리밍 서비스에도 지원작이 유통되고 있고, 청중에게 다가가기 위해 유튜브와 스포티파이 등도 활용되고 있다고 한다.

기후 스토리 기금 소개글
우리는 문화에 투자하는 것이 기후 비상사태를 해결하는 해결책이라고 믿습니다. 우리는 모든 사람에게 통하는 단 하나의 만병통치약 이야기를 찾는 것이 아니라, "우리가 구하고자 하는 생태계만큼 다양한" 수많은 이야기가 필요하다고 믿습니다(이 문구를 만들어낸 영화 감독 마이클 프레모에게 경의를 표합니다).

2024년 기후 스토리 기금 선발 시 우선 고려사항
- 청중이 정의로운 전환을 상상할 수 있도록 돕는 이야기
- 기후 변화로 가장 큰 영향을 받는 사람들, 아직 참여하지 않은 사람들, 그리고 대표되지 않은 사람들을 중심에 두고 그들을 이야기의 주인공으로 삼는 이야기
- 그러한 커뮤니티에서 활동하며, 새로운 청중과 아직 참여하지 않은 사람들에게 깊이 공감할 수 있는 내러티브를 전달하여 기후 정의에 대한 중요한 대화로 그들을 끌어들이는 스토리텔러들
- 팀 구성과 주제 면에서 포용성과 다양성을 구현하는 프로젝트
- 이야기 참여자와 커뮤니티를 참여시킬 때 책임 있는 방식을 실천하는 프로젝트

위와 같이 제작지원에서는 기후위기와 관련해 얼마나 다양한, 소외된 주체를 중심에 두는 이야기를 만들 수 있는지에 중점을 두고 있으며, 제작자와 커뮤니티 간의 수평적이고 상호적인 관계를 강조하고 있다. 한국에서는 사회변화를 위한 프로젝트에, 또는 영화에 대한 제작 지원에 이러한 다원성과 풀뿌리의 관점을 어떻게 반영할 수 있을까?

펀드의 신청 요건과 관련 주의 사항을 보면, 모든 프로젝트는 임팩트 활동을 구현하고자 하는 의도를 가지고 있어야 하며, 신청자 또한 이를 위한 아이디어에 열려 있기를 바란다고 적혀있다. 임팩트 캠페인을 위한 독 소사이어티의 ‘임팩트 필드 가이드’ 등 다양한 툴을 개발했음을 공유하기도 했다. 특정 지역을 중심에 둔 이야기, 글로벌 청중에게 적합한 이야기 모두 지원 대상이 될 수 있다. 또한 지원 서류가 ‘논픽션 핵심 신청서 프로젝트(*주2)’의 일환으로 만들어졌다고 하는데, 지원기금마다 요구하는 질문이 달라 논픽션 창작자들이 고충을 겪고 있어 이를 어느정도 표준화하려는 노력이 존재한다고 한다. 이러한 노력이나 지원서의 형태를 참고하는 것도 도움이 될 수 있을 것 같다.

프로젝트의 결과로 만들어지는 임팩트는 다음과 같이 측정하고 있다.

수혜자의 임팩트 여정 매핑 : 프로젝트가 청중과 커뮤니티에 영향을 미치는 전체 과정 중 어디에 와 있는지를 이야기하기 위한 도구

4. 기후변화 대응 요구
기후 스토리텔링은 선출된 공직자, 입법자, 기업 관계자 및 기타 영향력 있는 의사 결정자들에게 기후 행동을 확대하라는 요구를 만들어냅니다.

3. 커뮤니티 강화 + 성장
적극적인 참여를 활성화하고 성장시키며 새로운 협력을 촉진하는 이야기를 통해 애드보커시 단체의 활동이 강화됩니다.

2. 전략적 관객 활성화
기후 스토리텔링의 힘으로 아직 참여하지 않았거나, 무시되었거나, 주변화된 청중들이 기후 대화에 참여하게 됩니다.

1. 새로운 내러티브 강화
기후 위기의 영향을 가장 많이 받는 커뮤니티들이 스토리텔링 프로젝트와 임팩트 캠페인을 통해 중심에 놓입니다.

이러한 펀딩으로 만들어진 결과물에 대하여는 기후 스토리 유닛의 홈페이지를 통해 작품 정보 뿐 아니라 사회적 임팩트를 함께 정리하여 공유하고 있다. 별도의 원고를 통해서도 콘텐츠 내용을 소개하고자 하니, 프로젝트의 실제적인 모습을 상상해보고 싶은 분들의 일독을 권하며, 전 세계를 대상으로 하는 지원인 만큼 한국에서의 수혜작이 생기는 날을 기대해본다.

먼저 보여주는 실험적 시도, ‘기후 스토리 키친(Climate Story Kitchen)’

기후 스토리 키친은 기후 스토리텔링에 대한 새로운 접근 방식과 모델을 고민하기 위해 보다 작은 규모로 진행하는 독 소사이어티의 프로젝트들인데, 콘텐츠를 직접 제작하는 경우도 있다. 각 프로젝트를 간단히 소개하면 다음과 같다.

유어 플래닛 쇼츠 (Your Planet Shorts) (호주 방송 공사(ABC) 협력)
호주 미디어에서 기후 스토리텔링이 부족한 문제를 해결하기 위해, 4개의 원주민 팀을 포함한 11개의 영화 제작 팀을 선정하여 5~10분 분량의 단편 영화를 제작한 프로젝트. 2023년 시드니 영화제에서 초연되었고, ABC TV에서 방영되었으며, iView에서 스트리밍되었고, ABC International을 통해 태평양 전역으로 방송되었음

굿 에너지 플레이북 (Good Energy Playbook)
기후 변화를 화면에 묘사하는 방법에 대한 오픈 소스 디지털 가이드로서, 스토리텔링 매체로서 TV와 영화에 대한 깊은 사랑, 창작 과정에 대한 열렬한 존경, 그리고 할리우드가 기후 변화에 대한 대화를 바꿀 수 있는 독특한 위치에 있다는 믿음 하에 제작함

기후 재구성 영국 커뮤니티(Climate Reframe United Kingdom Community)
2019년에 영국의 기후 운동에 대한 미디어 묘사에서 다양성이 부족하다는 점에 대응하여 시작된 커뮤니티. 인종적 소수자 배경을 가진 100명의 영국 기반 환경 및 기후 정의 옹호자 목록을 큐레이팅하거나, 다양한 기후 전문가에 대한 미디어 접근을 용이하게 하여 회원들에게 노출, 미디어 교육 및 글로벌 컨퍼런스 참여 기회를 늘리는 등의 활동을 진행함

발명의 어머니들 팟캐스트(Mothers of Invention Podcast)
2018년 6월에 시작된 유머러스한 팟캐스트로, 페미니스트 관점에서 기후 변화를 탐구함. 정치인, 농부, 과학자, 활동가 등 전 세계의 다양한 여성들이 기후 문제를 해결하는 데 주목하며, 무관심과 절망에 맞서고, 유색인종 지도자를 중심으로 하고, 다양한 여성의 목소리를 확대하는 것을 목표로 함.

▲ Good Energy Playbook 웹사이트 (닥 소사이어티) (*주3)

특히 웹사이트 형태로 제공되는 가이드북인 ‘굿 에너지 플레이북’은 기후위기에 대응하는 콘텐츠를 만들기 위해 어떤 지식이 필요하며 현재는 부재한지에 대해 돌아볼 수 있다는 점에서 참고할 수 있는 사례가 될 수 있을것 같다. ‘유어 플래닛 쇼츠’의 경우, 공영방송과의 협업을 통해 전국 차원으로 적극적으로 유통되었다는 점에서, 또 5~10분의 짧은 이야기라는 형식에서 주목해볼 수 있는 사례가 아닐까 싶다.

기후 위기에 맞서는 독 소사이어티의 노력, ‘기후 스토리 유닛’에 대해 소개해보았다. 이 모든 시도들이 우리와 너무 먼 이야기가 아니기를 바란다. 우리에게 시급한 문제가 있을 때, 여기에는 어떤 이야기가 필요한지를 고려하고 함께 이야기 나눌 수 있었으면 한다. 이를 위해서는 어떤 기금이 필요한지, 그것이 어떤 원칙으로 운영되어야 하는지 사회에 요구할 수 있었으면 좋겠다. 어떤 지원 정책이 만들어질 때, 그것이 사회 변화를 실제로 이루어낼 수 있는지, 더 나은 사회를 위한 다원성과 실제 대상이 되는 커뮤니티를 위한 원칙이 얼마나 고려되었는지에 대해 함께 토론할 수 있었으면 좋겠다. 기후 위기에 대응하기 위해, 창작을 둘러싼 다양한 논의를 사람들과 함께 만들어가는 2025년이 되었으면 좋겠다고 생각하며 글을 마친다.□

*주

1) 기후 스토리 랩 소개 사이트 (독 소사이어티)

2) The Non-Fiction Core Application Project 설명 - 국제다큐멘터리협회(IDA)

3) Good Energy Playbook 웹사이트 (독 소사이어티)

✨ 미디액트 후원으로 '독립미디어세미나'에 힘을 보태주세요! https://donate.do/4maA

기후 커뮤니케이션을 위한 스토리텔링 - Climate Story Lab 지원 프로젝트 사례를 바탕으로

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:48:06 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

기후 커뮤니케이션을 위한 스토리텔링

- Climate Story Lab 지원 프로젝트 사례를 바탕으로

최민아

혼란한 사회와 넘쳐나는 미디어. 현시대의 단면으로 칭함에 부족함은 없을 것이다. 그렇다면 이 시대의 미디어는 어떻게 존재해야 할까. 독립 미디어 세미나에서는 ‘기후위기와 콘텐츠 제작지원’을 두 번째 주제로 삼아, 기후위기 시대의 콘텐츠 제작과 사회 변화를 향한 해외 사례를 통해 국내의 제도 및 환경 개선을 촉구하려 한다.

모두를 위한 공정한 기후미래

영국의 다큐멘터리 비영리 단체 '독 소사이어티(Doc Society)'는 기후정의(Climate Justice)와 생물 다양성의 미래 발전을 위한 변혁적 스토리텔링 지원 프로그램인 '클라이밋 스토리 유닛(Climate Story Unit)'을 운영한다. 이는 '클라이밋 스토리 랩(Climate Story Labs), '클라이밋 스토리 펀드(Climate Story Fund)', '클라이밋 스토리 키친(Climate Story Kitchen)'으로 구성되어, 아티스트와 임팩트 프로듀서, 사회 운동가 등이 모여 실천을 이어가고 있다. 본 글에서는 ‘클라이밋 스토리 랩(Climate Story Labs, 이하 CSL)'의 지원 프로젝트 사례를 살펴보고, 이를 토대로 국내의 기후위기 콘텐츠와 제작지원에 대한 질문을 환기해 보고자 한다.

“CSL은 가장 설득력 있는 스토리텔링을 촉진하고, 모두를 위한 풍요롭고 공정한 기후미래를 만드는 방법에 대한 대화에 새로운 목소리를 불어넣습니다. CSL은 전 세계의 문화 단체가 주도하여 해당 지역의 기후 우선순위를 반영합니다.”(*주1)

▲ Climate Story Lab CSL 은 2019년부터 2024년까지 아마조니아, 동아프리카, 남아시아, MENA, 미국, 영국, 스칸디나비아 등 전 세계에서 총 19회의 프로그램을 개최하며 기후정의 콘텐츠 제작을 지원하였다. (사진출처: Climate Story Lab)

CSL은 독 소사이어티와 협력하는 각 지역의 파트너 단체들이 개최하는 방식으로, 지역 네트워크를 소집하여 새로운 서사를 정의하고 고양하는 지역 조직 모임 시리즈를 표방한다. 이들은 지역적 맥락에 맞게 모임을 설계하고 조정하며, 워크숍, 프레젠테이션, 네트워킹 등의 프로그램을 운영하여 기후 스토리텔링과 임팩트 미디어에 대한 실천적 솔루션을 모색한다. 지원 프로젝트는 논픽션 필름, 트랜스 미디어, 다큐멘터리 연극, 보드게임, VR 등 장르의 경계를 초월하며, 이들의 핵심 질문은 아래와 같다.

이 지역에서 전환을 진행하기 위해 지금 필요한 스토리는 무엇인가
이러한 스토리가 대상 청중에게 도달하도록 하기 위해 누구와 협력해야 하는가

클라이밋 스토리 랩 지원 프로젝트

1) 클라이밋 스토리 랩 – 아마조니아 (CSL Amazonia 2021)

CSL 아마조니아는 시청각 플랫폼 ‘마타피(Matapi)’, 아티스트 콜렉티브 ‘하케오 컬쳐럴(Hackeo Cultural)’이 호스트로 참가, “영향력 있는 기후 커뮤니케이션”을 주요 의제로 프로그램을 개최하였다. 시민들에게 영감을 전하고 지역사회를 움직이는 힘을 강조하며 논픽션 필름, 트랜스 미디어, 팟캐스트 등 다양한 형식의 스토리텔링 프로젝트 총 6편이 지원 프로젝트로 소개되었다.

# 라디오 사비아 Radio Savia

▲ Radio Savia ❘ Non-fiction podcast ❘ Maytik Avirama, Daniela Fontaine ❘ Colombia, Mexico, Latinamerica <라디오 사비아> 웹사이트를 통해 각 에피소드 스트리밍, 청취 가이드, 스크립트를 제공한다. (사진출처: Radio Savia, Lush Spring Prize)

<라디오 사비아>는 라틴아메리카의 토지를 지키고 돌보며 치유하는 여성들의 이야기를 전하는 팟캐스트이다. 콘텐츠는 토착의 목소리와 치유 의식을 들려주고, 기후정의와 자연-인간의 호혜적 관계 강화를 위한 경험을 추구한다. 페미니즘, 탈식민주의, 재생주의, 반인종주의 관점에서 스토리텔링의 변혁적 힘을 만들어내고 사회운동 간 연대를 형성하는 활동 전개를 목표로 한다. 2020년부터 시작된 시리즈는 웹사이트, 유튜브 채널을 포함하여 스포티파이, 디저, 팟체이서 등의 온라인 플랫폼을 통해 제공되고 있다. 각 에피소드는 라틴아메리카 전역의 원주민 커뮤니티에서 인간과 지구 사이의 유대감에 대한 현지 의미를 탐구하며, 청취자들은 주류 미디어에서 접할 수 없는 나와 주변의 이야기를 들으며 공감과 연대를 형성해 간다.

국내에서는 일반적으로 영상 미디어, 라디오-팟캐스트, 게임 등 구분에 따라 제작지원 콘텐츠를 다루는 것에 비해, 장르의 경계를 허물고 의제별 영향력 있는 전달 방식에 집중한다는 점을 확인할 수 있다. 아울러, ‘기후정의’ 콘텐츠의 범주를 정함에 있어 해당 지역에 뿌리내린 심층적 문제의식을 본류로 삼는 점이 돋보이며, 이는 CSL의 핵심 질문인 ‘지역’에서의 전환과 교차한다.

2) 클라이밋 스토리 랩 – 아프리카 (CSL Africa 2022)

CSL 아프리카는 “아프리카를 위한 기후정의 내러티브는 무엇인가”를 메인 테마로, 아프리카 영화 제작자에 의해 만들어진 동아프리카 다큐멘터리 영화 기금 '다큐박스(Docubox)'가 호스트로 참가하였다. 지역사회와 협력하여 아프리카 대륙에서 제작 중인 스토리텔링 프로젝트를 주력으로, 다큐멘터리와 보드게임 등 총 4편의 지원 프로젝트를 소개하였다.

# 새로운 보트 The New Boats

▲ The New Boats ❘ Documentary ❘ BarmmyBoy Mansaray ❘ Sierra Leone, South Africa 2022년 제작된 이 다큐멘터리는 제작과 배급을 위한 크라우드 펀딩을 지속하며 임팩트 캠페인 목표를 전파하고 있다. 작품의 전편을 유튜브 스트리밍으로 관람할 수 있다.(*주2) (사진출처: WeOwnTV, Global Giving)

<새로운 보트>는 서아프리카 해역에서의 원양어선 불법 어업이 지역사회에 미치는 영향에 대한 탐사 다큐멘터리로, 위기에 처한 서아프리카 어업의 환경 재앙을 막기 위한 현지 어부와 시에라리온 어부 연합 구성원의 분투를 기록한다. 불법 어업은 환경을 파괴하고 지역사회의 생존권을 침해하는 전 지구적 자원 훼손 행위로 국제사회의 비난을 받고 있다. 지역사회 참여와 임팩트 캠페인을 기치로 내건 협력 단위가 공동 제작한 이 작품은, 지역의 해양과 어업의 지속 가능한 미래에 대한 논의 촉발을 목표로 한다. 본 작품은 임팩트 캠페인과 커뮤니티 상영을 적극적으로 지속 전개하며, 해당 목표에 대해 아래와 같이 정하고 있다.

지역사회의 생태계 현안과 식량 안보 위협의 이해를 위한 지원
수역 내 불법 활동을 문서화하고 신고할 수 있는 도구와 기술 제공 및 캠페인을 위한 이동식 커뮤니티 영화관 설치
지역사회 내 주인의식 장려 및 기후변화와 환경 보존에 대한 논의 촉발
기후가 생계에 미치는 위협 및 커뮤니티의 회복력 메커니즘 이해

작품의 의제와 방향에 따른 명확한 임팩트 목표를 설정하여 실행하고, 커뮤니티와 공유하며 지속적으로 행동을 촉구하는 사례로 주목할 수 있다. 영화제, 공동체 상영 등을 통해 관객과 만나는 것을 포함하여, 사회문제에 대한 환기를 넘어 실천적 변화에 적극 가담하는 의지가 돋보인다.

3) 클라이밋 스토리 랩 – 노르딕 (CSL Nordic 2023/2024)

CSL 노르딕은 “기후변화에 대응하기 위한 스토리텔러와 영화 산업의 역량 강화”를 기치로, 2023/2024 첫 번째 에디션을 통해 북유럽 지역의 기후정의 내러티브를 다루는 총 9편의 작품을 지원하였다. 독립영화 및 임팩트 미디어 제작사인 ‘디퍼 미디어(Differ Media)’, 예술‧과학‧신기술을 아우르는 미디어 제작사 ‘흄 스튜디오 인터랙티브(HUM Studio Interactive)’, 그리고 ‘독 소사이어티(Doc Society)’와 ‘코펜하겐국제다큐멘터리영화제(CPH:DOX)’가 협력 개최하였다.

# 엘사 - 새로운 반응형 지구 Elsa - a new reactive Earth

▲ Elsa - a new reactive Earth ❘ Animation, Intervention, Installation ❘ Lina Persson ❘ Sweden 이 프로젝트의 세계관 구축은 2011년 시작되어 계속해서 업데이트되고 있다. 온라인 기후 계산기 ‘엘사’는 스웨덴왕립공과대학교 협력으로 제작되었다. (출처: Lina Persson, Stockholm University of the Arts)

<엘사 – 새로운 반응형 지구>는 새로운 이야기를 이끌어내고 미래의 현실을 만들어내는 것을 목표로 하는 사변적 ‘스토리 월드’를 선보인다. 전시 형태로 ‘스토리 월드’ 소개 영상, 온라인 기후 계산기, ‘스토리 월드’를 지도화한 트랜스 미디어 설치 작품을 선보이며, 기후정의 세계를 향한 새로운 관점을 탐구한다. 이 프로젝트는 제작자인 리나 페르손의 연구 '기후정의 세계(Climate-Just Worldings)'의 연속으로, 기후정의와 예술 실천을 위한 행동과 전환을 목표로 창작 및 스토리텔링의 조건을 실험한다. 텍스트, 이미지, 사운드로 구성된 가상 세계인 ‘스토리 월드’를 구축하는 한편, 제작 현장에서의 기후정의를 위한 온라인 기후 계산기 ‘엘사(Elsa)’(*주3)를 통해 실천을 담아내는 제작 환경을 제안한다.

이는 CSL 호스트의 성격에 기반하여 새로운 서사를 정의하는 독창적 상상력이 십분 발휘된 프로젝트라 볼 수 있으며, 다양한 협력 파트너의 중요성을 일깨운다. 특히, 온라인 기후 계산기는 창작자가 손쉽게 현장을 점검해 볼 수 있는 도구로써, 콘텐츠 제작과 기후정의에 대한 논의가 아직 활발하지 않은 국내 제작 환경에서도 참고할 만하다. CSL 노르딕 에디션의 경우, CPH:DOX가 호스트로 참가한 모델 또한 국내에서도 충분히 상상해 볼 수 있지 않을까. ‘영화제’라는 보다 익숙한 장을 통해 문턱을 낮추고, 영화와 기후정의 간 상관관계를 환기시키며 실질적 담론을 형성하는 계기를 마련할 수 있을 것이다.

기후위기 시대의 미디어라는 존재

위 제시 사례는 CSL 지원 프로젝트의 극히 일부에 해당하나, 이들을 비롯한 CSL 지원 프로젝트에서는 몇 가지 공통의 질문이 도출된다. 1) 이 지역에서 살아가는 존재로서의 원류를 인식하고 지속 가능한 형태로 전환하고자 하는 스토리텔링, 2) 실천을 기반으로 하는 적극적 행동하는 존재로서의 미디어, 3) 영향력 있는 전달 방식 실현을 위한 창작자-협력자의 관계. 이는 곧 앞서 언급한 CSL의 핵심 질문에 근거하며, 이를 통해 우리는 기후위기 시대의 콘텐츠와 사회 변화를 향한 지원/협력에 대하여 국내의 제작 환경에 던지는 질문 또한 떠올릴 수 있을 것이다. 전 세계에서 프로그램이 이어지고 있지만 동아시아 지역에서는 아직 선례가 없다는 아쉬움도 담아, 머지 않게 국내에서 관련 인식이 확산되고 보다 실천적 방안을 모색하는 길이 열리기를 바라 본다.□

*주

1) https://climatestoryunit.org/labs/

2) https://www.youtube.com/watch?v=g3jqzJJAAQE

3) 스웨덴 영화 산업을 위한 기후 계산기. 영화 제작 과정에서 배출되는 이산화탄소의 양을 계산할 수 있다. 영화 제작 과정에서 더 나은 결정을 돕기 위한 툴로써 오픈 액세스로 제공된다. https://www.elsa.film/

[참고자료]

Climate story labs 웹사이트

https://climatestoryunit.org/labs/

CSL Amazonia 2021 페이지, 보고서

https://amazonia.climatestorylabs.org/

https://docsociety.org/static/core/pdf/csu/Report_CSL-Amazonia_EN.pdf

CSL Africa 2022 페이지

https://climatestorylab.africa/

CSL Nordic 2023/2024 페이지

https://www.climatestorylabnordic.org/

<Radio Savia> 웹사이트

https://www.radiosavia.com/

<The New Boats> - The New Boats 페이지, Global Giving 페이지

https://www.weowntv.org/projects-archive/the-new-boats

https://www.globalgiving.org/projects/the-new-boats/reports/#menu

<Elsa - a new reactive Earth>, Elsa - Lina Persson 웹사이트, Research Catalogue 페이지

https://linapersson.se/

https://www.researchcatalogue.net/profile/show-person?person=251089

글쓴이. 최민아

다큐멘터리를 중심으로 세상과의 연결을 고민합니다.

스크린 속 기후 변화를 찾아서 - The Climate Reality Check

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:47:50 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

스크린 속 기후 변화를 찾아서

- The Climate Reality Check

김세영 (미디액트)

관람한 영화나 TV 프로그램을 평가하는 본인만의 특별한 기준이 있는가? 사람들마다 본인이 중요하게 생각하는 지점을 기준삼아 작품을 평가하기 마련이다. 성평등 측면에 있어서는 이미 잘 알려져 있는 벡델 테스트(Bechdel Test)가 있다. 벡델 테스트는 세 가지 질문 ― ①이름을 가진 두 명 이상의 여성이 등장하는가? ②그 두 명이 서로 대화를 나누는가? ③그 대화의 주제가 남자 이외의 것인가? ― 을 가지고 해당 미디어가 얼마나 성평등한지를 평가한다. 이 세 가지 질문을 가지고 통과 여부를 판단하는 단순하고 손쉬운 특징 덕분에 벡델 테스트는 여전히 많이 사용되지만 동시에 성별 이분법적이고 여러 맥락을 무시해 정교하지 않다는 한계를 가지고 있다.(*주1)

최근에는 이 최소한의 기준에 다른 조건들을 덧붙여 보완하는 시도들이 있었다. 한국영화감독조합은 2020년부터 한국영화 속 성평등 현황을 돌아보고 문화적 다양성 향상을 위해 ‘벡델데이’를 주최 및 주관하며 인디스페이스에서 상영 및 토크 프로그램을 진행했다.(*주2) 기존 벡델 테스트의 세 가지 질문에 네 개를 더하여 ‘벡델 테스트 7’을 만들고 이에 기반한 한국 영화와 시리즈를 선정하고 있다. 새롭게 추가된 네 가지의 질문 ― ④감독, 제작자, 시나리오 작가, 촬영감독 중 1명 이상이 여성 영화인일 것, ⑤여성 단독 주인공 영화이거나 남성 주인공과 여성 주인공의 역할과 비중이 동등할 것, ⑥소수자에 대한 혐오와 차별적 시선을 담지 않을 것, ⑦여성 캐릭터가 스테레오 타입으로 재현되지 않을 것 ― 은 성평등 인식과 문화 다양성 제고를 위해 고안되었다.

Climate Reality Check를 통과한 영화의 스틸컷 콜라주 이미지 (출처 : www.theclimaterealitycheck.com)

그렇다면 성평등만큼이나 현재 삶의 모든 측면에 영향을 미치고 있는 기후위기 측면에서 스크린을 바라보면 어떨까? 기후위기 측면에서 영화나 TV 프로그램을 평가할 수 있는 테스트가 있다. 비영리 스토리 컨설팅 기관인 굿 에너지(Good Energy)에서 우리가 보고 있는 영화와 TV 프로그램 등에서 기후 변화가 어떻게 다뤄지고 표현되고 있는지를 점검할 수 있는 The Climate Reality Check(기후 현실 점검 테스트)를 제시했다. 굿 에너지와 매튜 슈나이더 메이어슨(Matthew Schneider-Mayerson) 박사가 이끄는 콜비 대학(Colby College)의 Buck Lab for Climate and Environment 연구팀은 기후 현실 점검 테스트를 앞에 언급한 벡델 테스트에서 영감을 받아 개발했다.

이 테스트는 미디어에서 기후 변화에 대한 표현이 부족한 문제를 해결하고자 미디어 콘텐츠가 현재의 기후 현실을 얼마나 반영하고 있는지 측정하고, 제작자들이 기후 변화를 더 정확하고 현실적으로 다룰 수 있도록 개발되었다. Climate Reality Check를 통과하려면 아래 두 기준을 충족해야 한다.

① 이야기 세계에 기후 변화가 존재한다
② 등장인물이 기후 변화에 대해 알고 있다

영화에서 기후 변화의 현실이 반영되고 있는지를 확인하기 위해 연구팀은 Climate Reality Check를 사용하여 20213년에서 2022년 사이에 개봉한 가장 인기 있는 영화 250편을 대상으로 체계적인 콘텐츠 분석을 진행했다. 여기서 영화는 극영화만을 선정하였고 2006년 이전을 배경으로 한 영화, 2100년 이후를 배경으로 한 영화, 은하계 공상과학 영화, 하이판타지 영화, 지구를 배경으로 하지 않는 영화를 제외했다.

The Climate Reality Check를 통과한 영화들

연구 결과는 다소 충격적이다. ‘이야기 세계에 기후 변화가 존재한다’의 첫 번째 질문을 통과한 영화는 250편의 영화 중 12.8%(32편)에 불과했고, 여기서 9.6%(24편)만이 ‘등장인물이 기후 변화에 대해 알고 있다’는 두 번째 질문을 통과했다. 또 3.6%(9편)만이 기후 변화를 두 장면 이상에서 언급했다. 이런 예견된 실망스러운 결과에도 불구하고 연구팀은 개봉 시기 기준 전반부(2013~2017년)에 비해 후반부(2018~2022년)에 기후 변화를 다룬 영화들이 두 배 더 많이 개봉하였다는 유의미한 결과를 발견했다. 또 기후 변화를 포함하는 스토리가 수익성이 있다는 사실도 발견했다. 극장 개봉된 220편의 영화 중 기후변화를 다룬 영화(테스트 1단계 통과)가 기후 변화를 다루지 않은 영화보다 흥행 수익이 평균 8% 더 높았다. 또 기후 변화를 인식하고 있는 캐릭터가 최소 한 명 이상 등장하는 영화(테스트 2단계 통과)는 그렇지 않은 영화보다 흥행 성과가 10% 더 높았다.

(출처 : www.theclimaterealitycheck.com)

Climate Reality Check를 통과한 몇 작품을 자세히 들여다보면 기후 변화를 작품에 녹여내는 것은 크게 어렵지 않아 보인다. 테스트에 통과한 <저스티스 리그>에서는 배트맨이 아쿠아맨을 찾아와 팀에 영입하기 위해 설득하는 대사 중 기후 위기가 점점 더 심각해져간다고 언급하는 장면이 있다. 이 장면 때문에 <저스티스 리그>는 테스트를 통과했고 이 영화의 감독판 <잭 스타이더의 저스티스 리그>도 같은 이유로 통과했다. 기후 변화을 언급하는 장면이 가장 많은 영화는 2017년 개봉한 <해피 데스데이>였다. 이 영화의 주인공은 생일날 우연한 사건을 통해서 죽게 되고 동일한 시점으로 다시 깨어나는 상황을 반복적으로 겪게 되는데 이때마다 '지구 온난화를 막읍시다'라며 서명 운동을 하는 운동가를 마주치는 장면이 6번이나 반복되어 나온다. 이렇듯 기후변화라는 현실을 스크린에서 볼 수 있도록 반영하는 것은 어떤 장르든 가능해보인다.

<저스티스 리그>에서 배트맨과 아쿠아맨의 대화 장면

<해피 데스데이> 스틸컷과 포스터 이미지

Climate Reality Check를 개발한 굿 에너지는 TV와 영화 제작자들이 지금 우리가 살고 있는 세상, 즉 기후 위기에 처한 세상을 솔직하게 반영하는 재미있는 스토리를 만들 수 있도록 지원하고 있다. 모든 장르의 스토리에서 기후 위기를 묘사하는 것을 가능한 한 쉽게 만드는 것을 목표로 활동하고 있어 Climate Reality Check 뿐만 아니라 컨설팅 서비스와 워크숍을 운영하며 창작에 기후변화를 반영하는 것에 대한 새로운 시각 등을 제공한다. □

■ 굿 에너지(Good Energy) 홈페이지 https://www.goodenergystories.com/

■ The Climate Reality Check 홈페이지 http://www.theclimaterealitycheck.com

*주

1) [든든칼럼] 벡델 테스트 사용법에 대하여 (조혜영 영화평론가)

2) 벡델데이 2024 홈페이지

글쓴이. 김세영

미디액트에서 다큐멘터리를 배우고 미디어 활동가로 일하고 있습니다. 돌봄, 다큐멘터리, 독립영화 생태계에 관심이 있습니다.

인류세의 한국 독립 다큐멘터리와 에코시네마 담론 형성의 가능성

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:47:20 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

인류세의 한국 독립 다큐멘터리와 에코시네마 담론 형성의 가능성

송은지

기후 위기에 대한 확장된 담론 속에서 영화 미디어 영역의 환경 및 생태 문제에 대한 실천은 크게 ‘영화 제작 방식의 차원’과 ‘콘텐츠 제작과 수용의 차원’으로 구분할 수 있을 것이다. 그런데 영화 제작 방식의 차원에서 영화 제작의 과정이 충분히 ‘친환경적’이라 할지라도 영화의 존재 자체가 필연적으로 인간에 의한 산물이므로 환경에 부정적 영향을 미친다는 혐의는 영화 매체의 존재론적 차원에서 피하기 어려워 보인다. 유시 파리카는 미디어가 필연적으로 수반하는 하드웨어의 전자 폐기물 문제뿐만 아니라 비물질적이라고 여겨져 온 소프트웨어의 물질성을 논의하며 미디어가 환경과 맺는 긴밀한 관계와 착취적 성격을 강조한다. 특히 디지털 시네마로의 전환 이후 열 방출로 인해 서버 냉각 시스템을 필요로 하는 네트워크와 데이터 스토리지 등 미디어 인프라가 자연을 동원하는 생태학적 영향을 언급한다. 이를 통해 공기, 물, 불 등 미디어 기술에 동원되는 지질학적이고 생태적인 차원을 고려할 때, 클라우드 컴퓨팅, 데이터 마이닝, 콜드 데이터와 같은 용어들은 더 이상 추상적인 언어적 차원, 또는 시각적 은유에 머물 수만은 없게 된다.(각주1)

인류세와 에코시네마

그렇다면 미디어와 자연의 물질적 기반이 얽혀 있는 동시대의 상황에서, 콘텐츠 제작과 수용의 차원의 실천은 어떻게 가능할까? ‘인류세(anthropocene)’에 대한 문제 의식과 이를 반영하는 ‘에코시네마(ecocinema; 생태 영화)’는 수용의 차원에서 환경에 대한 새로운 인식과 행동을 이끌어내는 가능성을 담지한다. 지난 수십 년간 기후 변화 논의에 지질학적 인식을 가져온 대표적인 개념 중 하나인 인류세는, 홀로세(Holocene)에 이어 지난 1만년에서 1만 2천년 사이의 새로운 지질학적 시대로서 받아들여진다. 이는 인간 문명의 역사가 기후와 생태계에 거대한 변화를 가져온 지질시대를 가리키는 용어로, 쉽게 말해 인간의 존재가 환경에 전례 없는 영향을 끼쳐 지질학적 변화를 야기한 시대를 의미한다. 여기서 기후 위기는 인류세가 마주한 여러 결과 중 하나이며, 그밖에 종의 멸종을 비롯한 생물종의 변화, 닭뼈로 특징지어지는 지표 화석, 플라스틱 쓰레기의 증가, 방사성 낙진 등이 인류세에 반영된다. 에코시네마는 인류세에 관한 문제 의식을 공유하며 부상했다. 에코시네마는 환경을 다루는 기존 미디어의 인간중심주의적 경향을 비판하며, 인간과 환경을 이분법적 관계가 아닌 상호 얽혀 있는 유기적 관계로 사유할 것을 제안한다.

[13 개의 호수] (13 Lakes)>(제임스 베닝, 2004) 스틸컷 이미지

폴라 윌로케–마리콘디는 에코시네마를 ‘환경주의 영화(enviornmentalist film)’와 구분한다. 환경주의 영화는 환경 문제를 서사의 중심에 두지만 환경이 소재로서 사용되는 데에 그쳐 인간중심주의적 에토스를 강화한다. 반면 에코시네마는 환경 재현에 관한 대안적 모델을 제시해 관객이 세계와 관계 맺는 방식을 재고하도록 이끌어 실천적 차원에서의 변화를 유도한다.(각주2) 유사한 맥락에서 스콧 맥도널드는 영화를 보고 몰입하는 경험이 관객의 자연에 대한 인식을 변화시킬 가능성을 논의한다. 그는 특히 롱테이크, 정적과 자연 음향을 활용하고, 일상적 풍경을 전경화하는 등 관습적인 재현 방식을 벗어나는 영화에 주목한다. 이러한 에코시네마는 기존의 관람 방식에 대한 대안을 제시하며, 자연에 대한 심도 있는 인식을 촉발한다. 예를 들어 제임스 베닝의 <13개의 호수(13 Lakes)>(2004)는 13개의 호수를 각 13분간 보여주는 13개의 쇼트로 구성된 영화이다. 관객은 호수를 오랜 시간 응시하며 앞선 쇼트와 이어지는 쇼트 사이의 미묘한 차이를 천천히, 그러나 분명하게 발견해 나가는 지각적 경험을 하게 된다.(각주3)

인류세의 도시와 생태의 순환: <재(Ash:Re)>(오민욱, 2013)

오민욱의 <재>는 벤야민의 문장, "도시는 폐허가 되었고, 사회적 제의는 공허하고, 사물은 병적일 정도로 차갑다."를 인용하며 시작한다.(각주4) 영화는 돌과 물의 이미지를 철거와 재개발로 폐허가 된 풍경과 부산 시민공원 쇼트에 교차시키고, 클로즈업과 롱 쇼트, 디졸브와 리와인드, 컬러와 흑백을 넘나들며 도시와 생태의 순환을 가시화한다. <재>에서 등장하는 바위 쇼트는 이어지는 바위 쇼트와 매우 느린 디졸브를 통해 중첩된다. 감독은 이러한 편집을 통해 백악기에 형성된 구상반려암의 시간성을 표현하고자 했다고 말한다.(각주5) 관객은 익스트림 클로즈업으로 포착된 바위의 표면을 응시하는 동안, 디졸브로 중첩된 서로 다른 바위의 미묘한 변화와 차이를 인지하게 된다. 반면, 영화 중반부에 이르면 빠른 속도로 돌과 물-시멘트-콘크리트-공사장-재-인간 쇼트가 연결된다. 이는 개발 현장에서 발생한 산업 폐기물, 재, 대기 오염과 같은 물질들이 다시 인간의 호흡기에 영향을 행사하는 초신체적 순환 과정을 형상화한다. 이를 통해 영화는 기존의 서사적 관습에서 벗어나 객체로서의 환경과 주체로서 일방적으로 환경에 영향을 행사하는 인간이라는 이분법적 도식을 와해시킨다. 나아가 인류세의 인간과 비인간 존재들의 순환을 드러내며, 관객들로 하여금 인간과 비인간의 얽힘과 상호연결을 경험하도록 한다.(각주6)

[재(Ash:Re)](오민욱, 2013) 스틸컷 이미지

카메라로 비인간의 목소리를 대리하기: <박멸의 공존>(김아람, 2023)

김아람의 <박멸의 공존>은 한국에서의 ‘생태계 교란종’으로 규정된 뉴트리아 박멸을 둘러싼 문제들을 전경화하며 종의 이동이 수반하는 비인간과 인간의 공존 가능성을 탐구한다. 영화는 뉴트리아를 포획해 포상금으로 1억원을 번 ‘뉴트리아 헌터’ 전홍용을 중심으로, 동물자유연대 활동가와 환경부 관계자의 인터뷰를 교차시켜 뉴트리아에 대한 서로 다른 관점을 제시한다. 감독은 뉴트리아 헌터의 포획 과정과 개별 생물종에 대한 상이한 태도를 보여주는 한편, 동물자유연대 활동가에게 뉴트리아와의 공존 가능성을 묻고, 환경부 관계자에 국가 차원의 뉴트리아 박멸 계획에 대한 타당성에 묻는다. 감독은 뉴트리아 헌터와 친밀한 관계를 형성하며, 박멸과 공존에 대한 윤리적 차원에서의 질문을 던지는 등 카메라 앞에 지속적으로 개입한다. 뉴트리아를 둘러싼 행위자들을 조명하는 과정에서 감독은 인간이 국내에 들여와 인위적으로 증식시킨 뉴트리아가 제방 붕괴로 인한 홍수 피해, 토종 생태계 파괴를 유발한다는 뉴트리아 포획반과 국가 기관의 주장이 사실과 다르다는 점을 밝혀낸다.(각주7)

다큐멘터리 [박멸의 공존](김아람, 2023) 스틸컷 이미지

영화의 마지막 시퀀스는 뉴트리아 헌터의 도움으로 뉴트리아의 몸에 바디캠을 부착한 후 강을 이리 저리 유영하는 뉴트리아 시점 쇼트와 함께 뉴트리아의 관점을 대변하는 자막을 배치하며 끝맺는다. 이로써 <박멸의 공존>은 생태계 교란종이라는 인간중심적 규정의 인위성을 폭로하는 데에 그치지 않고, 궁극적으로 카메라를 통해 비인간의 목소리를 대리하는 시도에 이른다. 기존 한국 독립 다큐멘터리에서 환경 또는 자연은 국가와 자본에 의해 훼손되었다는 인식 하에 동시대의 사건이 발생하는 ‘현장’ 또는 ‘무대’로 등장하는 등, 환경 그 자체로 존재하기 보다는 인간의 사건과 갈등에 종속된 ‘풍경’으로 재현되는 경향이 두드러졌다.(각주8) 반면 이 영화의 마지막 시퀀스는 한국 독립 다큐멘터리의 전통적인 참여적 경향을 계승하면서도, 인간중심주의에서 벗어나 인간과 비인간의 관계와 환경 및 생태 문제를 새롭게 탐구하는 가능성을 제시한다. □

각주

Jussi Parikka, A Geology of Media, University of Minnesota Press, 2015.
Paula Willoquet–Maricondi, “Shifting Paradigms: from Environmentalist Films to Ecocinema”Framing the World, eds. Michael P. Branch, SueEllen Campbell and John Tallmadge, University of Virginia Press, 2010, p. 44. 마리콘디는 환경주의 영화의 전형으로 <에린 브로코비치>(2000)와 <투모로우>(2004)를 언급한다. 할리우드 환경주의 영화는 주제적으로 환경에 대해 다루나, 영화 주인공 개인의 행위가 환경 문제를 해결하는 영웅주의적 방식의 서사로 귀결됨으로써 할리우드의 상업적 이익에 부합하도록 한다. Ibid., pp. 47-48.
Scott MacDonald, "The Ecocinema Experience" Ecocinema Theory and Practice, eds. Stephen Rust, Salma Monani and Sean Cubitt, Routledge, 2013, p. 20, 34.
영화는 자막을 통해 벤야민을 인용했다고 표기했으나, 해당 문장은 수잔 벅–모스가 자신의 저서에서 발터 벤야민의 Einbahnstraße(One-Way Street)를 축약한 문장이다. Susan Buck–Morss, The Dialectics of Seeing: Walter Benjamin and the Arcades Project, MIT Press, 1989, p.18
「‘공간’ 다큐멘터리 감독, 오민욱에게 묻다」, 『웹진 문화 다』, 2016. 9. 23, http://www.munhwada.net/home/m_view.php?short_para=power_interview |28
현재 <재>는 vimeo에서 열람할 수 있다. https://vimeo.com/103310555
현재 <박멸의 공존1>(2021)과 <박멸의 공존2>(2023)은 유튜브에서 열람할 수 있다. https://youtu.be/lezsQMUsmv0?si=y6YXy2kg_6__-t0-; https://youtu.be/LAo5bhWCe78?si=xAt6kKuF-xdtohbj
관련 논의는 이도훈, 「풍경이라는 독: 독립 다큐멘터리에서 풍경을 활용하는 방식에 대하여」, 『오큘로』, 제7권, 2018, 69쪽 참조.

글쓴이. 송은지 (한국영화사연구자)

한국영화사(시기불문)를 공부합니다.

부족한 지점에서 변화의 여지를 모색하기 - 한국 공공/민간 영역 기후위기 미디어 제작 지원 사례 탐구

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:47:02 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

부족한 지점에서 변화의 여지를 모색하기

- 한국 공공/민간 영역 기후위기 미디어 제작 지원 사례 탐구

임종우(前 ACT! 객원 편집위원)

‘코인’이 된 기후위기

활동가로서 혹은 한 명의 사회 구성원으로서 최근 기후 변화에 위기감을 느끼고 문제 해결에 참여하고 있는지 질문받는다면, 솔직하게 말해 나는 아주 부끄럽다. 우선 여전히 텀블러를 집에 두고 외출하기 일쑤다. 교육 현장에서 생태주의와 지속가능성을 말하지만 제대로 알고 있는 것이 없다. 모두 멈추어야 한다고 탈성장주의를 말하는 요즘 나는 생존해야 한다는 불안감으로 생산성에 경도되고는 한다. 문화기획 현장에서 기후위기는 매력적인 이슈, 뽑힐 만한 소재거리가 되었다. 진정으로 기후위기 담론을 확산하려는 사람이 있겠지만, 많은 ‘공모 사업 헌터’가 기후위기를 어떻게 자본화할지 째려보고 있는 것도 사실이다. 이들의 기후위기 주제 중심 문화기획은 성장주의적이고 반생태적이며 반환경적이다.

이들의 양심 없음만을 말하려는 의도는 아니다. 공모 사업이라는 것은 결국 자원을 제공, 배분하는 주체와, 자원을 받아 무언가를 생산하고 성과를 도출하는 주체 사이의 공모와 협상을 전제하기 때문이다. 전자가 후자를 결정하지는 않지만 분명 영향을 준다. 전자의 공고에 후자가 대응하는 구도일 수밖에 없으니까 말이다. 예컨대 주로 후자의 입장에서 기획을 제안했던 종사자 관점에서 공고 내용이 허술하고 순진하면, 정치성이 날카롭지 않거나 그 자체가 보이지 않으면 기획을 정교화하려는 마음도 줄어든다. ‘눈먼 돈’이라 생각하게 된다는 뜻이다. 적지 않은 지원사업이 그러했고, 그렇게 준비 중일 것이다.

본 글은 현재(2024년 기준) 한국 공공/민간 영역에서 이루어지고 있는 기후위기 미디어 제작 지원 사례를 알아본 것이다. 미리 고백하자면 이 조사는 허술할 수 있고, 어쩔 수 없이 불완전하다. 온라인 포털 검색으로 찾을 수 있는 실천 사례는 역설적으로 많으면서 적다. 거대한 도구로 길어 올렸을 때 오히려 잡히지 않는 것이 있음을 안다. 그래서 아래 결과는 한국의 기후위기 미디어 제작 지원 현실을 비관하고 회의하고자 쓴 것이 아니라, 변화의 여지를 드러내고 또 어딘가에서 이미 변화를 만들고 있는 주체가 있을 거라 시사하는 맥락에 가깝다.

공공 영역(중앙정부)은 무엇을 하고 있는가?

우선 공공 영역을 보자. 특히 중앙정부 및 유관기관, 즉 공공 영역에서 ‘기후위기를 중심에 둔’ 사업이 있는지 탐색했다. 그리고 기후위기를 핵심 주제 삼지 않더라도 연계할 수 있는 지원 사례가 있는지 검토하였다. ‘기후위기 미디어’라는 단어를 떠올렸을 때 미디어에 관여하는 중앙정부로 방송통신위원회(시청자미디어재단)와 문화체육관광부(한국콘텐츠진흥원, 한국언론진흥재단, 한국문화예술위원회, 영화진흥위원회) 두 곳에 기후위기 미디어 제작 활동 관련 사업이 있는지 보아야겠다고 판단했다. 아래는 금년도 기준 사업 유무를 조사한 결과이다. 예상했던 바와 크게 다르지는 않았다. 미리 한 가지 사실을 공유하자면, 영화진흥위원회에서는 기후, 생태, 환경, 지속가능성을 주제로 설정한 제작 지원사업 사례를 찾을 수 없었다.

▲ ‘제9회 미디어창작콘테스트 우리동네 ESG 이야기 시민영상콘텐츠 공모전’ 포스터 (출처: 전국미디어센터협의회), '2024년 기후 환경 숏폼 영상공모전' 포스터 (출처: 미디인)

방송통신위원회 산하 시청자미디어재단은 두 개의 기후위기 관련 미디어 공모전을 열었다. 하나는 전국미디어센터협의회, SK브로드밴드와 같이 주최한 ‘제9회 미디어창작콘테스트 우리동네 ESG 이야기 시민영상콘텐츠 공모전’이다. 기후위기, 탄소배출 저감, 제로웨이스트, 비거니즘, 생태계 보호, 가치소비를 주제로 제시했다. 그리고 수상작은 SK브로드밴드 지역 채널에 1년간 편성, 퍼블릭 액세스(PA)를 지원한다. 다른 하나는 ‘2024년 기후 환경 숏폼 영상공모전

’인데, 환경부가 주최하고 시청자미디어재단과 한국환경연구원이 공동 주관한 프로젝트이다. “심각해지는 기후변화에 대한 생각 또는 폭염, 폭우, 한파, 폭설, 가뭄 등 기후위기에 적응하기 위한 실천 아이디어”를 주제로 설정했다.

두 프로젝트 모두 기후위기를 전면에 내세우고 관련 키워드를 구체적으로 제시하였다는 점이 눈에 띈다. 하지만 주제 적합성, 주제의 명확성 등 연관성을 강조하면서도 얼마나 적합해야 하는지, 어떤 게 명확한 것인지 모호하다. 그뿐만 아니라 미디어 페스티벌, 미디어 아카이브 등 재생산 기제를 마련해 두지 않았다. 제작 이후, 임팩트 측면을 고려하지 못한 게 한계로 보인다. 사후적으로 상금을 지급하기보다는 미디어교육, 마을미디어 활동 지원 등의 형태로 제작 과정 전반을 공공기관과 전문 인력이 함께하는 게 보다 시청자미디어재단 및 지역 시청자미디어센터의 설립 취지에 부합하지 않았을까?

문화체육관광부 산하 공공기관에는 어떤 사례가 있을까? 한국콘텐츠진흥원은 ‘2024 이야기창작발전소 스토리 창작소재 발굴과정 2기 일반과정’을 운영했다. “중견 작가, 프로듀서, 감독, 제작자”를 대상으로 한 교육 프로그램으로 “기후위기 미래 시나리오, 기후위기와 도시 변화, 기후통제 기술 관련” 내용이 주를 이루었다. 교육을 수료한 후에는 네트워킹 프로그램을 연계한 것으로 알려져 있다. 한편, 한국언론진흥재단은 ‘2024 KPF 디플로마 – 기후변화대응 과정’을 기획, 운영했다. “신문, 방송, 인터넷 신문, 뉴스통신, 잡지 등 보도 매체 소속 언론인 중 취재 보도 경력 만 3년 이상의 현직 언론인”만이 참여할 수 있는 이 프로그램은 국내에서는 “기후변화대응 정책 현황 및 관련 산업의 국내 사례”를 학습하게 한 후 해외(스웨덴 등 북유럽 일대)에 가서 “기후변화대응 관련 기술, 경영 선도 기관 방문”과 “정책 기관 담당자 인터뷰”를 지원했다. 해당 프로그램 수료자는 교육과정과 연관성 있는 기사, 칼럼, 보도를 2건 이상 보도하는 것이 의무였다.

한국문화예술위원회는 ‘2024년 청년 인문실험’ 사업을 진행했다. 이 사업은 기후위기만을 주제로 하지 않고 자유주제(예컨대 문화, 공간, 공동체, 환경, 일상, 사회, 노동, 가치 등) 프로젝트를 지원했다. 그리고 프로젝트의 유형 또한 제한하지 않았다. 여기서는 “기록, 프로젝트, 행사, 방송, 동아리 운영, 캠페인, 연구, 공연” 등이 모두 가능했다. 본 사업은 “리빙 랩(Living lab)”을 지향했는데 설명에 따르면 리빙 랩은 “'생활 실험실'이라는 뜻으로, 사회문제 해결을 위해 과학기술을 활용하는 것에서 시작되어 사용자들의 적극적 참여로 도시, 지역 환경, 안전, 갈등 등 다양한 사회 영역을 혁신하는 플랫폼을 지칭”한다. 한국문화예술위원회는 해당 사업을 공고하며 청년 사회 구성원이 스스로 “배움과 돌봄, 삶의 의미와 가치를 찾아가는 탐구활동”을 전개하고 “소통과 상호이해를 통해 관계 회복과 공동체의 행복을 디자인”하며 “상상력, 다양성, 도전 의식을 바탕으로 사회문제의 대안을 모색”하기를 희망했다.

문화체육관광부의 경우 콘텐츠 제작 지원(프로덕션)보다는 프리 프로덕션, 특히 리서치 및 의제 발굴 단계를 지원하는 경향이 도드라졌다. 이중 한국문화예술위원회 사업이 가장 인상적인데, 왜냐하면 청년세대 사회 구성원에 초점을 맞추었고 문제 해결을 위한 커뮤니티 형성을 중요한 과제로 두었으며 평가지표도 정성적 요소가 많았기 때문이다. 기후위기의 경우 과학기술 정보 검토가 요구되는 만큼 신중하고 깊이 있는 리서치가 필요하다는 점에 공감한다. 다만 이 연구가 가까운 미래에 어떤 행동으로 전환될 수 있을지 고민하고 ‘액션’을 구체적으로 설계하는 후속 활동 또한 지원하면 좋으리라 본다.

덧붙여 위에서는 미디어의 범주화 문제로 인해 언급하지 않았던 사항을 짧게 남기고자 한다. 한국콘텐츠진흥원의 경우 ‘콘텐츠산업 2024 전망 8대 키워드’에서 ‘기후위기에 대응하는 콘텐츠 행동’을 제시했다. 관련 사업으로 ‘2024년 지속가능패션 활성화 지원’에서 (1) 친환경 자재 사용 및 생산공정 (2) 사용 후 폐기물 감축 (3) 제품 수명 연장에 대한 계획 제시 및 이행 등 창작 과정의 환경 친화성, 지속가능성을 지원 조건, 의무 지표로 제시하였다. 미디어 콘텐츠 제작 지원에서도 구체적인 공정 조건을 요청할 수 있지 않을지 생각하는 계기가 되었다.

민간 영역(단체, 기업 등)은 다를까?

방송 미디어와 문화예술 등 분야를 막론하고 우리는 제작 및 창작에 있어 공적 지원 의존도가 높은 상황에 있다. 하지만 의존하는 만큼, 우리는 공공을 신뢰하고 있을까? 여기서 공공은 다시 여러 층위로 나눌 수 있겠다. 공적 지원 행위자의 문제, 공적 자본을 배분하고 집행하는 절차와 행정에 대한 문제, 한국의 정치적 맥락에서 공공성 그 자체에 대한 문제 등이 있다. 이렇게 공공이라는 단어 안에 여러 쟁점이 얽힌 상황이다. 그리고 일련의 문제는 유기적이고 연쇄적으로 연결된 것처럼 보이다가, 어떤 지점에서 충돌하거나 모순된 양상을 드러내기도 한다. 실무자 관점에서 공공을 끌어오는 건 꽤 귀찮고 피곤한 일이다.

그래서 우리는 독립과 자립, 자생 등의 명목으로 민간 영역에서 무언가를 할 수 있는지 상상해 본다. (좁은 의미에서) 정치적 이해관계에서 비교적 자유로워 예산 집행에서 주도성과 효율성(소위 간소한 행정)을 기대하게 만든다. 더 나아가서는 제작과 창작에서 질적인 지원(멘토링, 인큐베이팅 등)이나 과정과 결과에 관한 정성적인 평가(창작 주체의 변화와 성장, 임팩트 지표 등)가 이루어지리라 생각한다. 이렇듯 민간은 공공을 비판하면서 대안적인 지대를 구축해 나간다. 지난 글에서 공공 영역에서 기후위기 미디어 제작 지원 사례를 살펴보았다면, 이번에는 민간 영역에서 어떤 지원이 이루어졌는지 찾아보자. 우선 나는 우선 영화를 중심에 두고 검색망을 넓혀 보았다. 영화에서 미디어와 콘텐츠로, 더 나아가서는 광의의 (문화예술) 프로젝트로 확대하면서 기후위기 미디어 제작 활성화를 위해 어떤 연합이 가능할지 가늠해 보았다.

해마다 서울국제환경영화제를 개최하는 환경재단은 기업의 사회공헌기금을 끌어와 기후위기 미디어 제작을 지원하고 있다. ‘GS리테일 에코크리에이터’ 제작 지원이 바로 그것이다. 청소년 10팀과 전문가(종사자) 20팀 총 30팀의 제작 활동을 지원한다. 이처럼 공동체(팀) 단위로 기금을 집행하며 지원금 지급 외에 시나리오 공모, 영상전문가 멘토링, 제작비 후원 등 단계별 협력을 도모하는 걸로 보인다. 홈페이지를 보면 사업 취지와 주요하게 보는 바를 설명하고, 창작에 도움이 되는 교육 콘텐츠를 제공하며, 지원 사례 아카이브(작품 상영관) 또한 운영 중인 걸 확인할 수 있다.

▲ ‘GS리테일 에코크리에이터’ 작품 상영관(아카이브) 웹페이지 (출처: 환경재단)

부산광역시 산하 공공기관인 재단법인 영화의전당과 사단법인 자연의권리찾기가 개최하는 ‘하나뿐인지구영상제’의 경우 기후위기 및 환경 관련 영상 콘텐츠를 모집하여 영화제 프로그램을 구성한다. 그리고 청소년을 대상으로 환경 보호 주제 포스터를 공모한다. 영화제 자체를 하나의 미디어로 사고 가능할 것이다. 다만 두 사례 모두 기후위기 미디어 콘텐츠를 교육적으로 활용하거나 실천적인 담론 생산의 도구로 활용하는 데에는 소극적이다. 그리고 웹페이지만으로는 기후위기 미디어 제작 활동이 여러 단위 사회에 어떤 영향을 주었는지, 사업 참여자는 무엇을 느끼고 배웠는지 파악하기 어렵다.

아름다운재단의 ‘변화의시나리오’는 비영리 생태계에서 많이 알려진 프로젝트 사업이다. 미등록(비공식) 단체를 포함하여 비영리 공익단체의 비영리 공익 프로젝트를 활성화하는 자유 공모 사업으로 최대 2천만 원을 지원한다. ‘변화의 시나리오’라는 것을 (재) 정의하고, 그것을 구상하고, 또 구현해 보는 것을 돕는다. 본 재단의 큐레이션에 기후위기가 있어, ‘위시에코’, ‘탈핵법률가모임 해바라기’, ‘녹색연합’이 변화의시나리오 프로젝트로 기후위기 액션을 했음을 알 수 있었다.

오마이어스는 이번에 통해 새로 알게 된 조직인데, 환경과 기후위기를 다루는 문화예술 창작자와 다중의 행위자 그리고 대중을 매개하는 사업을 전개하고 있었다. 이를테면 환경을 주제로 한 미디어, 문화예술 콘텐츠 창작을 지원하고, 그 콘텐츠를 활용한 전시를 기획하고, 유관 프로젝트를 자체적으로 개발한다. ‘갤러리어스’와 ‘어스돔’이라는 문화공간을 운영하고 있기도 하다. 그리고 친환경 상품으로 ‘생분해 카페 키트’를 창작자와 공동 개발한 것으로 알려져 있다. 아름다운재단(변화의시나리오)과 오마이어스는 장르와 매체, 분야의 경계를 허물고 여러 행위자 간의 연합을 도모한다는 점에서 고무적으로 보였다. 다만 외부인이 접근할 수 있는 정보만으로는 기후위기 미디어 활동의 보편화와 제도적 확장을 적극적으로 제안하기보다 소수의 사례 제시를 통한 영감 제공 정도에 머물고 있다는 생각이 종종 들기도 했다.

현재 국내 기후위기 미디어 제작 지원, 다르지 않고 모두 부족하다.

이번에 글을 준비하면서 내가 느낀 점은, 오늘날 어렵지 않게 만날 수 있는 국내 기후위기 미디어 제작 지원사업은 공공이든 민간이든 크게 다르지 않다는 사실이다. 일회적인 프로젝트 단위로 운영되고, 평가 방식과 지표에 기후위기 의제의 특수성이 반영된 경우가 부재하고, 제작 당시 어떤 문제가 발생하였고 어떻게 문제를 해결하였는지 등 중요한 활동 과정 데이터가 생략, 폐기된 채 피상적인 결과만을 전시하는 아카이브가 산재하여 있다. 사소한 수준 차이가 있을지언정, 여기서 공공과 민간의 다른 점은 ‘돈 쓰기 쉽고 어렵고 차이’ 외에 도대체 무엇일까?

이러한 조건 위에서 현재 기후위기 미디어 제작 활동을 제대로 비평하는 건 어려울 수밖에 없다. 나는 공공 영역과 민간 영역 모두 구체적인 사업 운영 차원에서 (미디어의) 공공성을 점검하는 일이 필요하다고 생각한다. 그리고 각자가 놓인 환경과 조건에서 그 공공성을 실현할 방안이 무엇인지 다시 한번 치열하게 사고해 보면 좋겠다. 공공 영역 혹은 민간 영역이기 때문에, 민간 혹은 공공과 어떻게 실질적인 차이를 내면서, 반대편을 보완하고 또 때때로 협력할 것인가? 기후위기 문제가 긴박해졌지만, 우리는 오히려 다시 처음으로 논의 지점을 돌려놔야 할지도 모르겠다.

공공성에 관한 검토에서 실제 제작 지원의 개선까지 나아가야 한다.

지금까지 논의한 내용을 바탕으로 나는 한국 공공/민간 영역 기후위기 미디어 제작 지원 정책 및 사업에 세 가지를 전달하고 싶다. 우선 (1) 제작 지원사업을 프리 프로덕션(현장 조사와 이슈 분석, 제작 공동체 형성과 동료 만들기 등), 프로덕션과 포스트 프로덕션(지속가능성을 고려한 제작 방법 설계, 친환경적인 제작 공정 수립), 그리고 가치 실현 단계(유통과 배급과 교육적 활용 등) 단위로 세분화, 다각화하여 편성하기를 희망한다. 제작 활동이 의도와 다르게 기후위기를 가속하지 않도록 일정 부분 규제 또한 있어야겠다.

그다음으로는 (2) 각 단계에서 창작 활동 주체가 생각해야 할 문제를 기반으로 한 평가 요소의 질적 구성이 필요하다. 이에 심사위원과 평가위원 풀도 다채로워야 할 테다. 마지막으로, 평가 기준의 질적 제고의 연장선에서, 내용과 성과가 물론 중요하지만 그런데도 (3) 기후위기 미디어 제작을 ‘과정 중심’으로 사고하는 활동 철학과 이론적 토대를 모든 미디어 산업 및 생태계 구성원과 공유할 수 있는 거버넌스 테이블을 마련해 나가야 할 것이다. 기후위기 상황이 빠르게 변화하는 만큼 교육과 재교육 시스템과 학습 문화가 필요해 보인다.

나의 연구 역량이 부족한 탓에 이번 글에서 광역 및 기초 단위 공공기관 사례를 확인할 수 없었다. 그리고 민간 재단법인과 중간 지원 조직, 시민사회단체 등의 기후위기 미디어 제작 지원 사례의 경우 두껍게 검토하지는 못하였다. 그럼에도 이번에 희망하게 된 것은 두 가지이다. 현존하는 유의미한 실천을 조명하는 데 작게나마 이바지할 수 있으면 좋겠고, 부족한 지점이 있다는 사실을 직접 확인하여 문서로 밝혔기 때문에 다시 변화를 기대하는 국면으로 가는 계기를 주었기를 바란다. 지금 나의 글이 작게나마 후속 실천에 도움이 되기를 바라며 이야기를 마친다.□

글쓴이. 임종우(前 ACT! 객원 편집위원)

2018년부터 2023년까지 ACT!의 기획과 편집에 참여했다. 독립 미디어(독립영화 등), 미디어교육, 미디어 큐레이팅에 관심을 기울였다. 현재 연세대학교 커뮤니케이션대학원에서 문화연구(문화 매개, 디지털 콘텐츠 기획, 문화정책 및 교육)를 공부하는 중이고, 미디액트에서는 동료와 함께 독립 미디어 세미나에 참여하며 새로운 실천 과제를 탐색하고 있다.

기후부정의에 맞서는 움직임, 기후정의운동과 만나는 다큐멘터리 두 편

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:46:33 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

기후부정의에 맞서는 움직임,

기후정의운동과 만나는 다큐멘터리 두 편

재연

'체제전환을 위한 기후정의동맹'에서 펴낸 ｢기후정의선언운동 가이드북｣에 따르면, 기후정의선언은 기후위기로 인한 피해가 모두에게 동등하지 않다는 인식 위에서 기후/비기후운동과 같은 이분법적 구분을 허물고 ’녹색성장‘이라는 허상에서 벗어나 불평등한 사회의 부정의를 해결하기 위한 사회 운동이라 볼 수 있다. 기후 위기 자체가 성장중심적이고 착취적인 자본주의 체제의 폐해를 근원으로 두고 있기 때문이다. 그러므로 기후정의선언은 하나의 통합된 단체가, 하나의 단일한 선언문을 정립하는 데에 관심이 없으며 다양한 위치에서, 당사자가 직접 운동의 주체가 되어 발화하는 데에 관심이 있다. 기후정의선언의 궁극적인 목표는 기후 위기를 야기한 성장중심적이고 착취적인 체제에서 벗어나 새로운 전환, 정의로운 전환, 체제전환을 실현하는 것이다. (*주1)

널리 알려진 기후정의선언문에는 ‘발리기후정의원칙’, ‘코차밤바 민중협약’, ‘“기후변화 말고 체제변화” 클리마포럼09 민중선언’ 등이 있으며 ‘체제전환을 위한 기후정의동맹’의 ｢기후정의선언운동 가이드북｣에서 번역본을 살펴볼 수 있다. ｢기후정의선언운동 가이드북｣은 기후정의선언에 대한 정의 및 역사적 배경에서부터 미래를 도모하는 제안까지 두루 파악할 수 있어 기후정의에 관심 있는 이들에게 친절한 길라잡이가 되어준다.

그렇다면, 정치성과 떼려야 뗄 수 없는 다큐멘터리는 이 같은 현장에서 무엇을 할 수 있고 또 무엇을 하고 있을까? 이 같은 고민을 함께 해 볼 수 있는 다큐멘터리 영화 두 편이 있다.

▲<Woman Hold Up the Sky> 포스터 (이미지 출처: <Woman Hold Up the Sky> 공식 홈페이지)

<하늘을 지탱하는 여자 Woman Hold Up the Sky>

감독 Yaba Badoe, Sharon Farr, Nelson Makengo | 2019 | 다큐멘터리 |

<하늘을 지탱하는 여자 Woman Hold Up the Sky>는 개발을 위해 남반구에 행해지는 천연자원의 채굴을 기후변화와 생태계 파괴의 근본 원인으로 두고 이 같은 자연 자원의 착취로 인한 피해가 체제의 가장 아래에 놓인 아프리카 여성들에게 가중되는 현실을 카메라로 담는다. 자본주의와 가부장제에 의한 다중의 착취에 놓인 아프리카 여성들은, 그러나 해결의 주체로서 동맹을 구축하고 저항의 힘으로 이를 극복하고자 한다.

다큐멘터리는 구체적으로 우간다, 콩고민주공화국, 남아프리카에서 가부장제와 착취적 자본주의 체제의 불평등을 겪고 있는 여성들을 기후부정의 피해자이자, 동시에 이 같은 부정의에 맞서는 운동의 주체로 조명한다. 생계의 주체로서 농사일을 하며 땅을 일구는 그녀들이지만 그 땅의 주인은 되지 못한다. 일테면 우간다 불리사(Buliisa) 지역의 여성은 여성이기에 토지권을 행사하지 못하기 때문이다. 억압적인 가부장제 하에 놓여있는 여성들은 자원 착취의 목적으로 토지를 강탈하려는 집단들의 위협에 더욱 취약한 존재가 된다. 자원 채굴로 인한 식수 오염, 해충의 발생과 같은 피해를 직접적으로 겪어야 하는 여성들이지만, 약속되었던 인프라와 전력 등의 에너지는 그녀들의 몫이 되지 못한다. 이같이 불합리한 시스템에서 그녀들은 저항의 노래를 부른다. 아무리 제도권 밖으로 내몰려도 아랑곳하지 않고 제도 안으로 성큼 들어가 법적 권리를 요구하며 그 부조리를 극복하고자 한다.

다큐멘터리를 제작한 아프리카 에코페미니스트 동맹 WoMin은 공식 홈페이지에 공개된 작품의 배경 글에서 다음과 같이 말한다. “이 영화는 침묵 당하고 무시되며 지워지는 아프리칸 여성들의 관점을 공유한다. 그들의 경험과 투쟁은 쓸모없고 부당하며 지속불가능한 경제, 사회, 그리고 개발 패러다임에 대항하는 반란과 도전에 관한 전지구적인 이야기의 일부이다.” (*주2)

■ 공식 홈페이지: https://womenholdupthesky.co.za/

▲<Faces of Climate Resilience> 포스터 (이미지 출처: IMDB)

<기후 회복력의 얼굴들 Faces of Climate Resilience>

감독 Shawn Sebastain | 2022 | 다큐멘터리 |

<기후 회복력의 얼굴들 Faces of Climate Resilience>은 뭄바이 지역을 포함하여 인도의 다섯 지역에서 겪고 있는, 기후변화로 인한 피해와 그것에 대처하고 회복하려는 지역민들의 대응 방식을 살펴본다. 다큐멘터리가 주목하는 기후 회복력의 얼굴은 제삼자의 얼굴이 아닌 바로 그 지역에 거주하고 있는 주민들의 얼굴이다. 기후 회복력은 외부의 개입이나 신기술의 도입과 같은 기술전시적인 방식이 아닌, 지역의 주민들이 직접 나서 지역 사회를 고립시키지 않고 공동체성을 적극적으로 활용하는 방식, 더 나아가 이를 증진시키는 방식으로 구현된다.

바다로부터 거주지 외각을 보호하던 숲이 기후변화로 인한 사이클론으로 파괴된 탓에 침수의 위협을 수시로 받고 있는 Puri 시의 Tandahara 마을은 매일 스무 명의 여성이 그룹을 구성하여 묘목에 물을 공급하는 등, 숲을 다시 일구는 방식으로 침수의 피해를 해결하고자 한다. Uttarakhand주의 Myka 마을은 지역의 라디오 방송국인 ‘Mandakini ki Awaaz’을 적극적으로 활용하여 기상 변화 및 예보 또는 재난 상황 등의 정보에 쉽게 소외될 수 있는 이들에게 시급한 기후 정보를 제공하고 있다. 이는 2013년 홍수가 발생했을 때, 지역의 주민들이 그에 대한 정보를 제대로 받을 수 없었던 과거로부터 배운 대응책이다. 기온 상승과 강수량 급감, 그로 인한 물 부족으로 어려움을 겪고 있는 Kalu지역은 목축민들을 위해 쉼터인 쉘터를 제공하고 쉘터에 빗물을 받을 수 있는 물탱크를 설치하여 가축에게 물을 제공할 수 있도록 하고 있다. 자연의 자생적인 순환을 적극적으로 활용하는 것이다.

다큐멘터리는 비가시화되기 일쑤인 기후부정의 당사자들의 피해 사실을 적극적으로 담는 것뿐만 아니라 생태계의 순환을 그대로 이용하는 등, 지역의 고유한 방식으로 기후 위기에 대응하고 회복하려는 주민들의 능동적인 움직임을 가시화하고 있다. 다큐멘터리는 India Climate Collaborative와 EdelGive Foundation의 지원을 받아 CEEW(Council on Energy, Environment and Water)와 Drokpa Films에서 제작되었으며 공식 홈페이지에서 작품을 시청할 수 있다. □

■ 공식 홈페이지: https://www.ceew.in/faces-of-climate-resilience

*주

1) ｢기후정의선언운동 가이드북｣, 체제전환을 위한 기후정의동맹, 2022, 6~27쪽.

https://www.climatejusticealliance.kr/0e37b97f-0e2d-4c75-b73a-a5278f4f65c4

2) <Woman Hold Up the Sky> 공식 홈페이지 https://womenholdupthesky.co.za/about/

지속가능한 영화 제작을 위한 우리의 노력 - 제작 과정을 중심으로

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:46:09 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

지속가능한 영화 제작을 위한 우리의 노력

- 제작 과정을 중심으로

김수목

2024년 11월 말, 서울 경기권에 내린 첫눈은 오래 기억에 남을 것 같다. 첫눈의 설레임도 잠시, 폭설의 당혹감과 함께 기후위기가 코앞에 와있음을 확실히 느낀, 경고로 생각되었기 때문이다. 내가 활동하고 있는 영화산업 현장도 지구온난화의 가속화에 막대한 영향을 끼치고 있었다. 영화 제작 과정의 많은 부분에서 탄소 배출 및 환경 파괴를 일으킬 수 있는 요소가 존재하고 있고 그에 대한 대응과 실천이 아직은 미비한 상황이다. 그럼에도 2010년대 후반부터 기후 위기를 극복하기 위한 미디어, 영화 현장의 연구와 포럼이 만들어지고 있고, 실제 적용을 위한 방안들도 모색되고 있다. 해외에서는 1990년대부터 이런 움직임들이 시작되고 있었다. 이 글에서는 제작 과정에서 살펴볼 수 있는 가이드라인의 소개와 해외사례, 적용하고 실천해 갈 수 있는 정책 제도에 대해 짚어보려 한다.

기후위기 제작 가이드라인과 해외 사례

기후위기 제작 가이드라인은 친환경적인 영화 제작 과정을 실천하기 위한 최소한의 가이드이자 지침서이다. 유럽연합의 <녹색영화 인터레그 유럽 (Green Screen Interreg Europe)>(2017-2021), 영국 <런던 내에서 지속가능한 촬영을 위한 지침>, 이탈리아의 <Green Film>, 스페인의 <지속가능한 영화 제작을 위한 10가지 실천 가이드>, 핀란드의 <지속가능한 핀란드 시청각 제작 산업을 위한 가이드북>, 뉴질랜드 <Greening the Screen>, 네덜란드 <Greenfilmmaking>,그 외 벨기에, 프랑스, 독일 등 해외의 많은 나라에서 이미 시행되어지고 있다.(*주1) 이 가이드에는 다양한 친환경 제작 사례 및 각 단계별 제작 과정에서 환경적으로 신경 써야 할 체크 리스트를 제공하고 있다. 탄소배출량을 계산할 수 있는 탄소계산기를 제공하고 있는 가이드도 있는데, 영국의 Albert가 대표적이다.

▲albert 로고

Albert(*주2)는 온라인을 기반으로 하는 탄소계산기를 제공하여 제작 단계에서 발생하는 탄소배출량을 측정하고, 인증 프로세스를 거쳐 별 1-3개의 인증서를 발급해준다. 크레딧에 로고로 쓸 수 있으며 영국 영화연구소(British Film Institute, BFI)의 지원을 받는 모든 작품은 ‘albert’의 탄소계산 작성 결과를 제출해야 한다.

미국 PGA(Producers’ Guild of America)와 할리우드의 스튜디오들이 함께 제작한 ‘녹색제작 가이드(Green Production Guide)’는 ‘생산 환경 조치 점검표(PEACH)’를 통해 제작 단계에서의 체크 리스트를 제공하고 있으며, 이것을 바탕으로 EMA Green Seal(*주3)을 신청할 수 있도록 연결하고 있다. 또한 탄소배출계산기(pear)를 적용하고 있으며, 웹사이트 (*주4)에서는 약 2천 개 이상의 친환경 제품, 서비스 업체에 대한 정보를 제공하고 있다. 실제 적용되어 제작된 사례를 보자 (*주5)

▲ 왼쪽부터 순서대로 <50가지 그림자-해제>, <캣츠>, <다운튼 애비> 포스터

영화 <50가지 그림자-해제> : 폐기물 재활용, 일회용 병 감축, 의상 및 소품 학교와 비영리 단체에 기부 등. 2016년 EMA Green Seal Award 수상. 환경 스태프가 계획을 수립하고 진행한 특징이 있다.

영화 <캣츠> : 스탭 참여 그린 챌린지 프로그램 진행, 에너지 효율이 높은 LED 조명 사용, 케이터링 음식 기부 등. 2019년 EMA Green Seal Award 수상

영화 <다운튼 애비> : 제작 관련 문서를 전자문서로 진행, 재활용과 퇴비화를 위한 프로그램 수립 및 진행, 재활용이 가능한 음향 배터리 사용 등. 2019년 EMA Green Seal Award 수상

그 외에도 다양한 시도들이 있다. 넷플릭스는 해마다 ESG 보고서를 마련하여 친환경 제작환경을 고려하는 미디어 기업 환경을 조성하고 있고, 오스트리아는 2023년부터 그린보너스 제도를 시행하고 있다. 친환경적으로 제작한 콘텐츠에 5% 상당의 녹색보너스를 지급하는 인센티브를 적용하고 제작 지원 및 해외마켓 참가 지원, 금융 지원 등의 지원사업 추진 시 사업체 선정을 위한 평가 항목에 반영하고 있다. 제작비 마련이 어렵고, 늘 바쁘게 돌아가는 제작 현장에서 친환경적으로 진행하는 것은 단순히 생각해도 쉽지 않은 일이다. 지속가능한 제작환경 마련을 위해 현실적으로 꼭 필요한 것은 친환경 제작을 위해 신경쓰는 전담 스탭(*주6)일 수 있다. 해외에서는 이미 환경 전담 스탭의 필요성을 인지하고 운영하기 위한 방안을 명시하고 있다.

국내 연구 현황과 가능한 방안들

영화를 만들기 위한 전 과정을 간단히 되짚어보면(다큐를 만드는, 나의 경험으로 생각했을 때), 회의에서 무심히 사용하는 종이 문서들, 에너지 전력, 촬영 과정에서 발생하는 이동, 사용하고 남은 무선마이크 배터리들의 재고, 무심코 사용하는 일회용품들, 조명 등등 많은 부분에서 기후 변화에 일조를 하고 있었다. 좀 더 넓은 제작 현장을 보자면 케이터링 사용, 세트장 건립에 사용되는 폐자재, 특수효과 촬영, 소음 등 환경 생태계에 영향을 끼치는 무수한 부분들이 발생한다. 2018년 11월, 영화 <봉오동 전투>가 촬영 과정에서 생태경관보전지역인 동강 인근 지역에서 생태경관을 훼손하였다는 사실이 언론을 통해 알려졌다. 영화진흥위원회는 환경 문제를 규제할 수 있는 법·제도나 가이드라인, 연구 등이 없다는 사실을 인지하고 한국환경회의와 함께 이에 대한 연구를 시작했고, ‘지속가능한 영화제작을 위한 환경 가이드라인’을 발표했다. 한국콘텐츠진흥원 또한 영화와 방송, 미디어를 아우르는 현장 제작 가이드라인을 위한 연구를 진행하고 있다. (*주7)

▲ 기후위기와 영화 관련 임팩트 시네마 포럼 안내문

2023년 11월, 미디액트에서는 [임팩트 시네마 포럼_‘기후 위기 시대, 영화 계속 해도 될까? 기후 위기와 영화(1) 실천 과제를 중심으로’] 포럼이 열리기도 했다. 더불어 2024년 봄부터 미디액트에서 진행된 독립미디어세미나에서는 얼마 전 ‘기후 위기 영화 산업을 위한 정책 제언’이 만들어지기도 했다. 친환경 제작에 대한 고민과 적용은 더 이상 선택이 아니다. 제작 단계에서부터 우리 모두가 관심을 가지고 실천해야 할 필수불가결한 요소이다. 제작비 마련 자체가 불확실하고, 영화를 만들기가 불안정한 한국의 현실에서, 기후 위기를 막기 위한 환경적 방안과 실제 적용은 너무 어려울 것 같다. 그럼에도 불구하고 우리가 할 수 있는 조그마한 노력들도 제법 많다. 아래에 첨부하는, 제작 단계 가이드라인과 정책 제언을 보고, 시작할 수 있는 것부터 적용해보는 것. 기후 위기 시대에서 우리가 할 수 있는 첫 걸음이 될 수 있겠다.□

제작 단계 가이드라인 (영화진흥위원회)

● 사전제작

환경 스탭 지정
환경문제 및 야외촬영 시 해당 지역에 대한 스탭 교육
에너지 절약을 위한 사무실 조명과 전력 관리, 자료 전자 문서화 또는 디지털 아카이빙
일회용품 최소화, 폐기물 처리 방안 마련 및 재활용, 분리수거
촬영소품이나 후원물품에서 환경 친화적 기업 우선 선택

● 제작

(스태프) 촬영 장소에 대한 스태프 전원 교육 및 일회용품 사용 최소화, 분리수거, 원상복구 원칙 인지
(의상 및 스타일링) 윤리적 화장품 브랜드 사용 및 친환경 세제 사용, 무해한 브랜드 우선 사용
(소품) 친환경 소품 화면 노출, 친환경 차량 우선 고려, 에너지 효율 제품 사용
(카메라 및 조명) 에너지 효율적 조명 사용 및 발전차 유류 유출 대비
(폐기물과 재활용) 일회용품과 플라스틱 지양 및 친환경 키트 제공
(차량) 하이브리드 등의 친환경 차량 임대/구매
(조명) 야외용 발전기 최소화, 야간촬영 최소화
(케이터링) 지역 우선 구매, 유기농이나 채식 옵션 고려, 생분해성 세제를 사용한 식기 세척, 음식물 쓰레기 분리배출, 생수병 사용 자제
(특수효과) 사전에 환경영향 평가 후 최소화 방안 마련, 유해 물질 목록 관리 및 회수 등이 확인된 후 촬영 진행. 드론 촬영 시 생물종 영향 고려, 폭약 사용 자제,

● 제작 이후

사용된 소품이나 의상 등은 기부, 중고 판매, 재사용/재활용

정책 제언 (미디액트 독립미디어세미나)

● 영화/콘텐츠 제작과정에서의 탄소배출 저감을 위한 정책 및 제도 마련

영화 콘텐츠 제작과정에서의 탄소배출을 줄이기 위한 측정도구 개발, 가이드라인 마련, 환경 코디네이터 제도 신설 및 지원 등

● 기후위기 콘텐츠 제작을 위한 기금 마련

기후위기 콘텐츠 제작을 위한 기금을 마련하고, 제작 과정에서의 지역사회 및 소수자 참여 확대

● 기후위기 콘텐츠 제작자 양성

기후위기 콘텐츠의 양적/질적 향상을 위한 제작자 교육, 지원, 네트워킹

● 기후위기 콘텐츠 큐레이션

기후위기 인식 확산 및 교육을 위한 공공적 콘텐츠 큐레이션 마련

*주

1) 영화진흥위원회 연구 (2020_11) 지속가능한 영화제작을 위한 환경 가이드라인 p52-59

KOCCAFOCUS(통권161호) 기후위기 시대, 국내 콘텐츠산업의 친환경 제작 확산을 위한 정책 지원 방안 p7-8

2) https://wearealbert.org

3) The Environmental Media Association (EMA), 비영리 기구로 엔터테인먼트 산업 관계자, 기업가, 환경 관련 전문가 등이 함께 엔터테인먼트 산업의 녹색 전략 캠페인과 사회적 메시지, 교육 프로그램 제공, 어워즈와 같은 행사 등을 진행하고 있다. ‘EMA Green Seal’ 제도를 통해 지속가능한 영화제작 인증을 시작

4) https://www.greenproductionguide.com

5) 영화진흥위원회 연구 (2020_11) 지속가능한 영화제작을 위한 환경 가이드라인 p28-29

6) 미국, 환경책임자(Eco Supervisor) / 영국, 그린라이더(Green Rider) / 스페인, 그린러너(Green Runner) / 핀란드, 에코코디네이터(Eco Coordinator) / 캐나다, 환경관리인(Environmental Steward) / 이탈리아, 그린필름매니저(Green Film Manager)

KOCCAFOCUS(통권161호) 기후위기 시대, 국내 콘텐츠산업의 친환경 제작 확산을 위한 정책 지원 방안 p18

7) 콘텐츠산업의 ESG 경영 확산을 위한 친환경 콘텐츠 제작 가이드라인 개발 연구 보고서

친환경 콘텐츠 제작 활성화 방안 및 실천 가이드북 마련 연구 보고서

방송영상 콘텐츠 제작 분야 탄소배출계산기 개발 연구 보고서

글쓴이. 김수목

기후위기가 코앞에 와있음을 절실히 느끼고, 영화 현장에서 할 수 있는 것들에 대해 알아가기 시작하고 있다. 소소한 것부터 실천하고자 한다.

기후위기의 세계 속에서 세계 속으로 - 다큐멘터리를 통해 무엇을 기록하고 반영하고 형성할지 고민하며 떠돌기

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:45:54 +0900

독립미디어세미나에서는 지난 첫번째 주제인 독립 다큐멘터리 제작자 네트워크에 이어서 두번째 주제로 기후위기를 다뤘습니다. 지난 8월부터 월 1회 총 5차례의 모임을 통해서 독립 미디어 영역에서 기후위기 대응을 위해 무엇이 필요한지에 대해 공부하고 토론했습니다. 영화/미디어 제작 과정에서의 탄소 배출을 줄이는 제도적인 노력, 기후위기 관점으로 콘텐츠를 새롭게 보는 방법과 큐레이션, 기후위기에 대한 새로운 콘텐츠 제작과 제작 주체에 대한 지원 및 네트워킹 등, 분야별로 국내외의 다양한 사례를 살펴봤습니다.

이번 글은 다큐멘터리가 기후위기를 어떻게 다룰 것인지, 그린워싱의 문제를 어떻게 볼 것인지 등 기후위기 대응에 있어서 고민점을 에세이 형식으로 정리해봤습니다. 이후에도 다양한 논의가 이어지길 기대하겠습니다.

[ACT! 140호 2025.01.23]

기후위기의 세계 속에서 세계 속으로...

- 다큐멘터리를 통해 무엇을 기록하고 반영하고 형성할지 고민하며 떠돌기

새훈

기후위기만큼 시급하면서도 외면 받는 의제를 꼽으라면 떠오르는 것들이 별로 없다. 이와 같은 시의성 있는 행사나 콘텐츠가 나오면 응당 따라붙는 문제의식이 있다. ‘유행’이 가지는 기본적 속성이 그것인데, 기후위기에 대한 관심도 ‘유행’이라는 이름으로 일시적으로 타올랐다가 꺼져버릴 수도 있다는 인식에 바탕을 둔다. 하지만 유행의 종료는 자연화로 흐를 때도 있다는 것을 감안했을 때, 기후위기라는 ‘소재’가 민주주의만큼이나 어디서든 중요한 기본값이 되기 위해 어떤 논의가 필요한지 물을 필요가 있겠다. ‘소재’로서의 관심과 무관하게 기후위기는 모든 곳에 영향을 미치고 있으며 점차 악화되고 있기 때문이다.

기후위기의 상황 속에서 다큐멘터리는 어떤 것을 해왔고 또 할 수 있는지에 대한 생각을 가지고 여러 ‘행사’를 다니다보니 ‘기후위기 행사’는 무엇인지 묻게 되었다. 그 물음을 갖고 다큐멘터리라 불리는 영상을 만들다보니, ‘기후위기 다큐멘터리’에 대한 질문이 생기기도 했다. 이 질문들에 접근하는 과정에 쌓이는 또 다른 물음들을 독립 미디어 세미나에서 나누는 이야기에 보태보았다.

불가능성에서 시작해서 불확실성과 함께하며, 다시 불가능성에서 시작해서 [...]

기후위기 관련 자리에서 자주 언급되는 느낌 중 하나는 불가능성을 마주한 이들의 무력감이다. 캐릭터들의 능력을 훨씬 웃도는 크리처들이 등장하는 코즈믹 호러 속에 사는 것처럼 개인들은 기후위기를 상대하는 것을 넘어 이해하기조차 어렵다. 무력감과 우울함을 말하면서 기후위기와 불가능성이 결합해가는 방향으로 익숙하게 흘러간다. 그런데 우리는 그 속에서 살아가고 있고, 그것을 향해 살아가야 한다. 불가능성은 습관처럼 도달하는 안식처가 아니라 어쩔 수 없더라도 시작해야 할 곳일 테다. 에바 키테이가 장애인과 함께 하는 삶이 자신을 살피려는 삶이라면서 단호하게 말하듯 “성찰을 감당할 수 있는 것은 살아낸 삶의 현실이지 이상화된 삶이” 아니다. 기후위기와 무관한 삶은 “살아볼 수 없는 삶”이다. 에바 키테이, 『의존을 배우다』, 김준혁 역, 반비, 2023, 35쪽.

키테이가 기후위기와 함께 등장한 곳은 대학로예술극장(이하 아르코)이었다. 아르코에서는 독립미디어세미나처럼 ‘기후 프로젝트’란 이름으로 2024년 3월부터 9월까지 워크숍을 진행했다. 그 과정에서 지식을 나누는 것과 더불어, 극장 앞에 텃밭을 만들어 각종 작물을 재배하거나 1층을 전시 공간으로 활용하였는데 각종 피켓팅이 이용자들을 반겼다. 또한 참여하는 여러 팀들 중 하나인 ‘균넼’이 주도한 균 배양을 가시화했고, 균으로 이루어진 우리가 균으로 만들어진 빵을 만들어 먹는 프로그램은 아르코 1층에 어떤 특유의 냄새를 채우기도 했다. 워크숍 기간 동안 기후에 관한 이야기를 더 일상적으로 나눌 수 있는 시공간을 조성하는 것 같았다. 나는 8월 30일에 있었던 ‘기후위기 시대 창작자들의 작업과 고민’이라는 제목의 포럼에 참여하러 갔을 때 그 냄새를 맡을 수 있었다.

포럼에는 총 네 명의 패널이 있었고, 그 중 한 명이었던 공연예술비평가 장기영은 산전 검사와 선택적 임신 중지에 관해 말한 에바 키테이를 경유하며 묻는다. 우리는 분명 ‘선택’을 통해 상황을 통제할 수 없다. 그곳은 늘 불확실성에 지배되는 상태이다. 하지만 이 상황에 대한 프레이밍 설정은 우리의 몫이다. 에바 키테이, 위의 책, 146쪽.

따라서 어떤 것이 더 적절한 관점인지는 정해져 있는 자명한 사실이 아니라 끊임없는 질문 속에서 늘 협상의 상태일 것이다. 여기서 장기영은 질문한다. 계속해서 기후위기의 실태에 대해 접하는 것, 실천 방안에 대해서 학습하는 것과 별개로 이러한 알고도 방치하게 되는 이 상황에 대해 어떤 프레임 속에서 이야기 나눌 것인가. 이와 같은 질문은 기후위기가 아니더라도 다큐멘터리 창작자들이 늘 안고 가야 할 물음 중 하나일 테다.

아르코의 행사는 나에게도 두 가지 질문을 안겨줬다. 1) 기후위기에 대한 논의가 다큐멘터리의 내용뿐 아니라 제작/배급/상영에서도 같이 이뤄져야 하는 것은 아닌가. 2) ‘기후위기’에 관한 (다큐멘터리) 서사는 환경파괴를 비판하고 그것의 원인을 추적하는 것 외에도 할 수 있는 것이 있지 않을까. 물론 질문이 무색하게 이미 국내 영화진흥위원회에서는 ‘지속 가능한 영화제작을 위한 가이드라인’(2020)을 오픈소스로 등록해놓았고, 해외에서는 마치 벡델 테스트처럼 ‘기후 현실 점검(Climate Reality Check)’, PGA의 그린씰(Green Seal)처럼 영화 내용과 제작과정 전반을 기후위기를 중심으로 평가하는 척도도 마련되어 갔다. 하지만 이것들이 국내 다큐멘터리 제작 환경에 적용될 수 있게 변형되고 있는지, 혹은 이런 것들을 중요하게 고려할 정도로 기후위기의 심각성이 각각의 제작환경에 자리 잡고 있는지에 대해서는 의문이 들었다. 무엇보다 이런 고민을 끌고 가고 방안을 마련하고 또 홍보까지 실행할 주체가 대체 누가 될 수 있을까. (이에 관해 참조해볼 만한 해외 사례는 다른 참여자 분께서 자세히 다뤄주셨고, 그 글에 서술을 미룬다.)

내용에 대해서 이야기해볼 땐 어설플지라도 나름의 구분이 필요했다. 우선 크게 작품 안과 밖을 나누어 위에서처럼 제작과정에서의 실천을 ‘작품 밖’이란 이름으로 따로 빼냈다. 다큐멘터리는 제작과정 또한 하나의 내용일 때도 있지만 영상 자체에만 주목하기 위함이었다. 그리고 ‘작품 안’에 대해서 말할 때 다시 이를 두 가지로 나눠보았다. 2-1) (순수한) 자연을 파괴하는 이미지를 따라가며 만들어지는 다큐멘터리, 즉 기후위기의 실태를 고발하고 그것의 원인을 파헤치며 해결을 촉구하는 다큐멘터리. 2-2) 인간, 자연, 동물, 사물 등의 관계를 재정의하는, 즉 주체 자체를 재해석하여 관점을 바꿔내려는 다큐멘터리.

넷플릭스에서 볼 수 있는 알리 타브지리의 <카우스피라시>(2014), <씨스피라시>(2021)처럼 직관적으로 힘을 얻고 강한 정서를 불러일으키는 것은 전자에 해당할 것이다. 그렇지만 이소정의 <로맨틱 머신>(2019)이나 동물영화제에서도 상영한 데보라 스트라트맨의 <마지막 것들>(2023)처럼 후자의 관점에서 상상을 해낼 때 우리는 기후위기를 어떤 식으로 다룰 수 있을지, 어떤 서사를 만들어낼 수 있을지 여러 (불확실한) 실마리를 얻기도 한다. 물론 여전히 기후위기라는 단어를 보자마자 떠오르는 이미지들은 각종 쓰레기와 흙, 물, 동물이 엉킨 것일 테고, 곧바로 선과 악이 명확한 전개에 바탕을 둔 서사가 연상될 수도 있겠다. 이것이 불필요하다는 것이 아니다. 그 외의 상보적 관계에 놓인 것들에 대한 상상의 어려움과 필요성에 대해 자주 생각하게 된다. 실제로 한 배급사 직원에 따르면 기후위기 관련 다큐멘터리 상영 의뢰가 들어올 때 사람들이 조금 더 교육적인 것이 없는지 물을 때가 많다고 한다. 그럴 때마다 어떤 것이어야 하는지 난처하다고.

알리 타브지리 감독이 만든 다큐멘리터 [카우스피라시](2014), [씨스피라시](2021)

공회전◎○●◑◐◉의 일부인 나는 어디로↗↘↑↓→

나 또한 (당연히) 별반 다르지 않다. 기후위기에 관한 다큐멘터리를 만들어야 한다면 왠지 일단 기후정의행진부터 가야 할 것 같다. ‘아름답고 순수한 자연’을 연상시킬 이미지를 무조건 촬영할 것이다. 일단 확인할 수 있는 환경오염 이슈를 파악하면서 리서치를 시작할지도 모르겠다. 하지만 지난 9월 기후정의행진에서도 동물주체의 권리를 주장하며 이를 보이콧하는 사람들이 있듯 어떤 현장에서도 단일한 선악 구도가 형성되지 않는 이야기들이 있다. 나는 그 이야기들을 담아가지 않을까.

하지만 카메라는 이미 기후위기에 관한 현장으로 정해진 곳만을 향해야 할까. 이야기는 그곳에서부터 시작해야 할까. 영화제에 선정되고, 사람들이 많이 보면 그것은 소셜임팩트를 입증한 것인가. 혹은 영화제가 아니라 온라인상이라면 조회수와 댓글이 양적으로 늘어갈수록 그 다큐멘터리는 지금의 상황이 나아지는 데 기여하고 있는 것인가. 계속해서 되풀이되는 질문에는 다음과 같은 관점이 배경으로 깔려 있다. 다큐멘터리는 기후위기에 있어 도움이 될까? 이에 대해 곧바로 답하기가 쉽지 않다. 기후위기 관련 행사가 기후위기를 더 악화시키는 꼴이거나, 이를 다뤘다는 것 자체만으로 박수를 보내는 자기만족에 머무르게 되는 상황에서는 말이다.

다시, 우리(?)는 기후위기 속에서 다큐멘터리를 만들고, 상영하고, 배급하고, 감상하고, 다시 기획한다. 이를 위해 사람들을 만나 상품을 소비하고 쓰레기를 배출하고 환경을 파괴한다. 그때 필요한 것은 그럼 아무것도 만들지 않고 만나지 않는 것일까. 아니면 지금의 상황을 구체화하며, 그 안에서 무엇을 해볼 수 있을지 이야기 나누는 것일까. 제약과 한계를 평가하며 그 방안을 끊임없이 수정해가는 것 말고는 할 수 있는 게 없다. 그리고 그 순환이 공회전이 되지 않고 조금씩 다른 모양으로 돌아갈 수 있도록 지속적인 질문이 만들어져야 할 것이다.

유튜브에 기반을 두고 활동했던 닷페이스에서는 기후위기에 관한 영상 제작 외에 왜 캠페인을 이어서 진행했을까. 영화제라는 플랫폼은 기후위기를 다루기에 적절한가, 적절하지 않다면 어떤 수정이 필요한가. 서울환경영화제는 기후위기를 다각적으로 다룰 수 있을 만큼 후원처에 있어 독립적일까. 기후위기 관련한 다큐멘터리가 아니더라도, 사회적 문제를 다룬 영상의 끝에 참고할 웹사이트 주소와 관련 기관 연락처를 적어두는 시도 외에도 또 할 수 있는 것은 무엇이 있을까. 이런 질문들을 나누기 위해서는 어떤 자리가 필요할까.

필요하고 가치 있는 내용을 다뤘더라도 해당 다큐멘터리의 접근 방식에 대한 질적 차원에서의 논의가 동시에 이뤄질 수 있을 것이다. 그리고 기후위기에 있어 다큐멘터리의 역할을 고민하는 과정에 그러한 논의가 필수적이라고 믿는다. 이는 뒷짐 지고 마치 남일 말하듯 ‘종이 빨대에도 미세 플라스틱이 들어 있다’고 말을 얹는 태도를 지향하자는 것이 아니다. 종이 빨대에 대한 조롱에 대응하기보다 (완벽하지 않겠지만) 더 나은 빨대를 같이 찾자는 제안에 가깝다. 이런 시행착오를 지속적으로 나눌 수 있는 자리는 어디일까. 아직은 잘 모르겠다.

데보라 스트라트맨 감독의 [마지막 것들] (2023) 스틸 이미지

제약회사의 핑크워싱 : 각종 기업의 그린워싱 = 구체적인 상황 속에서의 협상 : ?

기업의 후원을 통한 그린워싱 또한 제약회사의 핑크워싱에 관한 논의를 참고하여 다르게 상상해볼 수 있겠다. 지난 9월 24일에 HIV/AIDS인권활동가네트워크, 성소수자차별반대 무지개행동가 주최한 토론회가 열렸다. 초국적 제약회사의 핑크워싱에 대해 문제를 지적하는 자리였다. 그런데 적어도 제약회사의 ‘핑크워싱’은 퀴어 단체들에게 있어 추상적인 절대악이 아니었다. 제약회사들은 구체적인 상황 속에서 실체를 가진 협상을 만들기도 했다.

코로나치료제 이전부터 제약회사 길리어드는 HIV 예방 및 치료제의 특허를 계속 연장해서 비싼 가격을 유지하는 방식으로 막대한 이익을 챙겨왔다. 그런데 그 길리어드는 국내 아주 작은 자조모임에까지 후원을 할 때가 있다고 한다. 그리고선 ‘지금 이 돈 안 받으면 다른 단체가 가져간다’고 속삭인다. 그렇다면 길리어드의 돈을 받은 행사/단체와 아닌 행사/단체를 나누고 후자를 더 진정성 있는 곳으로 평가하면 그만일까. 토론자 중 한 명이었던 ‘행동하는 성소수자 인권연대’ 활동가 남웅은 다음과 같이 말한다. “기업과의 관계를 돈으로만 매개된 것으로 상정한다면 관계를 적대와 협력의 양자택일 문제로 좁힐 수 있다. [...] 후원을 받자/받지 말자의 이분법 너머, 그 안에서 어떤 소통들이 이뤄지고 이뤄질 필요가 있는가를 세부적으로 살펴보면 좋겠다.”

그린워싱을 지적하는 방식으로 기업을 감시하는 체제는 두말없이 필요하다. 하지만 그럼 서울환경영화제는 없어져야 할까? 아니면 상품 생산을 하는 기업들이 해외 사례처럼 기후위기 관련 기금을 마련한다면? 기업 의존도를 분명 줄여야 하는 것은 맞겠지만, 그 기금의 활용방식과 기금이 비판을 억제하는 족쇄가 되지 않도록 취할 수 있는 조치를 취할 수 있겠다. 그런 끊임없는 협상을 서사로 만들어볼 수도 있겠다. 이 과정에서 ‘진정성’은 판단하기도 어렵고, 애초에 척도로서 기능하기에 부적절한 것은 아닐까. 이스라엘의 핑크워싱을 규탄하고 관련 창작물을 보이콧하는 것이 ‘진정성’ 결여에 원인을 둔 것이 아닌 것처럼 말이다.

기후위기 다큐멘터리 ≠ 기후위기에 관한 다큐멘터리

편의상 ‘기후위기 다큐멘터리’라고 말해왔지만 이는 ‘기후위기에 관한 다큐멘터리’만을 가리키지 않는다. 오히려 그런 연결에 대해서는 경계할 필요가 있겠다. 환경오염에 집중하는 다큐멘터리는 분명 있을 수 있겠지만, ‘기후위기 다큐멘터리’는 ‘기후위기 속에서 다큐멘터리를 만들고 감상하는 것’을 압축한 말일 때 더 넓은 논의가 가능할 것이다. 그렇지 않고 ‘기후위기에 관한 다큐멘터리’라는 범주를 놓고 고민을 이어간다면, 접근성이 장애가 소재이거나 장애인이 출연하는 영화에서만 주로 고려되거나, ‘퀴어영화’라는 따로 분류된 카테고리가 종종 다른 영화에서 퀴어가 부각되면 어색함을 야기하는 것과 비슷한 부작용을 만들어낼지도 모르겠다. 12월을 채우고 있는 탄핵집회에도 풍선과 응원봉에 대한 우려가 나타나듯, 기후위기는 그 어떤 영상을 만들어도 들어갈 수밖에 없는 현상이다. 우리가 지금 살아가는 세계 그 자체로서의 기후위기. □

글쓴이. 새훈

이곳저곳 어슬렁거리며 곁을 지키고 싶은 현실을 포착기록번역한다. 이왕이면 그곳에 균열이 생기길 바라면서 난리를 피운다. (그러려고 애씁니다.) 그 과정에서 <귀귀퀴퀴> <ㅈㅣㅂ> <비건들의 수다>가 나왔습니다. 지금은 2년 전 이태원참사에서 시작하여 밀고 나간 참사애도에 관한 질문을 다큐멘터리로 (열심히) 번역해내고 있다.

기후위기 대응을 위한 독립/미디어 정책을 제안하며

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 18:45:38 +0900

[ACT! 140호 2025.01.23]

기후위기 대응을 위한 독립/미디어 정책을 제안하며

독립미디어세미나 참여자 일동

작성배경 및 목적

기후위기는 재난 상황은 물론이고, 우리의 일상까지 변화시키고 있으며, 많은 대중과 언론, 기업, 국가에 이르기까지 모두가 공감하는 문제로 자리 잡았다. 기후위기 해결을 위해서는 전 사회적인 노력 필요하다. 하지만 미디어 영역에서의 논의는 부재했다.

한국 미디어 분야 기후위기 대응을 살펴보면 ‘공모전’이 단연 압도적이다. 각종 기관에서는 기존에 해왔던 공모전의 주제를 기후위기로 바꿔서 우후죽순으로 진행하고 있다. 물론 다양한 사람들이 기후위기에 대한 인식을 개선하고 콘텐츠 제작을 장려하는 공모전의 효용이 완전히 없다고 치부할 수는 없다. 문제는 별 고민 없이 진행하는 공모전이 너무 많다는 것이다. 빙하 위 북극곰의 이미지로 동어반복적으로 위기를 강조하며 재활용을 독려하고 플라스틱 소비를 줄이자는 식의 캠페인은 자칫하면 위기 자체에 대해 둔감하게 만들거나, 개인의 노력만으로 기후위기를 해결할 수 있다는 착각을 일으킬 수 있다는 점에서 문제적이다.

기후위기에 대해 좀 더 실질적인 대응과 중요한 이야기를 할 필요가 있다. 예를 들어 콘텐츠 제작 과정에 있어서 실질적으로 탄소 발생을 줄일 수 있는 제도를 마련한다거나, 기후위기가 우리에게 미치는 영향을 좀 더 구체적으로 살펴볼 필요가 있다. 기후위기는 전 지구적 현상이지만, 결과는 차별적이다. 기후위기로 인한 혹한에 누군가는 가스비 걱정 없이 따뜻하게 지내는 반면, 누군가는 그 시간을 오롯이 몸으로 견뎌야 한다. 언론에서는 해마다 쪽방촌과 같은 현장을 찾지만 자극적인 이미지만 착취하며 연민을 자극할 뿐, 공공 임대주택과 같은 사회공공성 확대를 통한 좀 더 근본적 해결 방안에 대해서는 거의 언급하지 않는다.

‘독립 미디어 세미나’에서는 지난 8월부터 월 1회 총 5차례의 모임을 통해서 독립/미디어 영역에서 기후위기 대응을 위해 무엇이 필요한지에 대해 공부하고 토론했다. 이 모임에서 우리는 영화/미디어 제작 과정에서의 탄소 배출을 줄이는 제도적인 노력, 기후위기 관점으로 콘텐츠를 새롭게 보는 방법과 큐레이션, 기후위기에 대한 새로운 콘텐츠 제작과 제작 주체에 대한 지원 및 네트워킹 등, 분야별로 국내외의 다양한 사례를 살펴봤다. 이 과정을 통해 우리는 우선적으로 한국 미디어 분야에 필요한 4가지의 정책을 제안한다.

정책 제언 목차 및 주요내용

1. 영화/콘텐츠 제작과정에서의 탄소배출 저감을 위한 정책 및 제도 마련
: 영화 콘텐츠 제작과정에서의 탄소배출을 줄이기 위한 측정도구 개발, 가이드라인 마련, 환경 코디네이터 제도 신설 및 지원 등

2. 기후위기 콘텐츠 제작을 위한 기금 마련
: 기후위기 콘텐츠 제작을 위한 기금을 마련하고, 제작 과정에서의 지역사회 및 소수자 참여 확대

3. 기후위기 콘텐츠 제작자 양성
: 기후위기 콘텐츠의 양적/질적 향상을 위한 제작자 교육, 지원, 네트워킹

4. 기후위기 콘텐츠 큐레이션
: 기후위기 인식 확산 및 교육을 위한 공공적 콘텐츠 큐레이션 마련

1. 영화/콘텐츠 제작과정에서의 탄소배출 저감을 위한 정책 및 제도 마련

현재 한국 영화 제작 과정에서의 탄소 배출 저감을 위한 정책적 노력은 거의 없다.

K-콘텐츠 운운하며 한국 영화 콘텐츠 산업을 전세계에 자랑하면서도 이 산업이 발생시키는 탄소가 얼마나 되는지, 어떻게 줄일 수 있는지에 대해 정책적 연구 및 노력이 없다는 것은 매우 부끄러운 일이다.

해외의 많은 국가들은 1990년대부터 영화산업의 환경 영향과 에너지 소비, 온실가스 배출 등에 대한 연구를 진행해왔고, 지속가능한 제작방안을 모색하고 실시하고 있다. 제작사, 방송사, 공공기관, 시민단체, 노동조합 등의 다양한 이해관계자가 함께 ‘지속가능한 영화산업’의 개념을 정립하고, 공동의 환경 목표를 수립하면서 협력하고 있다. 제작 가이드라인, 체크리스트, 탄소계산기, 환경 컨설팅, 교육 프로그램 등이 이 과정에서 나온 실천이다.

논의가 전무한 것은 아니다. 영화진흥위원회에서는 지난 2020년에 이미 해외사례를 기반으로 한 제작가이드라인 연구를 진행한 바 있다. 하지만 이 보고서 이후로 영화계에서 관련 논의나 진전은 없는 상황이다.

한국에도 위에서 언급한 정책 도입을 통해 영화/콘텐츠 제작과정에서 발생하는 탄소를 측정하고 이를 줄이기 위한 노력을 시작할 필요가 있다. 또한 정책 도입으로 인해 자칫 제작 환경이 위축되지 않도록 제작 현장의 규모에 맞는 세심한 정책 도입 및 지원 방안에 대해서도 고려할 필요가 있을 것이다.

이를 위해 우리는 아래와 같은 세부 정책을 제안한다.

1-1. 한국 영화산업의 탄소배출 총량에 대한 측정 및 개별 제작 영화에 대한 탄소측정도구 개발

1-2. 영화/콘텐츠 제작단계별 제작 가이드 라인 마련

영화 제작 현장에서의 탄소배출 저감을 위한 제작 단계별 가이드라인 마련
가이드라인 준수를 위해 모범사례 발굴, 포상, 규제, 의무화 등 다양한 방식을 고려하여 정책 실효성 제고
환경 코디네이터 역할을 신설 및 지원하여 제작단계별 및 프로덕션 현장에서의 탄소배출 저감을 위한 단계별 스탭 대상 교육 및 컨설팅 진행

1-3. 탄소배출 저감을 위한 소품 및 세트 공공렌탈샵 검토

영화 제작과정에서 버려지는 소품, 세트 등 많음. 독립영화의 경우 예산문제로 소품 마련 어려운 경우도 있기에 제작현장에 필요한 물품 대여 등 공적 플랫폼 마련 검토

1-4. 제작 현장의 규모에 맞는 세심한 정책 도입 및 지원 방안 마련

위의 정책을 추진함에 있어서 독립, 저예산 영화의 경우 예산 부족 등의 이유로 어려움이 있을 수 있음. 이에 대한 공적 지원 고려 필요

2. 기후위기 콘텐츠 제작을 위한 기금 마련

기후위기의 구체적인 문제와 해결책에 대한 합의, 집단적인 실천과 제도적인 변화를 이끌어내는데에는 많은 주체들의 참여와 공론이 필요하다. 기후위기의 심각성과 시급성을 감안할 때 이러한 노력을 더 이상 미뤄둘 수 없다. 우리는 이러한 과정에 반드시 '기후위기 콘텐츠'가 필요하며, 현재의 기후위기 대응에 중요한 역할을 할 수 있으리라 본다.

현재 한국 공공기관, 민간재단 등에서 진행되는 기후위기와 관련한 '공모전'은 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 하지만 이러한 지원은 내용도 부족한 부분이 많으며, 방식도 일회적 성격으로 인해 한계가 많다. 콘텐츠에 대한 지원은 단순히 제작 지원 뿐만 아니라 제작 방식, 내용, 콘텐츠 활용, 독립적인 창작자 생태계 등 다양한 고려가 필요하다.

해외에서는 기후위기 콘텐츠를 발굴하고 지원하기 위해 특화된 기금을 마련하고, 전문화된 기관이 전 세계적인 네트워크를 통해서 단순 제작비 지원만이 아니라, 해당 지역에 특화된 소재 발굴과 제작 지원, 임팩트 창출을 위한 배급 및 사례 발굴, 창작자 훈련 등 다양한 측면에서 노력을 하고 있다. 대표적인 사례가 전세계 20여개 국가에서 기후위기 콘텐츠를 지원, 개발하고 있는 닥 소사이어티(Doc Society)의 ‘기후 스토리 유닛(Climate story unit)’이다.

한국에서도 단순히 공모전을 넘어서서 기후위기 콘텐츠의 제작과 유통 전반에서 대해 고민하고 지원할 필요가 있으며 이에 필요한 기금 또한 신속히 마련될 필요가 있다.

이를 위한 우리의 제안은 다음과 같다.

2-1. 기후위기 콘텐츠 제작을 위한 제도 및 기금 마련

스트리밍 플랫폼 사업자에게 탄소 배출 책임에 대한 법적 의무를 부과하여 수익금의 일정 비율을 기후위기와 관련한 독립미디어 지원 기금으로 출연하도록 함
단순한 기금 형성 차원이 아닌 플랫폼에서의 노출과 인재 양성 등 독립미디어 진흥이 스트리밍 플랫폼 사업자의 역할로서 인식되어야 함
그 외 기후위기에 대한 대응을 위해 기존 정부 사업의 기금 재편, 기업과 언론사 등 다양한 주체들의 기금 확보 또한 감안

2-2. 위 기금의 민주적 운영

기금의 운영에 있어 제작 주체, 지원 주제 등의 다양성이 담보되어야 함
본 기금이 기업 및 국가로부터 일정 정도 독립되어 위와 같은 목표를 실질적으로 달성할 수 있도록 재단 등 별도의 주체에 의해 집행되어야 하며, 거버넌스 차원에서 독립미디어 영역의 참여가 보장되어야 함

2-3. 지역사회 및 소수자 공동체와 함께하는 제작 및 확산

콘텐츠 제작이 비가시화된 기후 위기의 결과들을 드러내고 더 많은 이들을 기후 위기 대응의 주체로 양성하는 기회가 되어야 함
기후위기 콘텐츠 제작 기금의 선정과 제작 과정, 확산 과정에서 풀뿌리 시민단체, 지역 공동체, 소수자 공동체와의 협력이 적극적으로 고려되어야 하며, 관련한 협력과 효과적인 콘텐츠 확산을 위한 전략 연구될 필요가 있음

3. 기후위기 콘텐츠 제작자 양성

기후위기 관련 많은 콘텐츠가 나오고 있지만 콘텐츠의 양적/질적 향상 방안을 모색할 필요가 있다. 기후위기에 대한 차별성 있는 콘텐츠 기획, 제작 단계별 지원 계획의 구체성이 공공, 민간 영역을 막론하고 부족하다.

이를 개선하기 위해서는 1) 지원을 통해 어떤 콘텐츠를 만들고 그것을 어떻게 활용할 것인지 2) 어떤 제작자를 양성하고 어떤 역할을 상상할 수 있는지 3) 콘텐츠와 제작자가 창출할 수 있는 임팩트는 무엇인지 4) 이를 지원하고 교육하는 기관과 담당자들은 어떻게 구성될 필요가 있는지 등에 관한 구체적 고민이 필요하다.

이런 고민을 통해서 기후위기 콘텐츠 제작에 참여하는 주체를 교육하고, 지원/양성할 필요가 있다. 이를 위해 아래와 같이 세부 정책을 제안한다.

3-1. 기후위기 관련 다양한 주제 확장을 위한 교육 및 지원

1) 기후위기 콘텐츠의 다양성을 고려한 교육 및 지원

기후위기의 실태를 충실히 전달하는 콘텐츠 제작 교육 및 지원
대안을 위한 새로운 상상을 제시할 수 있는 콘텐츠 제작 교육 및 지원
기후위기로 인해 직접적인 피해를 겪고 있는 지역이나 직종, 기업이나 국가 단위의 중대한 환경 파괴 행위 등 현장 당사자들이 주체가 되는 콘텐츠 제작 교육 및 지원

2) 관련 현안에 대한 검토를 담당하는 역할에 대한 지원

‘기후위기’의 관점에서 콘텐츠를 검토하는 역할 교육 및 지원 (예-언론사의 젠더데스크)

3-2. 기후위기 활동가, 콘텐츠 제작자 간 협업을 통한 기후위기 콘텐츠 제작 확대

기후위기 관련 지식, 콘텐츠 제작 방법론을 아우르는 교육 커리큘럼 개발 및 멘토링 진행
기후위기 활동가, 영상제작자, 지역주민 등 다양한 이해관계자가 참여할 수 있는 교육 개발
제작과정에서의 탄소배출을 절감하기 위해 이를 점검하는 역할 교육 및 양성 (환경 코디네이터)

4. 기후위기 콘텐츠 큐레이션

기후위기에 대한 인식을 확산하고 공감대를 형성하기 위해서는 전 지구적인 기후위기 현상에 대해 학습하고 함께 고민하는 과정이 필수적이다. 이를 위해서는 영상미디어 콘텐츠가 매우 효과적이다. 학교, 지역 등 다양한 현장에서는 기후위기를 교육하고 토론할 수 있는 콘텐츠에 대한 요구가 점차 증대하고 있다.

하지만 관객 및 현장의 수요에 맞게 적절한 콘텐츠를 소개하고 연결하는 것이 결코 쉬운 것은 아니다. 이를 위해서는 기존에 있던 수백개의 콘텐츠를 파악 및 분류하고, 쉽게 접근할 수 있도록 정리하는 것, 즉 큐레이션이 필요하다.

현재 기후위기를 다룬 큐레이션은 거의 없거나 파편적으로만 존재한다. 적절한 콘텐츠를 찾기위해서는 각 플랫폼 별로 일일이 검색하며 찾아야하고, 찾았다고 하더라도 배급사를 통해 상영허가를 구하기도 쉽지 않다.

이러한 문제를 개선하기 위해서는 기후위기 관련 콘텐츠를 한 곳에 모으고, 연결할 수 있는 공공적 플랫폼이 개발될 필요가 있다. 단순히 콘텐츠를 감상하는 것을 넘어서 콘텐츠를 활용한 시민교육으로 확장되기 위해서는 콘텐츠와 관련한 교육 프로그램이 개발 되어야한다.

또한 이러한 시도는 새롭게 콘텐츠를 만들면서 탄소를 배출시키는 것이 아니라 이미 제작되어있는 콘텐츠를 관객과 만나게 한다는 측면에서도 의미가 있다. 관객의 수요를 파악하며 어떤 지점의 작품들이 부족한지 등 공백을 발견하게 되는 것 또한 제작 지원 측면에서 유용한 정보가 될 수 있을 것이다.

따라서 우리는 다음과 같이 공공적인 기후위기 콘텐츠 큐레이션을 제안한다.

4-1. 기후위기 콘텐츠 큐레이션의 방향

기후위기 콘텐츠 리스트업 및 분류, 제공
함께 활용될 교육 및 토론 보조자료 등 가공 및 제공
관람을 위한 오프라인 공동체 상영, 온라인 스트리밍 플랫폼 등 제공 (온라인 스트리밍 플랫폼의 경우, 모든 OTT의 기후위기 콘텐츠를 특정 서비스에서 다 볼 수 있게 제공하는 것을 상상해볼 수 있음.)
기후위기 콘텐츠 큐레이션 자료의 누적
기후위기 콘텐츠의 범위와 영역 규정 필요

4-2. 기후위기로 시작하여 향후 독립미디어 콘텐츠 큐레이션으로 확장 검토

독립영화, 방송, 상업영화 등에서의 기후위기 콘텐츠를 대상으로 하되 향후에는 다양한 주제의 ‘독립 미디어’ 콘텐츠 큐레이션으로 확장되는 것을 고려해볼 수 있음

- 끝 -

다큐멘터리스트는 무엇으로 사는가- 2024 한국 다큐멘터리 창작자 실태조사 보고

acteditor — Thu, 19 Dec 2024 17:41:52 +0900

편집자 주. 지난 9월 DMZ 국제다큐멘터리 영화제에서는 한국 제작자들의 상황과 문제의식을 공유하고, 서로의 힘을 모아나가는 담론장으로서 한국 다큐멘터리 창작자 대상 실태 조사와 포럼을 진행했습니다. 실태조사는 2024년 8월 20일부터 9월 8일까지 약 3주간 진행되었으며 조사의 응답자는 총 95명이었습니다.

이번 실태조사를 진행한 미디액트 김주현 팀장이 실태조사 결과를 정리하고, 향후 논의를 위한 시사점을 정리하는 글을 작성했습니다. 앞으로도 한국 다큐멘터리 생태계 개선을 위한 다양한 장이 마련되기를 기대합니다.

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

다큐멘터리스트는 무엇으로 사는가
- 2024 한국 다큐멘터리 창작자 실태조사 보고

김주현

“내년부터는 독다큐 강의 그만해야 할 것 같다”

미디액트에서 20년 넘게 ‘독다큐’, 즉 독립 다큐멘터리 제작 강의를 하고 있는 김명준 소장님이 담당자인 나에게 한 말이다. 지금 한국 사회에 다큐멘터리 제작자로 살아남을 수 있는 생태계가 없는데, 제작자/활동가 양성 교육을 하는 게 무책임하다는 게 그 이유였다. 그래도 해야한다고 쉽게 대답할 수 없었다.

그즈음 DMZ 국제다큐멘터리영화제에서 한국 다큐멘터리 창작자를 대상으로 실태조사를 하고 싶다는 연락이 왔다. 2024년 한국 다큐멘터리 제작자들은 과연 무엇으로 사는가 궁금하긴 했지만, 선뜻 수락하기는 어려웠다. 굳이 힘들여서 실태조사를 할 필요가 있을까, 상황 어려운 것은 주변만 둘러봐도 뻔히 보이는데? 하지만 향후 정책 제안 등을 위해서는 구체적인 근거가 필요하기도 하고, 이번 실태조사를 통해서 단순히 어렵다 지원이 필요하다는 얘기만이 아니라 현재 다큐멘터리 제작-유통-배급 환경에서 어떤 부분이 비어있는지 등 이 상황을 타개할 수 있는 작은 영감을 얻을 수 있으면 좋겠다는 생각에 실태조사를 진행하기로 했다.

기존 실태조사 소개

먼저 기존 실태조사를 살펴봤다. 이번 조사는 독립, 방송, 산업 영역의 ‘다큐멘터리 창작자’를 포괄해서 진행하기로 했는데 동일한 대상으로 이전에 진행한 조사는 없었다. 2013년에 영화진흥위원회와 신진다큐모임 공동으로 '독립 다큐멘터리 실태조사'가 진행됐다. 이 조사에서는 독립 다큐멘터리, 주로 제작자의 경제적 환경, 노동 및 작업환경, 제작비와 제작환경에 대한 내용이 담겨있다.

2018년에는 영화진흥위원회에서 '한국 독립영화·독립영화인 실태조사'를 진행했다. 독립영화 제작 부문 별로 총 471명, 독립영화 81편에 대한 방대한 조사였고, 특히 다양한 장르(극영화, 다큐멘터리, 애니메이션, 실험영화 등)와 다양한 역할(제작, 배급, 상영, 비평, 교육, 지원 등)을 포함해서 진행한 조사였다. 아쉬운 것은 역할별 구분은 되어있으나 장르별 구분은 안 되어있어서 다큐멘터리 분야의 통계만 따로 확인하기는 어려웠다.

▲ 지난 2024년 9월 29일 DMZ국제다큐멘터리 영화제 포럼행사로 진행된 <한국 다큐멘터리 창작자의 지속가능성을 위한 진단과 대화>에서 필자가 실태조사 결과를 발표하고 있다.

실태조사 개요 및 응답 참여자 기본정보

이번에 진행한 2024 한국 다큐멘터리 창작자 실태조사의 개요는 다음과 같다. 조사는 2024년 8월 20일부터 9월 8일까지 약 3주간 진행되었으며 한국 다큐멘터리 창작자 대상 온라인 설문으로 진행되었다. 조사의 응답자는 총 95명이다. 성비와 연령대는 다양하게 나타났으나 아쉬운 부분은 다소 급하게 진행한 탓인지 지역에서 활동하는 창작자의 응답률이 너무 낮았다는 것이다. 다음에 기회가 있다면 좀 더 충분한 시간을 가지고, 지역 제작자들에 대한 조사도 추가로 진행되면 좋겠다.

놀라운 것은 길지 않은 기간에 100여 개에 가까운 방대한 문항이었음에도 그 바쁜 다큐멘터리 제작자들이 성심성의껏 답변을 해주었다는 것이다. 이 자리를 빌어 실태조사에 참여해 준 제작자들에게 다시 한 번 감사드린다.

본 글에서는 이번 실태조사 모든 항목을 나열하기보다는 우리가 함께 고민해야 할 부분을 중심으로 정리하고자 한다. 실태조사의 모든 항목에 대한 데이터가 궁금한 분들은 위 보고서 전문을 참고하시면 된다.

다큐멘터리 제작자들의 소득과 지출

먼저 응답자들의 수입 분포 별로 수익과 지출 등 생계와 관련된 내용을 정리해보면 다음과 같다.

응답자 93명 중 약 44%인 41명이 최저임금 수준인 2000만 원보다 낮은 연수입을 받고 있었다. 이를 최저임금을 고려하여 10년 전인 2013년 독립다큐멘터리 제작자 대상 조사와 비교해보면 10년 전과 현재의 수익은 비슷한 수준임을 볼 수 있다. (2013년 당시 최저임금 기준 연봉 1,000만 원 미만 비율은 약 46%로 나타났다)

다큐멘터리 제작을 통해 얻는 수입은 총 수입의 40% 정도로 조사되었다. 2013년 진행된 독립 다큐멘터리 실태조사에서 독립 다큐멘터리 제작을 통해 얻는 수입이 전체 수입이 6.6%에 해당한다는 조사에 비해서는 월등히 높아진 것으로 보여 다큐멘터리 제작을 통한 수입이 좀 나아졌다는 것으로 읽을 수도 있다. 다만 이는 조사 대상의 차이에 기인한 것일 수도 있는데, 앞선 2013년의 경우 독립 다큐멘터리 제작자 대상 조사였기 때문에 이번 조사에는 기존 조사에서 포함되지 않았던 방송이나 산업 영역 등 다양한 분야의 제작자들이 포함되어 변화된 수치일 수도 있다.

3000만원 미만의 소득 구간에서는 생활비 대비 수입이 낮은 것으로 조사되었는데, 특히 다큐멘터리 제작 수입과 비교했을 때 지출 대비 수입이 현저히 낮아서 저소득일수록 더욱 다큐멘터리 제작일을 통한 생활 유지가 매우 어렵다는 것을 다시금 확인할 수 있었다.

다큐멘터리 제작 현황

다큐멘터리 제작 기간과 제작비를 정리하면 아래와 같았다. 작품 길이에 따라 차이는 있지만 제작비의 평균 70% 정도를 제작지원을 통해서 충당하고 있는 것을 확인할 수 있었다.

제작자들에게 인건비를 포함한 합리적인 제작비를 물어봤는데, 실제 제작비와의 차액이 장편 약 8천만 원, 중편 약 2천만 원, 단편 약 1천만 원으로 상당한 차이가 있음을 확인할 수 있었다. 즉 이 차이를 고스란히 제작자들의 피와 땀으로 메우고 있음을 짐작할 수 있다.

제작 지원제도는 10년째 비슷한 문제의식만

다음으로 다큐멘터리 제작지원 제도 및 환경에 대해 조사해보았다. 응답자 중 다수인 약 80%가 제작지원을 받은 적이 있다고 답변했으며 12%는 신청한 적은 있으나 받은 적은 없다고, 8%는 신청한 적도 없다고 답변했다.

제작지원을 받은 기관은 1위 영화진흥위원회(23%)로 가장 많았으며, 2위 영화제 펀드(19%), 3위 지자체 등 지역영화기금(18%) 순으로 나타났다. 그 외 한국콘텐츠진흥원(11%), 시민사회단체(10%), 민간 재단 기금(9%), 한국전파진흥원(8%) 순으로 나타났다.

흥미로운 것은 제작지원 제도에 대한 창작자들의 문제의식이다.

“제작지원 제도가 요하는 규모와 형식에 대해 어느 정도 그려지기 시작하면서,
그와 어울리지 않는 작업은 제작지원 신청 자체를 하지 않게 된다.
또한 근래에 제작지원을 통해 극장개봉을 향해 가는 작업의 효용성에 대한 회의가 있어 그러한 작업을 기획 제작하는 방향을 피하고 있다.”

즉 제작지원 제도에 대해서 지원 절차의 복잡성, 지원내용의 비현실성, 심사과정의 공정성 등 여러 개선 의견이 있었지만 특히 지원제도에서 선택되는 작품의 다양성이 줄고 있다는 지적은 고민해 볼 필요가 있다. ‘피칭’으로 대표되는 공공/민간 지원제도가 본격적으로 자리 잡은 것이 10년이 넘었는데,³ 이런 의견은 다큐멘터리 피칭 제도가 본격적으로 자리잡기 시작한 2015년에도 많이 나왔던 의견이다.⁴ 그런데 약 10년이 지난 지금도 여전히 제작지원 제도에 대해 비슷한 의견이 나온다는 것은 문제가 있다.

제작지원 제도 개선 방향에 대해서도 다양한 의견이 나왔는데, 특히 아래와 같은 의견에 주목할 필요가 있겠다.

“다큐멘터리의 양식이 점점 확장되고, 다양해지는 경향에 따라서 다양한 주제와 형식의 다큐멘터리가 실험되고 만들어질 수 있도록 지원 카테고리의 다양화가 필요하다. 이를 지원 및 배급할 수 공공기관(국내외방송국, 공공배급기관, 도서관, 학회, 영화제 등)이 참여하는 다큐멘터리 전문 공공 마켓이 있으면 좋겠다."

전반적인 제작 환경변화에 대해서는 66%가 나빠졌다고 답변했으며, 잘 모르겠다(21%), 변화가 없다(8%)로 나타났다. 좋아졌다는 의견은 4%로 매우 낮았다. 제작 환경이 나빠졌다고 생각하는 이유로는 공적 지원 축소(31%), 제작비 증대(21%), 제작자 지원 축소(17%) 순으로 조사되었다. 공적 지원 정책에 대한 점수는 10점 만점에 2.7점으로 매우 낮게 평가한 반면, 공적지원 축소로 인해 미치는 영향은 10점 만점에 8.4점으로 매우 높다고 답변했다. 공적지원 축소로 인한 제작 환경변화를 제작자들이 아프게 체감하고 있음을 확인할 수 있었다.

유통/배급은 원래도 어려웠지만 더 난망해졌다

다큐멘터리 유통/배급은 지난 보고서들에도 매우 어렵다고 기술되어 있다. 마찬가지로 이번 조사를 통해서도 여전히 많은 고민과 어려움을 확인할 수 있었다. 그런데 이전과 늬앙스가 달라진 점이 있다. 먼저 오프라인 배급 관련해서 10년 전에는 극장 개봉을 주요한 배급 루트 중 하나로 상정했다면, 이번 조사에서는 극장개봉에 대한 회의적 의견이 많이 보였다. 영진위의 개봉지원을 받지 않으면 극장개봉을 할 수 없고, 지원 경쟁에서 통과해서 개봉을 하더라도 관객을 만나고 의미 있는 성과를 내기는 매우 어려운 상황이라는 것이다. 특히 코로나19, 시민사회운동 약화 등의 이유로 그나마 있던 공동체 상영 기반들도 매우 침체 혹은 소실된 영향이 오프라인 배급과 관련해서 더욱 안 좋은 영향을 준 것으로 파악이 됐다.

한편 온라인 배급은 최근 OTT 등 영상 콘텐츠의 배급 환경이 다양화 됨에 따라 긍정적인 부분도 있지 않을까 예상했는데 결과는 반대였다. 다수의 의견이 OTT 플랫폼에서 독립영화, 특히 (단편) 다큐멘터리의 노출도는 매우 낮은 상황이라 온라인 배급 환경의 다양화와는 상반되게 전반적인 다큐멘터리 배급 환경 자체는 나빠지고 있다고 판단했다.

“영화제 상영 이후 틀어질 수 있는 배급 루트가 여전히 적다. OTT 등으로 배급하려 해도 극장 개봉을 거쳐야 하고. 극장 개봉은 공공 기관 등의 개봉 지원 없이는 현실적으로 어렵다. 소수의 작품들만이 그나마 지원을 받아서 개봉을 할 수 있는데, 멀티플렉스가 다수인 극장 환경에서, 극장이 원하는 프로모션 등을 하지 않으면 관을 거의 열지 않는다. 제도적, 예산 상의 제약으로 어려운 상황이다. 그나마 관을 열더라도 관객 수 확보가 어렵고, 수도권이 아닌 지방의 관객들은 더 만나기 어렵고 홍보 채널도 부족하다.”

한편 온/오프라인 배급과 관련해서 학교, 도서관 등 일상적 공간에서 다큐멘터리를 활용한 관객 교육이 개발되어야 한다는 의견이 있었다. 극장개봉 중심의 유통이 한계를 보이는 만큼 다큐멘터리 유통배급에 대한 다양한 고민과 토론의 자리가 마련될 필요가 있겠다.

해외 다큐멘터리 제작자 네트워크 및 정책 동향

실태조사 결과를 정리하는 지면이지만 현재의 어려움을 확인하고 향후 전망을 함께 고민해보기 위해 참고할 수 있는 몇 가지 해외 사례를 소개하며 마무리하고자 한다. 최근 해외에서는 다큐멘터리 창작자들의 네트워크 및 정책 제안이 매우 활발하게 논의 및 진행되고 있는데, 이 중 특히 주목할 만한 것은 국제다큐멘터리 조직인 ‘DISCO 네트워크’와 영국의 다큐멘터리 정책보고서이다.

먼저 국제다큐멘터리 조직 DISCO에서는 독립다큐멘터리의 중요성을 정리하고 설득하기 위해 세계 34개국의 51명의 다큐멘터리 제작자들을 인터뷰하고 책자를 발간했다.⁵ 인터뷰 질문은 단 한 가지 - “독립 다큐멘터리는 당신에게 무엇을 의미하며 왜 중요한가요?” - 였는데, 이 질문을 한 이유는 독립 다큐멘터리가 점점 더 위기에 처하고 있는 상황에서 우리의 중요성을 옹호하기 위함이라고 밝히고 있다.

▲ 국제다큐멘터리 조직 DISCO 관련 행사로 참여자가 DISCO에서 발행한 자료를 읽고 있다

영국에서는 약 200명의 다큐멘터리 제작자에 대한 설문조사를 바탕으로 영국 다큐멘터리 현황을 살펴보고, 시사점을 정책 제안 형태로 정리한 두 개의 보고서를 발간했다.₆ 보고서는 ① 다양성, 형평성 및 포용성(DEI), ② 다큐멘터리 부문의 성장, ③ 훈련, 교육 및 연구, ④ 자금 조달 및 제작, ⑤ 방송, ⑥ 유통 및 상영, ⑦ 스크린 헤리티지/아카이브 총 7개의 챕터로 구성되어 있다. 보고서를 기반으로 해서 최근 영국 다큐멘터리 제작자들은 협동조합인 영국 다큐멘터리 영화위원회 DFC를 결성하고 영국 다큐멘터리 생태계 개선을 위한 다양한 활동을 하고 있다.

▲ 2023년 6월 17일, 다큐멘터리 영화위원회(DFC)의 출범을 위해 영국 쉐필드 다큐멘터리 영화제에서 진행된 공개 행사

또한 최근 다큐멘터리 제작이 정신 건강에 미치는 영향만을 집중적으로 다룬 첫 보고서⁷가 발간되는 등 해외에서는 최근 몇 년 간 다큐멘터리가 처한 환경을 위기상황이라고 진단하고 이를 개선하기 위해 다양한 이슈가 활발히 논의되고 조직되고 있다. 한국에서도 위의 해외 단체들과 연대하면서 좀 더 나은 생태계를 함께 고민하고 만들어가야 할 필요가 있다는 생각이 들었다.

▲ 지난 2024년 9월 29일 DMZ국제다큐멘터리 영화제 포럼행사로 진행된 <한국 다큐멘터리 창작자의 지속가능성을 위한 진단과 대화>에서 필자가 토론에 참여하고 있다

끝으로 위의 실태조사가 발표된 DMZ 국제다큐멘터리 포럼에서는 조사 결과 발표 이후 오정훈 부집행위원장의 사회로 마민지, 태준식 두 다큐멘터리 감독이 참여한 토론이 이어서 진행되었다. 토론 자리에서는 다큐멘터리 환경과 관련해서 물적 조건만이 아니라, 안전한 제작 환경과 같은 문화적인 조건도 중요하다는 얘기가 나왔다. 다큐멘터리 생태계 개선을 위한 공동체와 연대가 필요하다는 얘기에 대해서는 지금처럼 제작자 간 경쟁이 심화되고 파편화된 상황에서 과연 연대와 공동체가 가능할지에 대한 회의적인 의견도 있었다.

물론 쉽지는 않겠지만 조금씩 모이고 논의하다보면 새로운 가능성이 열리리라 믿어 의심치 않는다. 이 글에 언급된 해외 사례 역시 다큐멘터리 생태계를 고민하는 동료들과 같이 공부하면서 조사한 사례임을 밝힌다. 함께 공부하고 고민하고 새로운 미래를 만들어 나갈 동료가 더 많이 필요하다. □

참조자료

¹ 독립다큐멘터리 실태조사 보고서 (영화진흥위원회/신진다큐모임, 2013)
² 한국 독립영화·독립영화인 실태조사 (영화진흥위원회, 2018)
³ 2013년에 인천다큐포트의 전신인 다큐멘터리 피칭 포럼 시작했다. 한국 다큐멘터리 피칭의 역사에 대해서는 다음 기사를 참조하시라. ‘피칭, 이분법을 넘어서 바라보기- 독립영화와 자본 사이 (3) 독립영화 피칭의 현 주소, 그리고 고민해야 할 미래’
⁴ 2015년 인디다큐페스티발에서 ‘다큐멘터리 피칭을 논하다’라는 제목의 포럼 진행된 바 있다.
⁵ DISCO 네트워크에 대해서는 다음 글을 참고. 독립 다큐멘터리는 왜 중요한가요? - 독립 다큐멘터리 국제 네트워크 ‘DISCO’ 소개
⁶ 다음 글 참조 ‘영국 다큐멘터리의 미래를 함께 만들자! - 다큐멘터리 영화 위원회(DFC) 활동과 연구보고서에서 주목할 것들’
⁷ 다큐멘터리 제작을 향한 우리의 사랑이 정신 건강에 미치는 영향 : 도큐멘털리티 <열정의 대가> 보고서

글쓴이. 김주현

2013년부터 미디액트에서 활동하고 있습니다. 약 10년 간 공동체미디어를 지원하는 일을 하다가 현재는 영화미디어교육실에서 독립영화 그리고 다큐멘터리와 조금 더 가까운 일을 하고 있습니다. 독립 다큐멘터리의 좋은 관객이 되고 싶습니다.

[웹진 ACT! x 독립미디어세미나] ACT! 139호 - "독립 다큐멘터리 네트워크" 기사 모음

acteditor — Wed, 25 Sep 2024 18:57:19 +0900

ACT! 139호

독립미디어세미나 첫 번째 주제 : 독립 다큐멘터리 네트워크

지난 5월, 첫 발을 뗀 독립미디어세미나! 독립 다큐멘터리 창작자를 위한 제도 개선과 임파워먼트를 위해 노력하고 있는 다양한 네트워크의 활동을 알아보고, 한국에서 어떻게 적용할 수 있을지 공부하는 시간을 가졌습니다. 세미나의 주요한 내용이 웹진 <ACT!>를 통해 순차적으로 공개됩니다.

독립 미디어 세미나 소개

그 많던 다큐멘터리 감독은 다 어디로 사라졌을까?

고민 끝에 미디액트 스태프들과 편집위원들은 주변에 관심 있을 만한 미디어 활동가들, 독립 다큐멘터리 감독, 연구자들을 조직하기 시작했고, 지난 5월 10일 대망의 첫 모임을 가졌다. 이름하여 ‘독립 미디어 세미나’.

우리는 이 결과물을 세미나에 함께하지 못했지만 이 주제에 관심이 있는 많은 사람들과 함께 공유하고자 한다. 또한 기사 발행을 시작으로, 앞으로 다양한 방식으로 한국에서의 독립 다큐멘터리 조직과 기구에 대해 함께 고민과 활동을 이어나가고자 한다. 함께 하고자 하는 분은 언제든 연락주시라!

독립 미디어 세미나 소개

독립 다큐멘터리 네트워크 | 발제①

독립 다큐멘터리는 왜 중요한가요? - 독립 다큐멘터리 국제 네트워크 'DISCO' 소개

국제적인 독립 다큐멘터리 네트워크가 출범했다. DISCO라는 이름의 이 조직은 전 세계 40개국에서 모인 독립 다큐멘터리 제작자들의 국제적인 네트워크이다. 작년에 설립되어 각종 영화제에서 꾸준히 모임을 가지고 있으며 홈페이지를 통해서 활동을 정리하고 있다. DISCO 네트워크와 주요 활동을 소개하고자 한다.

기사 보기

독립 다큐멘터리 네트워크 | 발제②

영국 다큐멘터리의 미래를 함께 만들자! - 다큐멘터리 영화 위원회(DFC) 활동과 연구보고서에서 주목할 것들

최근 몇 년, 영국 다큐멘터리 감독들의 움직임이 뜨겁다. 지난 2023년 6월, 영국의 다큐멘터리 영화제 Sheffield Doc Fest에서는 200인 이상의 참여로 다큐멘터리 영화 위원회(DFC)의 출범 행사가 진행되었다.

기사 보기

독립 다큐멘터리 네트워크 | 발제③

캐나다 다큐멘터리의 중심 - DOC와 Hot Docs 사례 소개

북미와 유럽 중심의 조직 및 네트워크 중 이번에 소개할 곳은 다큐멘터리 제작에 유구한 전통을 자랑하는 캐나다이다. 캐나다 독립 다큐멘터리 영역에서 빼놓을 수 없는 주체 DOC와 Hot Docs 두 조직의 활동을 타임라인별 이슈를 통해 알아보고, 의미와 쟁점을 살펴보고자 한다.

기사 보기

독립 다큐멘터리 네트워크 | 발제④

포용하며 성장하는 다큐멘터리 문화를 위해 – 국제다큐멘터리 협회 IDA 사례 소개

IDA가 이야기한 ‘다큐멘터리 문화의 포용성’과 맞닿아 있는 부분이지 않을까. 앞으로도 다큐멘터리의 공적 가치에 대한 담론과 관계에서의 다큐멘터리 조직에 대한 노력이 병행되어, 변화의 동력을 성취할 수 있길 바란다.

기사 보기

독립 다큐멘터리 네트워크 | 발제⑤

지속 가능한 미디어 운동에 대한 고민 : 해외의 진보적 크리에이터

닷페이스가 활동을 중단한 이후, 그들의 빈자리를 채울 수 있는 다른 대안이 없이 소멸되었다고 느껴졌다. 닷페이스 하나가 가지고 있던 상징과 역할이 너무 컸다. 어떻게 그 상실을 메꿀 수 있을까, 지금 작게나마 존재하고 있는 다른 매체들이 어떻게 그 역할을 해낼 수 있을까 고민하던 중 더 넓은 시각으로 바라볼 필요성을 느꼈다.

기사 보기

독립 다큐멘터리 네트워크 | 발제⑥

기사 보기

독립 다큐멘터리 네트워크 | 발제⑥

다큐멘터리 배급 및 상영 지원 방안 모색 : 영국 다큐멘터리 정책 보고서를 중심으로

이 틈바구니에서 독립 다큐멘터리는 어떻게 한 틈을 차지할 수 있을까? 혹은 이러한 고민도 든다. 박스오피스로만 측정되는 현 한국 영화시장의 성과 지표에서 벗어나면 독립 다큐멘터리도 그것의 성과 달성에 있어 한 부문을 차지할 수 있을까. 스크린 쿼터만이 대안인 것일까. 이러한 고민에서 출발하여 「Making it Real」이 고안한, 영국에서의 다큐멘터리 상영 및 배급 부문에 대한 대안을 살펴보았다.

기사 보기

함께 보면 좋은 자료

다큐멘터리 제작을 향한 우리의 사랑이 정신 건강에 미치는 영향: 도큐멘탈리티 <열정의 대가> 보고서

많은 다큐멘터리 영화 제작자들은 자신의 작업에서 기쁨과 의미, 목적을 찾는다. 우리는 다큐멘터리를 통해 대화를 시작하고, 잊혀진 이야기를 발굴하며 소외된 목소리를 세상에 꺼내놓는다. 다큐멘터리에 대한 우리의 사랑은 과연 우리의 정신 건강에 어떤 영향을 미치고 있을까? 도큐멘탈리티의 <열정의 대가> 보고서를 통해 알아보자.

기사 보기

함께 보면 좋은 자료

다큐멘터리스트는 무엇으로 사는가- 2024 한국 다큐멘터리 창작자 실태조사 보고

2024년 한국 다큐멘터리 제작자들은 과연 무엇으로 사는가 궁금하긴 했지만, 선뜻 수락하기는 어려웠다. 굳이 힘들여서 실태조사를 할 필요가 있을까, 상황 어려운 것은 주변만 둘러봐도 뻔히 보이는데? 하지만 향후 정책 제안 등을 위해서는 구체적인 근거가 필요하기도 하고, 이번 실태조사를 통해서 단순히 어렵다 지원이 필요하다는 얘기만이 아니라 현재 다큐멘터리 제작-유통-배급 환경에서 어떤 부분이 비어있는지 등 이 상황을 타개할 수 있는 작은 영감을 얻을 수 있으면 좋겠다는 생각에 실태조사를 진행하기로 했다.

기사 보기

이후 활동 소개

'기후위기와 콘텐츠 제작 지원' 독립미디어세미나 두 번째 주제

독립미디어세미나는 '기후위기와 콘텐츠 제작지원' 이라는 새로운 주제로 다시 시작합니다. 기후위기의 문제는 더 이상 피할 수 없는 우리 모두의 시급한 문제이며, 사회변화를 만들어내는 영화/미디어의 힘을 믿기에 여기에 필요한 것들을 공부하고자 합니다. 앞으로의 세미나도 응원해주세요!

활동 소식 보기

진보적 미디어운동 연구저널 ACT!

act@mediact.org

주소 전화번호
수신거부 Unsubscribe

다큐멘터리 배급 및 상영 지원 방안 모색 : 영국 다큐멘터리 정책 보고서를 중심으로

acteditor — Fri, 13 Sep 2024 16:25:35 +0900

2020년대 초, 영국 다큐멘터리 산업 정책에 대한 두 개의 중요한 보고서가 발행되었다.
「Keeping it real: towards a documentary film policy for the UK (현실을 직시하기: 영국 다큐멘터리 영화 정책을 향하여)」(2020)와 「Making it real: A Policy Programme for UK Documentary Film (현실화하기: 영국 다큐멘터리 영화를 위한 정책 프로그램)」(2021)가 그것이다. 이 두 보고서는 영국 다큐멘터리 영화 위원회(DFC) 출범의 기반이 되었다. (이에 대한 자세한 내용은 다음 기사 참조 : 영국 다큐멘터리의 미래를 함께 만들자! - 다큐멘터리 영화 위원회(DFC) 활동과 연구보고서에서 주목할 것들 )

첫 번째 「Keeping it real」은 약 200명의 다큐멘터리 제작자 설문조사를 바탕으로 영국 다큐멘터리 현황을 살펴보고, 시사점을 정책 제안 형태로 정리한 보고서이다. 이듬해 발행된 두 번째 보고서인 「Making it real」은 앞선 보고서의 방향을 참고하여 이를 구체적인 정책으로 제안했다. 「Making it real」는 아래와 같이 7개의 챕터로 구성되어 있다. ①다양성, 형평성 및 포용성(DEI), ②다큐멘터리 부문의 성장, ③훈련, 교육 및 연구, ④자금 조달 및 제작, ⑤방송, ⑥유통 및 상영, ⑦스크린 헤리티지/아카이브.

본 글에서는 위의 보고서 중 ‘⑥유통 및 상영 파트’에서 제안한 영국 다큐멘터리 유통 배급에 대한 정책 아이디어를 정리해보고, 이를 참조해서 한국 다큐멘터리 유통 현황과 이를 개선하기 위한 고민을 정리해봤다. 일독과 다양한 의견 부탁드린다.

[ACT! 139호 독립 미디어 세미나 2024.09.13]

다큐멘터리 배급 및 상영 지원 방안 모색

- 영국 다큐멘터리 정책 보고서 [Making it Real: A Policy Programme for UK Documentary Film]을 중심으로

재연

2020년 「Keeping It Real: Towards a Documentary Film Policy for the UK」에서 촉발된 영국의 다큐멘터리 업계 이해관계자들의 자문과 인터뷰를 바탕으로 대안을 마련하여 정리한 2021년 출간물 「Making it Real: A Policy Programme for UK Documentary Film」(이하 「Making it Real」)에서 제시하는 상영 및 배급 부문의 대안은 어떨까? 결론부터 말하자면 상영업자와 배급업자(더 나아갈 수 있다면 제작업자)를 필두로 하여 여러 관계자와의 네트워크 형성해야 한다는 것이다.

상영업자, 특히 영화관 경영을 하는 상영업자와 극장 개봉을 준비하는 영화 배급업자는 어떻게 공생의 관계를 구축할 수 있을까? 영화관 상영업자는 극장 수익을 많이 낳을 것이라 예측되는 대중 상업영화를 최대한 많은 회차에 편성하려고 할 것이고 배급업자는 당연히 회사가 배급하는 영화가 프라임 타임에 그리고 최대한 많은 회차에 편성되어야 한다고 생각할 것이다. ‘흥행이 보증된’ 상업영화이기에 프라임 타임에, 그리고 많은 회차에 배치될 수밖에 없는 것은 순리인지, 아니면 프라임 타임에 편성되었기에 그 영화는 흥행할 수밖에 없는 결과를 안고 가는 것인지에 대해서도 고민할 필요가 있다. 한편으로 이러한 생각도 든다. 독립영화는 국민의 문화 복지 차원으로 마땅히 누려야 하는 문화 향유에 해당하진 않을까.

「Making it Real」은 총 11가지의 사항을 제시한다. 본론에 들어가기에 앞서 「Making it Real」이 제시하는 대안은 영국 영화 시장 및 영국의 다큐멘터리 시장에 초점을 맞춰 고려한 대안이며 여기서는 상영업자를 영화관 상영업자에만 한정하고 있지 않다는 점을 미리 밝힌다. 11가지 중 가장 핵심적인 대안을 압축하자면 다음과 같이 정리할 수 있다. 배급 및 상영 이해관계자 간의 워킹 그룹 조직하여 다큐멘터리에 국한된 링-펜스(Ring-Fence) 지원 자금 마련하는 것. 또한 실질적으로 상영 자체에도 영향을 미칠 수 있는 방안으로는 영국영화협회인 BFI가 구축한 BFI FAN(BFI Film Audience Network)의 필름 허브(FILM HUB)와 같은 견고한 자체 네트워크를 활용할 필요를 제시한다. 뿐만 아니라 그들 역시 극장 흥행 지표를 넘어선 성과 지표를 고민하고 있다.

▲ 「Making it Real: A Policy Programme for UK Documentary Film」 표지 (원문은 다음 링크에서 다운로드 가능하다 https://ukfd.org.uk/policy-reports)

1) 배급 및 상영에 관한 워킹 그룹 소집

장기적인 접근을 위해 다큐멘터리 배급업 대표자와 영화관 상영업자, 영화제 프로그래머 및 큐레이터, 관객 개발자를 구성원으로 조직할 것을 제안한다. 극장 및 광범위한 개념에서의 다양한 상영자들뿐만 아니라 공영방송업과의 조율도 포함된다. (*주1)

2) 다큐멘터리 상영 및 배급을 위한 링-펜스(Ring-Fence) 펀드 마련

“BFI의 5년 계획 BFI2022의 미래 관객 개발 전략에서 £9.2m가 연간 상영 및 배급 활동 지원에 할당”되지만 “다큐멘터리 배급 및 상영을 위한 자금은 없다”는 것에 주목하며 “영국 영화 산업이 압도적으로 극영화 중심적인 특성을 감안할 때, 이러한 자금의 대부분은 극영화, 영화제 및 프로젝트 지원에 사용된다고 봐도 무방하다”는 것. 그러므로 위의 워킹 그룹이 조직적으로 다큐멘터리에 국한된 링-펜스 자금 확보에 참여할 것을 권고한다. (*주2)

3) 개봉 시스템 및 구조의 현대화

PSB, SVOD와 동시 개봉을 고려하는 방안도 제시한다. 이를 실현하기 위해 극장 흥행 수입으로 측정되는 성과 지표에서 벗어나 디지털 다운로드, 스트리밍 플랫폼, 비극장 라이선스 수입과 같은 극장 외 수입을 성과 지표에 포함하는 방안을 제안한다. 이를 통해 “다큐멘터리 영화의 경제적 가치를 높게 표시할 수 있다는 것”이다.(*주3)

4) 다큐멘터리 상영 편성 업체에 재정적 인센티브 제공

BFI 자체 네트워크 FAN(Film Audience Network)의 필름 허브가 지원하고 있는 독립영화 상영 편성 인센티브 제도 등 재정적 지원 제도를 참고로 하여 상영 편성 자체에 다큐멘터리의 영향력을 키울 수 있도록 하는 것이다. (*주4) BFI는 ‘National Lottery’ 기금을 기반으로 한 ‘BFI Film Audience Network’, 즉 ‘BFI FAN’을 조직하여 필름 허브라는 이름으로 지역마다의 8개의 상영 네트워크를 구축하고 있다. 각 지역 필름 허브는 특정 1개 업체 및 기관이 주관하여 운영되고 있으며 회원에는 영화관뿐만 아니라 영화제, 크로스-아트를 상연하는 장소까지 다양하게 포괄하여 조직된다.(*주5)

그중 Watershed가 주관하는 South West의 Cinema Incentive Scheme 2024가 인상적인데 풀타임, 파트타임 상영 장소를 구분하여 각각 영화관이 영국영화, 독립영화, Specialised film(*주6)을 상영할 때 리워드를 제공하는 포인트 기반 지원 제도이다. 이는 2023년 수치를 기준으로 멤버십 내, 연간 100편 이상(2024년에는 70회로 하향 조정됨)의 상영회를 개최한 장소(파트 타임 장소)이거나 연간 250편 이상 상영하는 상시적인 상영관(풀타임 장소)에게 해당되는 지원 체제이며 전년도 상영 비율에 따라 £250에서 £2,000 사이 규모의 선불 지원금이 제공된다. South West의 멤버십은 무료이다. 더불어 이전 데이터 대비, 같은 시기에 영국 독립영화, 국제영화(International cinema titles)의 상영 횟수가 증가하면 1포인트를 제공, 비주류 영화(작품 리스트 제공) 상영 시 상영마다 1포인트를 제공하는 등의 추가 보너스 포인트 제도도 제공한다.(*주7)

또 다른 필름 허브인 South East의 ICO(Independent Cinema Office)에는 'Film Exhibition Fund'가 있으며 금액 £3k를 기준으로 £3k이상 지원 체제와 £3k이하 지원 체제를 나누어 제공한다. 이 역시 필름 허브 South East 회원 대상으로 신청 가능하며 “회원은 프로그래밍, 마케팅, 관객개발, 접근성 및 관련 제반 비용에 대한 지원을 신청할 수 있다.”(*주8) 이렇듯 각 허브는 지역별로 나뉘어 각기 고유한 제도를 마련하고 시행하고 있다. 다만, 「Making it Real」은 BFI의 필름 허브 역시 단기적인 지원 전략이라고 보며 영화관에 직접적으로 장기적인 자금 지원이 필요하다고 본다. 고유한 지역적 맥락에 따라 조율이 가능해야 더 다양한 관객 개발이 이뤄질 수 있다고 본 것이다. (*주9)

▲ 2023년 6월 17일, 다큐멘터리 영화 위원회(DFC)의 출범을 위해 영국 쉐필드 다큐멘터리 영화제에서 진행된 공개 행사

한국의 경우엔 모두가 잘 알다시피 스크린 쿼터제가 있다. 영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률 시행령 제19조 한국영화의 상영의무에 따르면 "영화상영관 경영자는 해마다 1월 1일부터 12월 31일까지 연간 상영일 수의 5분의 1이상 한국영화를 상영하여야 한다."(*주10) 여기엔 한국 영화 전체가 적용된다. 한국독립영화에 한정하여 스크린 쿼터제와 유사한 적용을 받는 제도는 독립 영화관 및 예술영화관인 전용상영관의 규정을 살펴볼 수 있다. 영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률 38조 전용상영관에 대한 지원에 의거하여 ‘영화진흥위원회가 인증하는 예술영화·독립영화’로 인증받은 영화, 애니메이션 영화, 청소년관람가영화, 소형 영화, 단편영화를 상영일 수의 100분의 60이상 상영하는 전용상영관은 문화체육관광부의 지원을 받을 수 있다.(*주11) 이때, 전용관 지원사업 보조금을 받기 위해서 예술영화전용관은 영화진흥위원회가 "예술영화 및 독립영화로 인정한 작품을 연간 실제 상영일수의 60%이상 상영, 연간 실제 상영일수의 20% 이상으로 한국 독립·예술영화를 상영”해야 하며 “한국 독립·예술영화 의무상영일수의 70% 이상 독립영화를 상영" 해야 한다.

독립영화전용관은 “위원회가 독립영화로 인정한 작품을 연간 실제 상영일수의 60% 이상 상영”해야 한다.(*주12) 다만, 대부분 한국독립영화의 극장 개봉은 영화진흥위원회 및 이에 상응하는 공공기관의 개봉지원사업에 의존하고 있으며 개봉 지원작이 발표되는 분기를 기준으로 한국 독립영화 개봉 일정이 다소 쏠리는 현상이 이어지고 있다는 점을 상기할 필요가 있다. 어쩐지 제자리걸음을 하는 것처럼 느껴진다. 편성에 어려움이 있다 보니 극장 수익이 보장되기 어려워 개봉지원에 의존할 수밖에 없고, 그로 인해 여러 독립영화 간의 무의미한 경쟁이 촉발된다.

언뜻 영국과 한국의 지원 사업은 유사해 보이지만 시작점에 있어서 지원 사업의 성격이 다소 다르다. 쿼터제의 적용을 받는 한국의 경우 규제적인 성격이 강한 반면, BFI FAN의 필름 허브는 자발성을 유도하는 보상적인 성격이 강하다는 점은 주목해 볼만 하다. BFI FILM HUB와 같은 보상 체계로 이뤄질 수 있는 데에는 멤버십을 기반으로 한 BFI FAN과 같은 자체 네트워크가 있기 때문일 것이다. 지역의 고유한 특성에 맞게 차별화된 BFI FAN과 같은 커뮤니티와의 협업은 다큐멘터리 관객 개발을 고유하고 점진적으로, 아래에서부터 가능케 할지도 모른다.

▲ 다큐멘터리 영화 위원회(DFC)는 협동조합의 형태로 운영되고 있다. 지난 5월 선거를 통해서 선출된 협동조합 임원들.

결국 「Making it Real」이 제시하는 대안을 따라가다 보면 ‘네트워크 구축’이라는 결론에 다다르게 된다. 한국에서도, 꾸준히 시행되고 있는 각 기관의 단기적인 횟수별 공동체상영지원 정책에서 더 나아가 BFI FAN의 필름 허브와 같이 극장뿐만 아니라 장소를 기반으로 한 상영자의 멤버십을 구축하여 장기적인 관객 개발을 낳을 수 있는, 상시적이고 고정적인 네트워크 형성이 필요로 해 보인다. 전국독립영화전용관네트워크나 모두를위한극장 공정영화협동조합, 지역영화네트워크, 전국의 독립영화협회뿐만 아니라 이미 잘 마련된 전국미디어센터를 통한 협업 혹은 전국의 작은영화관과의 공생을 고민할 차례가 되었다. 극장 안으로 다큐멘터리를 끌어오기 위해선 물론, 강력하게는 규제적인 차원에서 지원 정책 마련도 필요하다. 그러나 다큐멘터리가 상영 분야에 있어서 자생하기 위해선 자체 커뮤니티를 구축하고 이를 활용하는 장기적인 관객 개발이 중요할 것이다. BFI FAN의 네트워킹을 통한 지원 체제는 분명 미래 관객개발과 밀접하게 관련이 있다.

지금 당장, 시장 논리에 의해 극장 안 상영 및 흥행 부문에서 다큐멘터리가 가치를 인정받기 힘들 수밖에 없다면, 우리 역시 장기적인 관점에서 극장 밖에서 우리의 자생지를 확보해야 할 것이다. 이미 많이 논의되었듯 관객 개발과 같은 비전을 가진 지원 체제 마련뿐만 아니라 Doc Society의 임팩트 측정 지표와 같은 극장 흥행 수익 이외의 성과 지표 체계를 구축하여 다큐멘터리 지형만의 성과를 측정할 수 있어야 할지도 모른다. 다큐멘터리가 어떻게 해야 극장에서 안정적인 편성이 가능한가에서 출발했던 고민에 대한 해답은 오히려 극장 밖에 있을지도 모르겠다. □

*주

1. 「Making it Real: Making it Real: A Policy Programme for UK Documentary Film」, p. 53.
2. 같은 책, pp.54-55.
3. 같은 책, pp.58-59.
4. 같은 책, p.55.
5. BFI FAN
6. The Bigger Picture 에 게재된 기사 ‘Article: Beyond the Multiplex: Audiences for Specialised Film in English Regions’ 에서 서술된 Specialised film 의 정의는 다음과 같다. “산업의 정의에 따르면 소규모(small-scale) 영국 영화, 외국어 영화, 다큐멘터리, 비관습적인 내러티브, 주제 또는 영화적 기법을 가진 영화와 아카이브 등 주류 밖의 영화로 이해된다.”
7. Watershed의 Cinema Incentive Scheme 2024
8. ICO의 Film Exhibition Fund 2024-25
9. 「Making it Real: Making it Real: A Policy Programme for UK Documentary Film」, pp.55-56.
10. 국가법령정보센터 영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률 시행령
11. 국가법령정보센터 영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률
12.영화진흥위원회, <2024년 전용관 운영지원 보조사업 수행가이드> 5쪽. 영화진흥위원회 예술영화전용관 운영지원 사업 안내

참고자료

글쓴이. 재연

영화사 직장인. 열심히 배워나가고 있다.

영국 다큐멘터리의 미래를 함께 만들자! - 다큐멘터리 영화 위원회(DFC) 활동과 연구보고서에서 주목할 것들

acteditor — Mon, 9 Sep 2024 18:21:36 +0900

[ACT! 139호 독립 미디어 세미나 2024.09.09]

영국 다큐멘터리의 미래를 함께 만들자!

- 다큐멘터리 영화 위원회(DFC) 활동과 연구보고서에서 주목할 것들

이세린(미디액트)

최근 몇 년, 영국 다큐멘터리 감독들의 움직임이 뜨겁다. 지난 2023년 6월, 영국의 다큐멘터리 영화제 Sheffield DocFest에서는 200인 이상의 참여로 다큐멘터리 영화 위원회(DFC, Documentary Film Council)의 출범 행사가 진행되었다. DFC는 다큐멘터리 감독이 주체가 되는 협동조합으로, 불과 1년 만에 회원 706명을 모아내며 자리잡고 있다. (2024년 6월 기준)

▲ 2023년 6월 17일, 다큐멘터리 영화 위원회(DFC)의 출범을 위해 영국 쉐필드 다큐멘터리 영화제에서 진행된 공개 행사. 당시부터 지금까지 DFC에서 사용하는 슬로건은 “영국 다큐멘터리의 미래를 함께 만들자(Shaping the future of UK documentary together)”이다.

전 세계적으로 다큐멘터리 감독 간의 연대와 활동이 활발한 지금, 본 원고를 통해 영국 다큐멘터리 감독들의 협동조합 ‘다큐멘터리 영화 위원회(DFC)'의 활동 사례와 DFC 활동의 기반이 된 연구보고서 「Keeping it real(2020)」, 「Making it real(2021)」의 내용을 소개하려 한다. 이를 통해 현재 영국 다큐멘터리 진영의 현안은 무엇인지 알아보는 한 편, 영화인 스스로가 만들어낸 동력이 어떠한 형태의 시스템적인 변화를 만들어낼 수 있는지에 주목하고자 한다. 또한 내용적인 차원에서 ‘다큐멘터리 진영의 고유한 문제’로서 무엇을 제시하고 있는지를 소개하며, 한국의 상황 속에서 참고하고 또 주목할 수 있는 부분이 무엇인지를 내용적으로 살펴보려 한다.

다큐멘터리 영화인들이 모이면 이런 일을 합니다

먼저 DFC가 현재 어떤 모습인지, 어떤 활동을 하는지 간단히 함께 살펴보자. 다큐멘터리 영화 위원회(DFC)는 정부의 지원기구나 영화제 산하 기구가 아니라, 영화인 스스로가 운영하는 협동조합이다. 출범 이후 DFC는 아래와 같은 영향력 있는 활동을 이어오고 있는데, 특히 영국 다큐멘터리 진영의 요구사항이었던 ‘독립영화에 대한 지출 공제 혜택 제공’이 최근 실제 도입되기도 하는 등(53%에 달하는 세금 공제 혜택) 성과를 얻어내고 있다.

500인의 연명과 함께 영국 다큐멘터리 산업에 대한 공개 서한을 발표 (2023년 7월)
영국 디지털·문화·미디어·스포츠부가 진행하는 설문조사에 다큐멘터리 감독들의 참여를 통한 개입을 촉구
23개국 다큐멘터리 협회와 함께 다큐멘터리 현장의 안전한 보호를 위한 #Docsafe 협약에 참여

DFC 회원 체계로는 3개 단계를 두고 있는데, 무료 멤버십인 ‘서포터’의 경우 뉴스레터 등의 무료 혜택을 제공받는다. ‘앨라이’의 경우 1년에 12파운드를 지불하고 축제 할인, 스트리밍 구독, 이벤트 참여 등의 유료 혜택을 지급받는다. 실제 협동조합의 조합원이라고 볼수 있는 ‘멤버’의 경우 영국 거주자로 제한되며, 조합에 헌신과 책임을 다할 의무를 갖는다. 1년에 24파운드(약 4만 2천원으로, 진입 장벽을 낮추기 위해 더 큰 금액으로 설정하지 않았다고 설명함)를 지불하며, 투표권을 가질 뿐 아니라 DFC 내 위원회를 제안하고 활동할 수 있다. 현재 DFC에는 EDI(*형평성, 다양성, 포용성을 일컫는 약어) 위원회, 정신건강 위원회가 활동 중에 있다.

EDI 위원회의 주요 활동은 DFC의 ‘디렉토리’를 운영하는 것이다. DFC 디렉토리는 다양한 인자들의 프로필을 공유하는 페이지인데, 영국에 거주하면서 DFC 멤버십에 참여 중인 누구나 등록할 수 있다. 다양한 직업 분야, 영국 내 세부 지역, 경력 수준에 따라 세부적으로 분류 가능하기 때문에 새로이 자신의 팀을 꾸려야 하는 다큐멘터리 감독이나 관계자라면 이러한 디렉토리에서 상당한 도움을 얻을 수 있을 것이다. 특히 경력 수준의 경우, ‘ScreenSkills’가 제안한 4단계 척도(입문자-초보-경험자-전문가)를 사용하여 어느 정도의 기준을 가지고 인력을 비교하며 살펴볼 수 있다.

의미는 있지만 단순한 회원 홍보 활동으로 볼 수도 있는데, 이것이 왜 평등과 다양성을 위한 활동일까? 기존 경력이 부족할 수록, 남성-백인-수도권 지역 거주자가 아닐수록, ‘알음알음’의 기회에서 탈락하며 새로운 기회를 얻기 쉽지 않다. 대안적인 인력으로 스태프를 구성하고자 하는 좋은 취지의 동력이 있더라도 정보가 부족해 실행이 어려운 경우가 많다. ‘접근성 코디네이터’처럼 평등하고 안전한 현장을 만들기 위해 필요한 인력 또한 마찬가지다. 이러한 문제의식 하에 디렉토리가 운영되고 있으며, FWD-DOC이라는, 영국의 장애인 영화 제작자 단체가 디렉토리 구축에 함께 참여하기도 했다.

▲ DFC 홈페이지의 ‘디렉토리’ 메뉴에서는 연출자 뿐 아니라 다양한 직종의 스태프를 찾아볼 수 있으며, 해당 인력의 소개글, 경력 수준, 사용 언어, 젠더 호칭 등을 살펴볼 수 있다.

한편 정신건강 위원회에서는 다큐멘터리 제작자들의 정신 건강 위기를 주요하고 특수한 문제로 상정하고, 1) 영화인을 위한 전문 상담 서비스를 제공하는 ‘Film in Mind’에서 개발한 상담 수퍼비전*(임상 경험이 보다 풍부한 상담 전문가가 초심 상담자 혹은 경험이 적은 상담 전문가를 지도 감독하는 것) 모델을 강화하기 위해 관련 전문 인력의 기술 향상을 돕고 2) 다큐멘터리 창작자의 정신건강 이슈 연구 프로젝트 ‘Documentailty’를 지원하고 있다. 관련한 내용은 ACT!의 ‘다큐멘터리 제작을 향한 우리의 사랑이 정신 건강에 미치는 영향’ 기사에서도 자세히 살펴볼 수 있다.

영국 다큐멘터리 산업의 현실을 직시하기

DFC가 왜 이러한 내용으로 활동을 하는지, DFC의 활동의 동력은 어디에서 오는지를 이해하기 위해서는 아래의 연구보고서들을 살펴볼 필요가 있다. 「Keeping it real: towards a documentary film policy for the UK (현실을 직시하기: 영국 다큐멘터리 영화 정책을 향하여)」(2020)와 「Making it real: A Policy Programme for UK Documentary Film (현실화하기: 영국 다큐멘터리 영화를 위한 정책 프로그램)」(2021)은 연구단위인 ‘UK Feature Docs’가 발행한 연구보고서이다. 「Keeping it real」은 2019년 200인 이상을 대상으로 진행한 조사의 결과를 시사점과 제안 형태로 정리한 보고서이며, 조사 범위상 69분 이상의 장편 다큐멘터리 감독과 프로듀서를 대상으로 했다. 「Making it real」은 이를 반영하여 실제 정책으로 만들어낸 보고서이다. UK Feature Docs는 연구팀 3인, 산업위원회 9인(감독, 프로듀서 등 포함), 학술위원회 9인으로 구성되었고, BBC Storyville(BBC의 다큐멘터리 프로그램), Sheffield DocFest(영국의 다큐멘터리 영화제), docsville(다큐멘터리 OTT), Doc Society(다큐멘터리 국제 비영리 단체)등 다양한 파트너십을 통해 본 연구를 진행하였다.

▲ UK Feature Docs의 두 연구보고서는 DFC의 자료실에서도 소개되어있다. (다운로드: https://documentaryfilmcouncil.co.uk/ resources/)

「Keeping it real」은 설문조사의 결과를 몇가지 주제에 따라 정리하였다.

다양성과 포용성 차원에서 참여자 분포
지리적 분포 및 장소 차원에서 참여자 분포
역할, 경험, 교육 및 소득 수준 차원에서 참여자 분포
장편 다큐멘터리 기금 확보 방법: 예산 규모와 지원 주체
참여자들의 훈련 욕구
정책 개입에 대한 참여자들의 견해
장편 다큐멘터리 영역에 대한 참여자들의 관점

보고서는 이번 조사의 ‘주요한 발견’으로 아래 내용을 제시하고 있다.

장편 다큐 부문은 만성적인 공적 지원 부족으로 어려움을 겪고 있습니다. 다큐멘터리는 영화 부문 복권 자금의 10% 미만을 받으며, 이 부문에 대한 방송사의 지원이 부족하다는 인식이 널리 퍼져 있습니다.영국 TV 장편 다큐멘터리의 마지막 남은 자리인 BBC Storyville은 많은 유럽 방송에 비해 자금이 상당히 부족합니다. 채널 4는 거의 존재하지 않으며 ITV는 '잃어버린 원인(영국의 지상파 민영방송, 사람들이 변화를 시도하거나 영향을 미치려는 시도는 성공할 가능성이 없다는 뜻)'입니다. 영국 제작자를 매력적인 공동제작 파트너로 만드는 자금과 작품 개발 자금도 특히 부족합니다.
기존에 존재하는 제작 자금도 소수의 조직에 집중되어 있습니다. 더 많은 자금이 긴급하게 필요함에 따라 해당 부문의 자금 제공자의 수를 늘려야 합니다.
장편 다큐멘터리 예산은 매우 적습니다. 응답자의 84%는 예산이 £500,000(약 8억 8천만원) 미만인 영화에 참여했고, 40%는 £100,000(약 1억 8천만원)미만의 예산으로 영화에 참여했습니다. 100만 파운드(약 17억 6천만원)가 넘는 예산으로 영화 작업을 한 사람은 4%에 불과했습니다
장편 다큐멘터리 자금 조달에는 개인 자금이 가장 일반적인 출처입니다. 응답자의 43%가 자신의 영화에 자신의 돈을 투자했으며, 18%는 £20,000(약 3천 5백만원) 이상을 투자했습니다.
개인 펀드, 재단/개인 투자 다음으로 세금 감면이 가장 일반적인 자금 조달원입니다. 그러나 영화 세금 감면 혜택을 받는 영화 제작자의 경험은 크게 달라지는데, 숙련된 영화제작자라도 프로세스가 복잡하고 비용이 많이 들며 '극영화의 템플릿을 기반으로' 한다는 사실을 알게 됩니다.
장편 다큐 부문에는 심각한 다양성 문제가 있습니다. 설문 조사 응답자의 대다수(91%)는 중산층이었고 대다수(65%)는 런던과 남동부 지역에 거주했습니다. 여성, 유색인종, 장애인은 상당히 과소 대표됩니다.
장편 다큐 부문의 자금 부족은 독립적인 재정적 수단을 가진 사람들만이 일반적으로 영화 제작자로서의 경력을 유지할 수 있기 때문에 다양성 문제에 중요한 기여 요인입니다. 이는 흑인, 아시아인 및 소수 민족(BAME) 그룹의 사람들이 저소득층 출신일 가능성이 높기 때문에 인종 및 계층의 다양성에 특별한 영향을 미칩니다(IRR 2015)
응답자들은 영화 제작 방식으로서 다큐멘터리의 낮은 위상에 대해 광범위한 우려를 표명했으며, 이는 영화 산업 내에서 다큐멘터리의 문화적 프로필*을 다룰 필요가 있음을 시사합니다. (*cultural profile: 문화에 의해 영향을 받는 사람들의 특성들, 즉 독특하고 일관적인 고유의 생태계로서 이해할 필요가 있는 부분들)
설문 조사 응답자들은 다큐멘터리 부문이 조직 구조와 결합력이 부족하고, 지식 공유가 불충분하고, 네트워킹 기회가 거의 없으며, 런던 외부에서는 불규칙한 지원을 받고 있다는 압도적인 느낌을 받았습니다.
훈련(트레이닝)과 교육 관련 분야에는 여러 가지 문제가 있습니다. 응답자들은 비즈니스와 마케팅 기술, 개념과 공예 기술*, 논픽션 영화 제작과 관련된 윤리적인 문제들에 대처하기 위한 훈련, 그리고 런던 밖에서의 포괄적인 훈련 제공의 필요성을 강조했습니다. 결과는 또한 고등교육 제공자와 부문별 기술 제공자 사이에 단절이 있음을 시사합니다. (Conceptual skills: 개인이 복잡한 시나리오를 더 잘 이해하고 창의적인 솔루션을 개발할 수 있는 능력, Craft skills : 학문적 지식체에 포함시킬 가치가 없을 정도로 낮은 수준으로 간주되는 특정한 지식들)

사실 한국에서도 영화인에 대한 설문조사는 다양한 주체에 의해서 크고 작게 진행되오곤 했다. 어려운 현실 속에 ‘설문조사만으로 바뀌는 건 아무것도 없다’는 냉소부터 떠올리게 되는 것도 사실이다, 위 보고서를 함께 공부했던 독립미디어세미나에서는 보고서의 내용에 공감하면서도 한국과 너무 크게 차이나는 다큐멘터리 제작 예산 규모에 이질감을 느끼기도 했다. 그럼에도 다음과 같은 부분에 주목한 논의가 이어지기를 바래본다.

한국은 위와 같은 연구를 수행할 수 있는 민간 주도의 네트워크와 연구 역량을 가지고 있는지, 이를 어떻게 만들어갈 수 있을지
현재의 위기를 극복하는 데 있어 (기존의 기구나 지원주체를 넘어) 공영 방송과 OTT 등 산업 전반의 다양한 주체를 이해하고 책임을 제시할 수 있는지, 다큐멘터리 진영에서 복권 기금을 비롯해 예산을 분석하고 세금 혜택 등 대안을 제시하는 역량을 키울 수 있을지
한국에서는 정책 차원에서 다큐멘터리 창작자의 젠더적, 지역적, 인종적 다양성을 고려하고 있는지, 영화인 스스로 산업 구조의 문제를 다양성의 위기로 주목하고 독해할 수 있는지, 이에 대한 구조적 해결책을 만들어 갈 수 있는지
극영화와는 다른 다큐멘터리 영화의 고유한 특성을 발견하고 또 이해할 수 있는지, 이것들이 지원 제도 내에 잘 반영되어 있는지를 검토할 수 있는지

본 원고 내에서 보고서의 모든 내용을 소개할 수는 없지만, 다양한 영화 감독들의 현재에 대한 주목할만한 이야기를 다룬 ‘케이스 스터디’를 비롯해 연구의 관점을 엿볼 수 있는 자세한 내용이 담겨있으므로, 다큐멘터리 현안에 대해 관심을 가진 분들의 보고서 일독을 권한다.

발견한 문제에 대한 대안을 현실화하기

위 「Keeping it real」(2020) 보고서에서는 조사 내용을 바탕으로 권고사항을 정리하였으며, 이 권고사항에 기반해 실제 정책적인 대안을 제시한 것이 바로 「Making it real」(2021) 보고서이다. 보고서에 따르면 보고서의 내용은 1) 셰필드 다큐멘터리 영화제의 프로듀서, 2) 감독 및 연구원 패널, 3) 업계의 모든 측면에서 60명의 대표로 구성된 일련의 12개 주제 포커스 그룹 4) 영국, 유럽 및 미국의 방송사를 대표하는 위원 회의 5) 프리랜서 및 기관 이해 관계자와의 여러 비공개 대화, 개별적인 서면 피드백 제출 등 다양한 참여자와 수단을 동원하여 만들어졌다. 본 보고서가 제시한 정책적 대안의 목록은 다음과 같다.

다양성, 형평성 및 포용성(DEI): DEI 실무그룹 소집, ‘게이트 키퍼'의 다양화, 엔트리 레벨 이상의 지원 강화, 다양한 다큐멘터리 제작진 데이터베이스 구축, 국가 및 지역별로 차별화된 다양성 목표 이행, BFI 다양성 표준 연락 역할 만들기, 산업 내 문화 변화, 제도적인 백인 문제에 관한 해결, 부문 내 명시적 DEI 이니셔티브 통합 및 평가
다큐멘터리 부문의 성장: 부문의 새로운 조직구조 확립, 장편 다큐멘터리의 문화적 위상 제고, 다큐멘터리 공동체 내 정신건강 위기 해결(다큐멘터리 커뮤니티를 ‘The whole picture’ 프로그램(영화, 방송 업계 종사자를 대상으로 한 영국의 정신건강 조사 연구)에 통합, 다큐멘터리 정신건강 및 웰빙 실무그룹 소집, 정신건강 조항을 예산에 포함할 것), 런던을 포함해 전 국가 및 지역에 걸친 조정 지원, 다큐멘터리 전용 마켓, 컨퍼런스 및/또는 쇼 행사의 잠재력 탐색
훈련, 교육 및 연구: 훈련, 교육, 연구 실무진 소집, 생산자의 숙련도 향상, 신진 인재 지원, 엔트리 레벨 이상의 지원 개발, 다큐멘터리 커뮤니티와 고등교육기관 간의 긴밀한 관계 구축, 논픽션 영화 산업에 대한 추가 연구
자금 조달 및 제작: 다큐멘터리용 복권 기금 링펜스(일정한 비중이 지켜지도록 보호하는 규제) 비중 확대, 제작 예산을 늘리거나, 자금이 투입되는 영화의 수를 줄일 것, 해당 부문의 자금 제공자 수 증가, 자금 조달 프로세스의 모범 사례 검토, 공정한 급여 헌장 제정, Creative Europe replacement funding에서 다큐멘터리 기금 링펜스 도입, SVOD(넷플릭스와 같은 구독형 VOD) 매출액에 대한 비디오세 부과, 보다 혁신적이고 실험적인 영화에 대한 지원 강화, 기획 개발 지원 강화, 영국 생산자의 국제 공동생산 파트너로서의 입지 강화, 다큐멘터리 세금 감면 도입, 다큐멘터리 세금 감면 실무그룹 소집, 다큐멘터리 영화 제작자들에게 영화세 감면에 대한 교육
방송: 방송다큐멘터리 실무그룹 소집, PSB(공영방송)와 장편 부문 간의 작업 관계 개선, BBC Storyville 예산 증액, 채널 4의 장편 다큐 참여 개발, 영화산업과 해외 PSB간 공동제작 촉진, 훈련 및 경력 개발에 대한 PSB의 의지 검토 및 강화, 영화 산업에 대한 상업 방송사의 기여 규제, Britbox(BBC와 ITV가 2019년 런칭한 스트리밍 서비스)에 장편 다큐 포함, 마케팅 및 오디언스 개발만을 위한 자원 할당, 영국 PSB에서 방영되는 외국어 장편 다큐 수 증가, PSB들과 다큐멘터리의 관계에 대한 OFCOM의 감독 검토
유통 및 상영: 유통 및 상영 실무진 소집, 다큐멘터리 전시 및 배급을 위한 링펜스 자금, 제작비 지원 시상에 유통업체 참여, 영화관에 다큐멘터리 프로그래밍에 대한 재정적 인센티브 제공, 영화관 장기 자금 지원을 위한 옵션 탐색, 페스티벌 서킷에서 다큐멘터리에 대한 대중의 접근성 개발, 다큐 상영업자(exhibitor) 포럼 또는 메일링 리스트 구축, BFI FAN(관객 개발 사업)이 다큐멘터리 커뮤니티에 대한 지원을 강화할 수 있는 방법 모색, 다양한 프로그래밍 인재와의 파트너십, 릴리스 시스템 및 구조 현대화, 영국 다큐멘터리의 국제 시장에서의 성과 개발
스크린 헤리티지(영화가 한 사회의 역사와 이념을 담아내는 유산이자 인류 공동의 자산임을 드러내는 용어로, 기존 영상물의 아카이브 활용을 주로 포함하는 개념): 스크린 헤리티지 워킹 그룹 소집, 공정한 사용을 위한 행동강령 개발, 조정된 요율표를 개발하고 영화 제작자에게 아카이브 비용에 대해 교육할 것, 아카이브 자료에 대한 접근성 향상

위 보고서에서 제시된 각 사항들에 관해 영국의 다큐멘터리 생태계에 대한 이해와 그 속에서의 맥락에 대한 정보를 전할 수 있다면 좋겠지만 과제로 남겨두게 되었다. 단 각 항목을 통해 역으로 영국의 다큐멘터리 정책과 현장을 그려볼 수 있기에, 관련한 관심이 있는 분들은 전체 내용을 살펴보기를 권한다.

위 보고서에서 주목할만한 지점으로는 아래와 같은 내용을 생각해볼 수 있었다.

보고서는 다양한 주제 중 다양성과 평등을 다루는 DEI를 가장 처음으로 제시하며 강조하였다. 주목할만한 점은 흔히 ‘부문’으로 여겨지는 DEI 문제의 해결을 위해서는 궁극적으로 전반적인 시스템 변화가 필요하며, 자금 지원을 늘리고 산업 전반에 걸쳐 투명성과 조정을 강화하기 위한 광범위한 제안이 바 DEI 문제를 해결하기 위한 방안으로서 이해될 것을 강조한다.
보고서의 2번에서는 다큐멘터리 부문이 성장하기 위해서는 이 부문을 대표하는 새로운 논의 구조가 필요하다는 문제의식이 제시되는데, 보고서에 제안된 다양한 문제들을 해결하기 위한 다큐멘터리 영역의 논의 구조로서 만들어지게 된 것이 바로 위에 설명한 DFC라는 점이 시사적이다. 본 보고서에서 제안한 과제들이 다큐멘터리 영역의 구성원들에게 그만큼 대표성 있고, 실제 실행해야 할 과제로 여겨진 것이다. 그 기저에는 어떤 동력이 있는지, 그 동력과 이 연구는 어떠한 관계 속에서 밀접하게 진행되었는지, 이를 실행해 낸 영화인들의 경험이나 역량이 있다면 무엇인지 대해 주목할 필요가 있다.
본 연구에서는 제안된 사항의 실행을 위한 역할과 이에 맞는 대가가 필요하다는 점을 함께 언급하며 추가 자금의 지원을 요청하였고 실제 받아들여져 추진 과정을 도왔다. ‘연구 이후’를 연구와 같은 과정으로 상상하기 어려운 한국의 상황에서 주목할 필요가 있다.
한국에서 다큐멘터리 창작자의 정신건강 문제는 ‘있으리라 짐작할 수 있’기는 하나 다큐멘터리 영역의 특수한 지점들과 어떻게 연계되는지 연구되지 않았고, 타 정책과는 구분된 이슈처럼 여겨지기 쉬운데, 본 보고서에서 이 문제를 다루는 보다 통합적인 프레임에 주목할 필요가 있다.
‘스크린 헤리티지’에 대한 논의 또한 한국에서는 ‘기존 아카이브 활용이 어렵다’는 개개인의 의견이 있는 것 외에 보다 거시적인 측면에서 논의되지 않았는데, 다큐멘터리 창작자를 위한 중요한 이슈이자 사회적 재현에 있어서도 중요한 문제인 점 등 보다 큰 프레임으로 이 이슈를 이해해볼 필요가 있다.

영국의 사례를 길게 살펴보고 있지만, 지금 한국에서 영화인들을 위해, 다큐멘터리 생태계를 위해 각자의 자리에서 각자의 방식으로 노력하고 있는 이들이 있다. 지금 이 글을 읽고 있는 이들도 그렇지 않을까. 위에 전한 DFC의 활동과 두 보고서의 이야기가 너무 먼 이야기가 아닌 힘과 아이디어를 얻을 수 있는 이야기로 전달되기를 바래본다. □

독립 다큐멘터리는 왜 중요한가요?- 독립 다큐멘터리 국제 네트워크 ‘DISCO’ 소개

acteditor — Fri, 6 Sep 2024 14:08:18 +0900

[ACT! 139호 독립 미디어 세미나 2024.09.06]

독립 다큐멘터리는 왜 중요한가요?
- 독립 다큐멘터리 국제 네트워크 ‘DISCO’ 소개

김주현

국제적인 독립 다큐멘터리 네트워크가 출범했다. DISCO라는 이름의 이 조직은 전 세계 40개국에서 모인 독립 다큐멘터리 제작자들의 국제적인 네트워크이다. 작년에 설립되어 각종 영화제에서 꾸준히 모임을 가지고 있으며 홈페이지를 통해서 활동을 정리하고 있다. 이 글에서는 DISCO 네트워크와 주요 활동을 소개하고자 한다.

탈중심화된 독립적 이야기-문화 조직자들 (Decentralised Independent Story and Culture Organizers)이라는 뜻의 약자로 이루어진 DISCO는 이름만 들었을 때는 언뜻 성격을 파악하기 쉽지 않다. 하지만 홈페이지에 있는 정의를 살펴보면 명확히 다큐멘터리 제작자들의 네트워크임을 밝히고 있다.

“DISCO는 현장의 과제를 해결하기 위해 협력하고 조정하며 문화, 사회 및 민주주의에 대한 독립 다큐멘터리의 특수한 중요성을 옹호하기 위해 함께 모인 글로벌 문화 및 다큐멘터리 조직의 네트워크입니다.

Ambulante, AFLAMUNA, DocsMX, Doc Society, DocSP, Docubox, In-Docs 등 다양한 다큐멘터리 지원 기구가 함께 참여하고 있으며, 지난 해에만 이 네트워크는 콜롬비아, 영국, 미국, 호주, 네덜란드, 브라질, 우루과이, 케냐, 인도, 인도네시아, 방글라데시, 네팔, 부탄, 파키스탄, 아르헨티나, 볼리비아, 칠레, 코스타를 포함한 40개 이상의 국가에서 활동했습니다. 리카, 쿠바, 에콰도르, 과테말라, 멕시코, 파라과이, 파나마, 페루, 푸에르토리코, 도미니카 공화국, 우루과이, 베네수엘라, 우간다, 탄자니아, 르완다, 레바논, 시리아, 이라크, 요르단, 팔레스타인, 예멘, 이집트, 튀니지, 알제리, 모로코, 수단, 남수단, 에티오피아, 코모로스 제도, 시에라리온 및 남아프리카. DISCO 전반에 걸쳐 우리는 자금 조달, 영화제 및 영화 마켓 개최, 각 지역의 교육 프로그램을 통해 매년 2000명 이상의 독립 영화 제작자를 직접 지원하고 있습니다.”

- DISCO 홈페이지(https://thedisconetwork.com) 에서 발췌

▲ 2024년 6월 15일 셰필드 다큐멘터리 영화제에서 진행된 DISCO의 '독립성' 프로젝트 행사 모습

홈페이지에 정리된 네트워크의 주요 활동 계획은 아래와 같다.

1. 다큐멘터리 제작의 지속 가능성을 위한 새로운 모델
2. 다큐멘터리 유통의 혁신
3. 다큐멘터리를 위한 탈식민지적 자금 조달
4. 다큐멘터리 독립성의 정의
5. 다큐멘터리 제작자를 위한 안전과 보안

작년에 처음 생긴 네트워크라서 아직 활동이 많지는 않다. 이 중 현재 확인할 수 있는 활동은 ‘4. 다큐멘터리 독립성의 정의’에 대한 것이다. ‘독립성 프로젝트 INDEPENDENCE PROJECT’라고 이름 붙인 이 프로젝트에서는 34개국 이상에서 온 51명의 다큐멘터리 영화 제작자들을 인터뷰하고 책자를 발간했다. 인터뷰 질문은 단 한 가지이다.

“독립 다큐멘터리는 당신에게 무엇을 의미하며 왜 중요한가요?”

34개국의 다큐멘터리 제작자들이 이 질문에 대해 답변한다. 왜 첫 번째 질문이 독립 다큐멘터리의 의미와 중요성에 대한 질문일까. 이에 대한 DISCO의 답변은 아래와 같다.

전 세계의 독립 다큐멘터리 단체들이 문화, 사회, 민주주의에 대한 독립 다큐멘터리의 중요성을 옹호하기 위해 함께 모였습니다. 그렇게 하지 않으면, 우리의 공간은 누군가가 피해를 알기도 전에 사라질 것입니다. 성공한다면 결속력을 강화하고 동맹 관계를 강화하며 새로운 파트너를 확보할 수 있을 것입니다.

독립 프로젝트의 목적은 모든 지역의 다큐멘터리 영화제작자들 사이에서 대화가 활발히 이루어지도록 돕는 것입니다. 공익 미디어가 시장 세력, 거대 기술, 정치적 압력 등으로 인해 위험에 처해 있는 시대에 우리는 조직화해야 합니다. 우리의 정체성을 되찾기 위해, 독립 다큐멘터리 제작 실천과 그것이 중요한 이유를 명명하고 설명합니다. 그래야만 우리는 함께 이 분야에 필요한 자원과 플랫폼을 뒷받침할 수 있을 것입니다. 모든 국가의 시민들이 이 중요한 장르에 접근할 수 있도록 하는 새로운 인프라를 상상하고 설계해야합니다.

우리는 시장과 국가 권력 모두로부터의 '독립성'이 왜 그토록 중요한지 알고 있습니다. 우리에게 그것은 바로 우리가 숨쉬는 공기입니다. 하지만 우리의 작고 빛나는 세상 외부의 많은 사람들도 이를 이해하고 있을까요? 우리는 많지 않다고 생각합니다. 그리고 이는 아마 우리의 잘못일 것입니다. 왜냐하면 우리는 너무 바빴기 때문입니다. 우리는 사람들에게 아주 기본적인 내용을 설명하는 데 많은 시간을 쓰지 않았습니다. 그리고 그들이 그것을 이해하지 못하기 때문에 독립 다큐멘터리가 제작되고 상영될 수 있는 공간을 옹호하기 위한 동맹이 없습니다. 지금 우리 작품을 상영할 수 있는 공간은 줄어들고 있지만 우리 분야 밖에서는 이에 대한 인식이 거의 없습니다.”

▲ DISCO의 '독립성' 프로젝트 행사 모습

즉, 세계적으로 독립 다큐멘터리 제작 및 상영이 위축되고 있고, 다큐멘터리 제작자들이 스스로 연대해서 독립 다큐멘터리의 중요성을 옹호하고 설득해야한다는 것이다. 그런데 한편에서는 ‘다큐멘터리의 황금시대’라고 부를 정도로 지금처럼 다큐멘터리가 세계적으로 호황인 시기도 없었다고 얘기하기도 한다. 그도 그럴 것이 넷플릭스를 비롯한 전세계 각국의 OTT 플랫폼에서는 다큐멘터리를 주요한 콘텐츠로 내세우고 있기 때문이다. 다큐멘터리가 상대적으로 극영화보다 저렴한 제작비에 대비해서 많은 시청자 수를 창출할 수 있는 장르이기 때문이다.

하지만 DISCO의 제안자들은 이런 현상이 다큐멘터리 산업이 호황을 누리고 있다는 착각을 불러일으키고 있다고 지적한다. "많은 플랫폼들이 범죄, 스포츠, 유명인이 나오는 이야기를 위주로 제작하면서, 시장 주도적인 시스템을 통해 결국 가장 광범위한 관객에게 도달하는 영화만을 지원하여 경계에 있는 영화를 소외시킨다"는 것이다. "이 현상은 다큐멘터리의 ‘황금기’가 아닌 ‘기업기’이다." 즉 이러한 현상을 황금기로 지칭하는 것은 "많은 플랫폼들이 창의적이거나 정치적으로 민감한 콘텐츠를 줄이고 있는 동시에, 여러 국가에서 정부의 검열이 증가하고 있는 현상을 보지 못하게 한다"는 것이다.

다시 돌아가서 DISCO에서 발간한 ‘독립성 프로젝트 INDEPENDENCE PROJECT’를 살펴보자. 이 자료집은 위에서 언급한 대로 “독립 다큐멘터리는 당신에게 무엇을 의미하며 왜 중요한가요?”라는 하나의 질문에 대해 세계 각국 다큐멘터리 제작자들의 답변을 담고 있다. 아쉬운 점은 다양한 배경을 가진 제작자의 답변이 있는데, 제작자에 대한 정보 없이 답변만 수록 되어있어서 제작자의 이름(을 통해 유추할 수 있는 국적)을 통해서 짐작할 수 있을 뿐, 정확히 어떤 맥락에서 이런 답변이 나왔는지 파악하기 어렵다는 점이다.

다양한 국가의 정치적 검열 및 규제 수준, 제작 지원의 형태 및 정도 등에 따라 차이가 있지만, 그럼에도 독립 다큐멘터리의 제작, 자금조달, 상영방식 등 공감할 수 있는 내용이 많다. 몇 가지 주요한 답변만 살펴보면 아래와 같다.

▲ DISCO의 '독립성' 프로젝트에서 발간한 첫 번째 책 표지 및 내지. 책은 DISCO 네트워크의 독립성 프로젝트 홈페이지 https://independence-project.org 에서 무료로 다운 받을 수 있다.

“다큐멘터리 영화를 만들 때마다 나 자신에 대한 새로운 통찰력을 얻게 되는 것 같아요.
그것은 상업적이든 비상업적이든 상관없이 저를 지속적으로 변화시켰습니다. 촬영뿐만 아니라 연구 과정이나 편집 과정에서도 각 다큐멘터리가 보여주는 놀라운 세계관은 다른 곳에서는 경험할 수 없는 것입니다. 나는 그것이 나의 세계관을 형성하고 나를 더 나은 사람으로 만든다고 믿습니다. 그것이 내가 영화를 만드는 이유입니다.

왜냐하면 영화는 내가 예측할 수 없는 방식으로 나를 변화시키기 때문입니다. 그리고 지금의 세계 정세를 고려할 때 다큐멘터리의 역할이 특히 더 의미가 있다고 생각합니다. 나는 대화가 필수적이며 다큐멘터리 영화가 이를 촉진한다고 믿습니다. 완성된 영화 뿐만 아니라 제작 과정도 마찬가지입니다.”

- 아리아 로테 (책 11쪽)

“진정한 독립을 위해서는 영화감독이 어느 날 아침에 일어나 이 서랍 저 서랍을 열고, 자신이 만들고 싶은 영화를, 자신이 원하는 배급사를 통해, 자신이 만들고 싶은 사람과 함께 원하는 곳에서 만들 수 있는 것이 이상적입니다. 우리는 그것이 불가능한 세상에 살고 있습니다.”

- Michel K. Zongo (책 19쪽)

“시간 문제는 다큐멘터리에 있어서 최악의 문제라고 생각합니다. 다큐멘터리는 시간이 오래 걸리고 때로는 편집 과정도 오래 걸리기 때문입니다. 그리고 편집 과정에서 많은 것이 결정됩니다. 1년 안에 제작을 강요하는 펀드들은 당신을 독립적인 것과 그렇지 않은 것 사이의 회색 영역에 놓이게 하거나, 창작의 자유를 빼앗아 갑니다. 시간 제한을 설정하면 촬영 중인 사람들과 함께 하는 윤리적 과정 자체가 손상될 수도 있습니다. 왜냐하면 전체 과정을 서둘러야 하고 때로는 과정이 단순하게 진행되어야 하기 때문입니다.

독립 다큐멘터리의 경우 배급에 대해 생각하는 것도 중요합니다. 넷플릭스에 작품을 팔고 넷플릭스에서 스트리밍하면 무슨 독립성이 있겠습니까? 넷플릭스에 작품을 팔면 더 이상 직접 상영을 할 수 없습니다. 만약 넷플릭스가 작품을 삭제한다면 그게 끝입니다. 다큐멘터리는 독립적인데 배급도 독립적이었나요? 고민이 필요합니다.”

- 아나이스 타라세나 (책 44쪽)

▲ 인터뷰에 참여한 아나이스 타라세나 감독(왼쪽)과 감독이 연출한 다큐멘터리 < 스파이의 침묵 > (2021)

“나를 행복하게 만드는 것은 사람들이 내 영화를 좋아한다는 것입니다.
소외된 사람들은 내가 만드는 영화를 좋아합니다. 왜냐하면 그들은 작품 안에서 자신을 인식하기 때문입니다. 그 사람들에게는 마치 내가 그들의 대의명분을 옹호하는 것과 같습니다. 나는 목소리 없는 사람들의 대변인입니다. 나는 ‘아무도 나에게 말할 기회를 주지 않는다’고 말하는 사람들을 대신하여 말하려고 노력합니다.

불의가 만연하고, 세계적 차원에서 자원의 분배가 열악하고, 개인의 자유가 보편적이지 않다면, 내 영화가 이를 변화시키는데 기여할 수 있다고 생각하고, 그렇게 되기를 바랍니다.

그것이 모든 것의 이유입니다. 나에게 영화는 전 세계에 보내는 편지와 같습니다. 그 편지는 세상에 나가서 내가 말하는 것, 내가 옹호하는 가치와 원칙, 내가 관찰하는 것, 나의 관점에서 자신의 모습을 반영하는 사람들을 찾을 것입니다. 그것이 내가 바랄 수 있는 가장 큰 선물입니다.

전 세계가 투쟁에 참여하고 있습니다. 나는 내 영화가 이것을 보여주고, 이 세계적인 투쟁에 참여하기를 원합니다.”

- Michel K. Zongo (책 65쪽)

▲ 인터뷰에 참여한 Michel K. Zongo 감독(왼쪽)과 감독이 연출한 다큐멘터리 < No Gold for Kalsaka > (2019) (오른쪽)

“인도 다큐멘터리는 지난 몇 년간 영화제에서 인정을 받고 찬사를 받는 등 정말 큰 성공을 거두었다고 말하고 싶습니다. 특히 OTT 플랫폼을 통해 다큐멘터리 시청자층이 더 많이 생기고 있습니다. 그러나 OTT 플랫폼을 위해 제작되는 다큐멘터리는 내용과 형식 면에서 제한이 있습니다. 나는 그들에게 실제 범죄나 유명인사의 이야기를 다루면서 흥미진진하고 긴장감을 조성해야 한다는 압박감이 있다고 생각합니다.

한쪽에는 종종 창의적인 다큐멘터리로 분류되는 독립적인 제작자 중심의 다큐멘터리가 있고, 다른 쪽에는 대다수가 소비하는 OTT 플랫폼 위한 다큐 시리즈가 있습니다. 둘 다 중요하고 나름대로 옳지만, 가장 큰 문제는 현재 이 두 다큐멘터리 영화 세계 사이에 다리가 없다는 것입니다.”

- 아리아 로테 (책 78쪽)

▲ 인터뷰에 참여한 아리아 로테 감독(왼쪽)과 감독이 연출한 다큐멘터리 < 소총과 가방 > (2020) (오른쪽)

"소위 '작은 나라'에 대한 차별도 있지만, 우리 사이에는 연대도 있습니다. 더 나은 세상을 위해 싸울 만큼 용감하고 영감을 주는 수많은 사람들을 업계에서 알게 된 것은 행운이며, 이는 나에게 큰 동기를 부여합니다.

저는 전통적으로 여성이 영화계에서 일할 것으로 기대하지 않는 나라에서 왔습니다. 여성은 어머니가 되고 남편에게 봉사할 운명이라고 생각되기 때문입니다. 저는 여성이 자신의 꿈을 추구할 수 있고 추구해야 한다는 것을 모범을 통해 보여주도록 영감을 받았습니다. 한 여성이 같은 지역 사회의 다른 여성이 자신의 꿈을 쫓아 성공하는 것을 보면 그녀는 자신의 꿈을 따르게 됩니다. 그러므로 시간이 오래 걸리더라도 계속해서 진행하는 것이 중요합니다. 그래서 저는 중앙아시아 교육에 적극적으로 참여하고 있으며, 지식을 공유하고 중앙아시아 인재들을 네트워크와 연결하려고 노력하고 있습니다. 예술과 교육에 수백만 달러를 투자하여 타지키스탄의 영화 산업을 변화시킬 수는 없지만 재능을 지원하고, 내가 가진 네트워크와 연결하고, 다른 사람들에게 동기를 부여함으로써 영향을 미칠 수 있습니다.

나의 가장 큰 꿈은 언젠가 타지키스탄 산맥에 영화 학교를 세우는 것입니다. 그곳에서 젊은 인재들이 실제 기술을 배우고 연습하며 창의적이고 철학적인 사고를 개발하고 서로 지원을 하며 자신의 이야기를 만들 수 있는 곳입니다. 전형적인 영화학교가 아닌 창의적인 전사들을 위한 학교가 될 것입니다. 세상에는 이런 사람들이 필요합니다. 그래서 저는 일단 제 이야기가 전해지면 제 지역에서 더 많은 이야기가 나올 것이라고 믿습니다. 이 비전은 저에게 정말 영감을 주며, 모든 어려움에도 불구하고 앞으로 나아갈 수 있게 해줍니다."

- 아니사 사비리 (책 92쪽)

▲ 인터뷰에 참여한 아니사 사비리 감독

앞서 DISCO 네트워크와 출범한 목적과 배경, 그리고 각국 제작자의 독립 다큐멘터리에 대한 생각을 살펴봤다. 국가 차원의 정치적 규제와 폭력, 경제적인 상황 등 차이는 있겠지만 아마 한국의 제작자들도 많이 공감할 수 있을 것 같다.

한국의 독립 다큐멘터리 상황은 어떤가. 물론 다른 나라에 비해 나은 부분도 있겠지만, 그럼에도 상황이 그리 좋지는 않은 것 같다. 팬덤 정치를 기반으로 한 극장 개봉용 다큐멘터리, 범죄, 사이비 종교 등 자극적인 소재를 다룬 OTT용 다큐멘터리 외 다른 다양한 다큐멘터리의 자리는 어디에 있을까.

‘실패의 만성화’라고 부를 수 있을 정도로 독립 다큐멘터리의 생태계에 대한 개선 의지를 포기해버린 건 아닌가. DISCO 네트워크의 출범 취지처럼 우리 스스로 독립다큐멘터리를 옹호하고 이의 중요성을 설득하기 위해 더 많은 사람들이 모여서 많은 노력을 해야하지 않을까. 안타깝게도 아직 DISCO 네트워크에 한국 제작자의 참여는 없는 것으로 알고 있다. 앞으로 국내외 좀 더 많은 연대가 이루어지기를 기대하며 글을 마친다. □

참고자료

DISCO 네트워크 홈페이지 https://thedisconetwork.com/
DISCO 네트워크의 독립성 프로젝트 페이지 https://independence-project.org

글쓴이. 김주현

2013년부터 영상미디어센터 미디액트에서 활동하고 있습니다.
약 10년 간 공동체미디어를 지원하는 일을 하다가 현재는 영화미디어교육실에서 활동하고 있습니다.
독립 다큐멘터리의 좋은 관객이 되고 싶습니다.

다큐멘터리 제작을 향한 우리의 사랑이 정신 건강에 미치는 영향 : 도큐멘털리티 <열정의 대가> 보고서

acteditor — Mon, 2 Sep 2024 11:58:28 +0900

※ 본 원고는 인디앤임팩트 뉴스레터에도 공동게재되었음을 알립니다.

[ACT! 이슈와 현장 2024.09.01.]

다큐멘터리 제작을 향한 우리의 사랑이 정신 건강에 미치는 영향

: 도큐멘탈리티 <열정의 대가> 보고서

김세영

보고서 전문보기 (클릭)

Q. 다큐멘터리 커뮤니티에서 정신 건강이 문제가 되는 이유는 무엇입니까?

다큐멘터리 영화 제작자에게 어떻게 지내는지 물어볼 때면, 자신이 겪고 있는 스트레스에 관해 말하곤 합니다. 경쟁이 치열하고 부족한 자금으로 돌아가는 다큐씬의 특성, 종종 매우 개인적이고 트라우마가 담긴 이야기를 전해야 할 때의 부담감, 다큐멘터리를 아이디어에서 스크린으로 옮기는데 걸리는 수년의 시간 등은 정신 건강 문제를 일으키는 비대한 토대가 됩니다. 각자의 경험으로, 우리는 이런 현실을 알고 있습니다. 하지만 너무 오랫동안 이 문제를 "한 예술가의 삶"에 따르는 부차적 문제로 치부해 왔습니다. 지난 몇 년 동안 시장에서의 경쟁이 심화되고, 여러 팬데믹이 중첩되며 제작자들에게 가해지는 압박은 더욱 커졌습니다. 우리는 위기의 가장자리에서 고통 받는 공동체와 마주합니다. 이러한 문제들을 해결하는 것은 이제 더 이상 미룰 수 없는 과제가 되었습니다.

- 도큐멘탈리티(Documentality) 홈페이지에서

지난 5월 다큐멘터리 제작이 정신 건강에 미치는 영향만을 집중적으로 다룬 첫 보고서 <열정의 대가: 다큐멘터리 제작을 향한 우리의 사랑이 정신 건강에 미치는 영향 (The Price of Passion: How Our Love of Documentary Filmmaking Impacts Our Mental Health)>가 발표되었다. 보고서를 발표한 도큐멘탈리티(Documentality) 팀은 다큐멘터리 제작자, 심리치료사, 프로듀서 등 다양하게 구성되었으며, 캐나다-미국-영국의 다큐멘터리 영화 제작자들로 이뤄진 21개 포커스 그룹과 함께 도출한 주요 주제를 중심으로 연구를 진행하였다.

포커스 그룹에서는 정체성 특화 주제 (여성 및 논바이너리 제작자, LGBTQIA2S+ 제작자, BIPOC 제작자, 장애를 가진 제작자 등)를 주요 지점으로 삼아 논의를 진행하였다. 이는 다큐멘터리 영화 산업이 제작자들에게 미치는 영향을 복합적으로 살펴보기 위함이었다. 문화적 측면, 작업 조건 등 시시각각 변하는 환경적 요인들이 개인에게 광범위하게 미치는 영향을 추적하며, 다큐멘터리 생태계 안에서 제작자들이 겪고 있는 다양한 문제를 분석하고, 주제마다 더 밝은 미래를 만들기 위한 참가자들의 제안도 포함하여 발표하였다.

▲<열정의 대가>보고서 발간 슬라이드 ❘ 출처-도큐멘탈리티 홈페이지

다큐멘터리 영화 산업은 존재하는가?

보고서는 현재 다큐멘터리 산업의 정신 건강을 이해하기 위해 다큐멘터리 영화 산업의 맥락을 첫 순서로 다루고 있지만, 사실상 ‘산업’이 존재한다고 말할 수 있는지 의문을 제기하였다. 영국 다큐멘터리 산업에 대한 ‘Keeping It Real’-‘Making It Real’ 보고서를 인용하여, 다큐멘터리는 ‘생태계 구조와 일관성’이 부족하고, 만성적으로 공공 자금이 부족한 상황은 사람들에게 다큐멘터리 제작이 지속 가능한 직업이 아니라는 점을 학습시키고 있다고 말한다.

인용된 2020년 발표된 미국 중심의 ‘다큐멘터리 분야 현황’ 보고서에서는 다큐멘터리 제작자의 75%가 생계를 위해 다른 일을 하며, 20%만이 제작비용을 충당하고 수익을 낼 수 있었다고 한다. 이런 현실은 제작비 절감을 위한 초과 업무, 제작진 임금 감소, 촬영 일수 단축 등으로 이어져 산업의 구조는 더욱 불안해지고, 활동의 지속성은 떨어지게 만든다. 이런 악순환은 다큐멘터리 제작자들을 경쟁과 생존만으로도 버거운 상태로 몰아가, 제작자들 간의 연대는 더욱 조직되기 힘든 고립된 상태로 만들고 있다 밝혔다.

또한 스트리밍 플랫폼과 알고리즘 도입 등 비대해진 시장과 기술의 영향력은 다큐멘터리 제작과 배포 방식을 변화시키고 있다. 줄어든 예산에 흥미 위주 콘텐츠에 대한 수요가 늘면서 짧은 제작기간, 드라마틱한 스토리라인이 요구되고 있다. 그 결과 다큐멘터리 출연자를 연출된 스토리에 이용하거나, 위해를 끼친 사례가 늘어나고 있음을 지적하며, 이를 방지하기 위한 다큐멘터리 제작을 위한 윤리적 프레임워크도 개발될 필요가 있음을 밝혔다.

연구 방법과 포커스 그룹

연구진들은 다큐멘터리 제작자가 정신 건강을 어떻게 인식하는지, 정신 건강과 작업이 어떻게 연결되는지, 업계의 어떤 변화가 정신 건강을 긍정적 방향으로 향상 시킬 수 있는지를 조사하였다. 여기서 ‘정신 건강’은 자기 관리부터 정신 질환까지 폭넓은 개념을 차용하여, 개인의 정신 건강 문제, 업무를 통해 직면한 문제, 이러한 문제가 정신 건강에 미친 영향에 주로 초점을 맞춰 연구되었다고 밝혔다.

그룹당 8명의 참가자로 구성된 21개의 포커스 그룹은 캐나다 7그룹, 미국 5그룹, 영국 8그룹으로 구성하였다. 모집은 정체성을 중심으로 이루어졌다. 제작자들이 인종, 성별, 능력, 성적 취향, 사회 경제적 지위 등에 관한 구체적 문제를 제기할 수 있는 공간을 제공하고자 하였다. 물론 한 사람의 정체성이 하나의 카테고리에만 담길 수는 없기에 ‘여성과 논바이너리 집단’에서의 경험을 말하는 ‘장애인 창작자’ 등 집단의 고민이 교차하고 겹치기도 하였다.

참여자들은 전업 다큐멘터리 작가를 포함하여 파트 타임으로 일하면서 영화를 만드는 사람들, 다른 업계에서 풀타임으로 일하고 여가 시간에 영화를 만드는 사람들도 있었다. 프리랜서와 정규 급여를 받는 사람을 포함하여 프로듀서, 임팩트 프로듀서, 감독, 촬영 감독, 편집자, 사운드 디자이너 등을 포함하였다. 영화 제작자 포커스 그룹 외에도 자금 제공자 및 업계 대표로 구성된 포커스 그룹도 있다.

보고서에서는 덜 계층적이고 상호의존적인 용어를 사용하고자 노력하였다고 밝히며 각 역할의 사람들을 표현하는 용어를 설정하였다. 포커스 그룹을 통해 연구에 참여한 사람들을 ‘참가자’(paticipant)라고 지칭하며, 다큐멘터리에 출연한 사람들을 지칭할 때 ’기여자’(contributor)라는 용어로 지칭했다. 여기서 ‘참가자’ 또는 ‘기여자’라는 용어는 다큐멘터리에 등장하는 사람들이 합의에 따라 참여하고 있다는 것을 의미하거나 협업하고 있다는 것을 의미한다. 적어도 영화에 출연하는 것에 동의했다는 것을 의미하기 때문에 유용하다고 말한다.

또한 자금 조달, 유통, 프로그래밍과 관련된 업계의 비즈니스 역할을 하는 사람들을 ‘의사결정자’(decision-makers) 대신 ‘자금 제공자’(funders)와 ‘업계 대표’(industry representatives)라는 용어로 표현했다. 현실적으로 영화 제작이 가능하려면 자금 조달 여부에 달려 있지만, 계속해서 ‘의사결정권자’로 표현하기보다는 산업 내 권력 역학 관계를 바꾸기 위해 언어를 바꿔야 한다고 강조했다. 또한 개발, 제작, 감독, 후반 작업 및 편집 역할을 포함한 영화 제작과 관련된 실무적인 역할을 하는 사람들을 ‘영화 제작자’(filmmaker)로 지칭했다.

다큐멘터리 제작자들이 겪고 있는 문제

■ 자금 부족과 권력 불균형, 직업 불안전성과 가시적 성공의 압박

보고서에서는 만성적 자금 부족과 권력 불균형을 가장 큰 문제로 꼽고 있다. 제작되는 다큐멘터리 영화의 수에 비해 자금이 부족하고, 이런 상황은 창작자와 자금 제공자 간의 권력 불균형을 초래한다. 상대적으로 생계의 부담이 낮은 간병 책임이 없는 건강한 백인 남성, 정기 수입이 있는 파트너가 있는 사람, 부모님을 통해 지원받거나 재산을 상속받은 사람, 이런 사람들만이 계속해서 다큐멘터리 작업을 할 수 있는 현실을 꼬집었다. 심지어 다큐멘터리 자금 조달을 위해 보조금 사업에 지원했으나 선정되지 않은 사유에 대한 피드백은 전혀 제공되지 않는다. 자원과 기회의 부족, 권력 불균형은 결국 직업으로서 다큐멘터리 제작 활동을 보장할 수 없다는 것을 의미한다.

■ 지속적 압박으로 인한 심리적 위기

생존에 대한 두려움과 스트레스에 기인한 압박감은 다큐멘터리 산업에서 성공하려면 서로 경쟁해 자금을 확보해야 한다는 강박으로 이어진다. 적은 예산으로 영화를 만들기 위해 다큐멘터리 제작자는 제작자, 감독, 촬영, 편집자 등 수많은 역할을 겸직하게 되고, 불가능한 일정을 달성하려 말 그대로 정신을 읽게 되는 것이다. 많은 사람이 정신 건강을 회복하고 보호하기 위한 휴식이 필요하다고 말하지만, 이러한 시간조차 허용되지 않는 것이 현실이다.

“다큐멘터리 업계에서의 성공은 서로 기금, 보조금, 피치를 두고 경쟁해야 한다는 것을 의미합니다. 이런 희소한 기금을 쟁취하여 얻은 ‘가치’는 한 사람이 다른 사람보다 더 낫다고 여기는 사고방식을 조장합니다. 영화제와 자금 지원은 ‘가치’의 계층을 만들어냅니다. “선댄스나 트라이베카와 같은 영화제에 영화가 없으면, 자신이 2류 영화 제작자처럼 느껴집니다.” <열정의 대가> 보고서 중

■ 기여자(출연자)에 대한 돌봄 의무와 다큐멘터리 영향력에 따른 관객 책임성

또 다큐멘터리는 제작진, 기여자, 자금 제공자 그리고 청중과의 복잡한 관계망을 갖게 되는데 이 과정에서 엄청난 스트레스를 겪게 된다. 먼저, 기여자를 돌보는 것에 대한 불안감과 제작자의 의무에 대한 고민이 컸다. 제작자와 감독은 정서적으로 힘들거나 트라우마 경험에 관해 이야기할 때 기여자를 지원하고 돌보는 데에 필요한 기술과 교육, 자원이 없는 경우가 많다. 보다 균형 있고 윤리적 방식으로 기여자들을 돌보며 작품의 성과를 얻어내는 방법이 절실하다. 더 나아가 작품이 평론가, 영화제, 관객이 어떻게 받아들이는지, 어떤 영향을 받는지에 대해서도 고민했다. 영화에서 다룬 주제의 권위자가 되는 과정에서는 책임도 따른다.

■ 다큐멘터리 제작자 대상의 정신 건강 치료 시스템의 부재

다큐멘터리 제작의 대인 관계에서도 지속적인 괴롭힘, 학대, 인종차별에 노출될 수 있다. 또한 많은 사람들을 돌보는 과정에서 다큐멘터리 제작자들은 때때로 자신의 정신 건강을 소홀히 한다. 다큐멘터리 제작자 대상의 정신 건강 시스템이 없는 상황에서 영화 제작자들은 부득이 개인이 치료 비용을 부담하기도 한다. 이런 개인 치료 과정에서도 ‘대리 외상’등 다큐멘터리 제작자 고유의 문제를 이해할 수 있는 치료 시스템을 찾기는 힘든 실정이다.

■ 가족과 다큐멘터리 제작 외의 삶

또 다큐멘터리 제작자라는 경력과 가족 중 하나를 선택해야 한다는 느낌을 받는다고 말했다. 한 참가 제작자는 100%의 헌신을 요구받고, 매일 나가서 보여주고 참여해야 한다고 기대를 받는다며, 돌볼 가족이 있는 경우 기여자(출연자)들이 기대하는 참여는 힘들수도 있다고 밝혔다. 또한 ‘무거운 주제’를 집으로 가져와 가족들이 함께 영향을 받기도 한다는 설명을 붙였다.

■ 정체성에 따른 특수한 경험

다큐멘터리 영화 제작은 대인관계망에 의존하며 특히 감정적으로 설득력 있는 이야기를 전달하기 위해 기여자와 연결되는 것이 중요하다. 이러한 관계를 유지하고 관리하는 감정노동은 눈에 보이지 않는 무급 노동이며 흔히 여성에게 전가된다고 밝혔다.

여성과 논바이너리 포커스 그룹에서는 치료가 아니라 혁명이 필요하다고 말한다.

다양한 성정체성(LGBTQIA2S+) 그룹의 참가자들은 정체성과 연계된 자금 조달에 있어서 서로 경쟁하게 되는 것에 가장 큰 압박감을 느낀다고 했다. 퀴어를 위한 보조금을 놓고 다른 퀴어들과 싸워야 한다. 이러한 경쟁은 특정 개인이 지속적으로 자금을 받는 경우 등 커뮤니티를 분열시킬 수 있다. 또 자신의 정체성을 위해 그것에 맞는 콘텐츠만 만들어야 한다는 자금 제공자의 기대에 좌절을 느끼고 있었다. 커뮤니티 내외부에서 성적 또는 성별 정체성에 대한 기대가 있고, 업계 지원을 받기 위해 트라우마를 공개하거나 특정 모습을 수행하게 되는 것이다.

흑인, 선주민, 유색인종(BIPOC) 영화 제작자는 일상적인 직장 내 괴롭힘, 인종차별, 가스라이팅에 대한 경험을 공유했다. 또 BIPOC 내러티브, BIPOC 영화 제작자 및 회사에 대한 관심과 투자가 부족한 현실을 우려했다.

영화 제작자들을 위한 더 밝은 미래

보고서에서는 많은 어려움에 직면한 다큐멘터리 영화 제작자들을 위한 몇 가지 솔루션을 제공했다. ‘공정하고 포용적인 문화 조성’ 측면과 ‘안전한 작업 조건’, ‘영화 제작자와 가족을 위한 지원’ 측면에서 몇 가지 제안을 했다.

■공정하고 포용적인 문화 조성

공정하고 포용적인 문화 조성을 위한 여덟 가지 제안은 이렇다. 흑인, 선주민, 유색인종(BIPOC)제작자를 위해 인종적 불평등에 대해 권력의 주요 위치에 있는 이해관계자들의 인식개선과 행동을 요구한다. 소외된 영화 제작자들에게 기회가 주어져야 하며 지역사회의 연대와 멘토 지원이 기회를 여는 데에 중요하다. 또 장애 제작자를 위한 안전이 다큐멘터리 제작시 고려사항에 포함되어야 하며 접근성에 대한 요구와 이해가 필요하다.

영화 제작자들에게 생활 임금을 지급할 수 있도록 더 많은 자금이 지원되길 원한다. 프로젝트 자금 사용에 대해 더 많은 유연성과 훈련 및 사업 개발을 위한 자금이 필요하다. 권력 차이 감소를 위해 자금 지원과 관련하여 투명하고 민주적이며 책임 있는 과정이 강화되어야 한다. 거부된 신청서에 대한 피드백을 제공하길 원한다. 또 업계의 중요 결정권을 가지는 권력의 자리에 변화를 원한다. 윤리적인 훈련을 받아야 하며 임기 제한이 있어야 하며 다양성을 지키길 원한다. 영화 제작자들은 산업의 강력한 조직들이 소외된 창작자들과 진정한 연대를 나아가고 좀 더 포용적인 지원 노력을 해야 한다고 말한다. 이를 위해 열린 대화를 할 수 있는 기회를 마련해야 하는데, 정신 질환과 경제적 어려움에 대해서 말할 수 있는 안전한 공간과 지원을 요구했다.

■안전한 작업 조건

안전한 작업 조건으로는 표준화된 근무 조건과 학대 신고, 윤리적 프레임워크 지킴, 정신 건강 지원 구축, 마지막으로 다큐멘터리 제작 과정에서 겪는 문제들을 해결하기 위한 지도 프로그램이 업계 표준이 마련되어야 한다고 말한다.

■ 영화 제작자와 가족을 위한 지원

영화 제작자와 가족을 위한 지원 측면에서는 자금 예산 항목 중 보육비가 포함되어야 한며, 맞춤형 정신 건강 지원을 요구한다. 여기엔 치료뿐만 아니라 지역 커뮤니티와 연결 될 수 있는 것 또한 포함된다.

연구에서 실행으로

도큐멘탈리티팀은 영화 제작자와 업계 간의 가교 역할을 위해 연구 이후 업계가 영화 제작자들과 만나도록 추진하는 등 행동에 나섰다. 자금 제공자들은 영화 제작자들이 겪고 있는 문제를 알게 되었고 권력의 불균형이 있음을 이해했다. 영화 제작자들에게 더 많은 투명성과 책임을 만들기 위한 조치와 기금 신청서에 정신 건강 지원을 신청하도록 성명서를 발표하거나 이런 비용을 가벼운 혜택 항목에 포함시킬 수 있게 제안했다. '성공'이라는 개념을 재정립하고 그 과정에서 정신건강을 최우선 과제로 삼고 있는 영화와 영화인들을 축하하는 길을 만들고 싶다고 한다.

보고서를 발표하며 특별 게스트들과 이야기를 나눈 런칭 프로그램 영상을 공개했다. DocuMentality 팀으로 말리카 롤린스(Malikkah Rollins), 레베카 데이(Rebecca Day), 마르잔 사피니아(Marjan Safinia), 에리카 긴스버그(Erica Ginsberg), 더그 블록(Doug Block)가 참여했으며, 미국 다큐멘터리 조직 POV의 아사드 무함마드(Asad Muhammad), 캐나다 다큐멘터리 조직의 사라 스프링(Sarah Spring), 스코틀랜드 다큐멘터리 연구소의 플뢰르 코스커(Fleur Cosquer)가 참여했다.

이 연구를 앞으로 수많은 결과를 이끌어낼 작은 시작이라고 언급했다. 이어서 다큐멘터리 출연이 정신 건강에 미치는 영향을 이해하기 위한 추가 연구를 수행할 계획을 밝혔다. 본 연구는 다큐멘터리 영화 제작의 정신 건강과 복지에 관한 광범위한 문제와 변화의 필요성을 포착할 좋은 기회가 된다. 다큐멘터리 영화 제작자들과 함께 모두를 위한 더 건강하고, 연결되며 평등한 생태계를 위한 행동을 이어갈 때다. 다큐멘터리 업계에 변화를 일으키고 참여하기 위해 노력에 이 연구를 참고하길 바란다. 마지막으로 도큐멘탈리티의 연구에 함께한 단체들을 소개하며 이 글을 마친다.

보고서 런칭 온라인 발표 (클릭)

연구 파트너십

THE D-WORD (1999년 설립된 다큐멘터리 영화 제작자를 위한 국제 커뮤니티)

Film in mind (영화 산업에서 더 나은 정신 건강을 옹호, 영화 제작 커뮤니티를 위한 맞춤형 치료 서비스를 제공)

DOC (Documentary Organization of Canada, 캐나다 독립다큐멘터리 영화제작자들의 이익을 대변하는 비영리단체)

DFC (Documentary Film Council, 영국의 독립 다큐멘터리 영화 산업을 위한 조직)

SDI (scottish documentary institute, 스코틀랜드 에든버러에 기반을 둔 다큐멘터리 영화 제작자를 지원하는 조직)

american documentary pov (독립 논픽션 영화를 위한 미국 PBS( 공영방송국 ) 공영 텔레비전 시리즈)

BFI National Lottery (1933년 설립된 영국 영화 협회 bfi의 National Lottery 국립 복권 기금)

Doc Society (독립 다큐멘터리 영화에 자금을 지원하고 활성화하는 비영리 단체)

Canada Media Fund (캐나다 콘텐츠를 육성, 홍보하고 자금을 지원하는 공공-민간 파트너십)

Screen Scotland (자금 지원과 전략적 지원을 통해 스코틀랜드 영화 및 TV 산업의 모든 측면을 개발, 스코틀랜드 정부와 국립 복권의 자금 지원을 받아 이러한 서비스와 지원을 제공)

글쓴이. 김세영

미디액트에서 다큐멘터리를 배우고 미디어 활동가로 일하고 있습니다. 돌봄, 다큐멘터리, 독립영화 생태계에 관심이 있습니다.

[미디액트 활동소식] '기후위기와 콘텐츠 제작 지원' 독립미디어세미나 두번째 주제 시작합니다!

acteditor — Fri, 30 Aug 2024 17:33:04 +0900

지난 5월, 첫 발을 뗀 독립미디어세미나! 독립 다큐멘터리 창작자를 위한 제도 개선과 임파워먼트를 위해 노력하고 있는 다양한 네트워크의 활동을 알아보고, 한국에서 어떻게 적용할 수 있을지 공부하는 시간을 가졌습니다. 세미나의 주요한 내용이 웹진 <ACT!>를 통해 순차적으로 공개됩니다. 기사를 기대해주세요!
독립미디어세미나는 '기후위기와 콘텐츠 제작지원' 이라는 새로운 주제로 다시 시작합니다. 기후위기의 문제는 더 이상 피할 수 없는 우리 모두의 시급한 문제이며, 사회변화를 만들어내는 영화/미디어의 힘을 믿기에 여기에 필요한 것들을 공부하고자 합니다. 앞으로의 세미나도 응원해주세요!

미디액트는 시민들의 참여와 후원으로 운영되는 미디어센터입니다. 모든 이를 위한 미디어교육, 시민들의 자율적인 영상 제작, 진보적이고 실험적인 독립영화 활성화를 위해 활동하고 있습니다.
✨ 미디액트 후원 안내 https://donate.do/4maA

[미디액트 활동소식] 강원도 영월의 ‘미디어센터 느루’를 방문했어요! (2024.7.24)

acteditor — Fri, 30 Aug 2024 17:30:54 +0900

지난달 미디액트에서는 '미디어센터 느루'의 초대로 강원도 영월을 방문했어요! 평범한 시민이 주인이 되는 마을미디어 활동을 특강으로 소개했습니다.
미디어센터 느루는 아직 자체 공간을 갖춘 곳은 아니지만, 강원도 영월에서 청소년, 청년, 지역 주민과 함께하는 다양한 활동을 진행중입니다. '느슨한 필름클럽'과 같은 영화 커뮤니티 활동도 작년부터 꾸준히 진행되고 있대요. 현재 다른 분들과 힘을 모아 준비 중인 '도토리서점&다람쥐극장' 공간도 소개해주셨습니다.
영월에서 마을미디어를 비롯해 재밌는 일들을 만들어가는 미디어센터 느루의 앞으로의 활동을 응원하며, 함께 지켜봐주세요!

미디액트는 시민들의 참여와 후원으로 운영되는 미디어센터입니다. 모든 이를 위한 미디어교육, 시민들의 자율적인 영상 제작, 진보적이고 실험적인 독립영화 활성화를 위해 활동하고 있습니다.
✨ 미디액트 후원 안내 https://donate.do/4CDv